高等學(xué)校教學(xué)與科研有機(jī)融合的運(yùn)行機(jī)制探究

朱全妤

（南通大學(xué)，江蘇 南通 226019）

高等學(xué)校教學(xué)與科研有機(jī)融合的運(yùn)行機(jī)制探究

朱全妤

（南通大學(xué)，江蘇 南通 226019）

教學(xué)與科研的關(guān)系是高等學(xué)校長期以來一直探討的重要課題。本文在分析我國目前高校“重科研、輕教學(xué)”這一現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從建立兼容并包的高校評價(jià)機(jī)制、建立教研并濟(jì)的科教關(guān)系、建立多元一體化的教學(xué)科研評價(jià)機(jī)制三方面探討了教學(xué)與科研有機(jī)融合的運(yùn)行機(jī)制，對我國高校處理教學(xué)與科研的關(guān)系具有一定的借鑒意義。

高等學(xué)校 教學(xué)科研融合 運(yùn)行機(jī)制

教學(xué)與科研是高等學(xué)校的兩項(xiàng)基本活動(dòng)。提到教學(xué)與科研的關(guān)系，人們理所當(dāng)然地認(rèn)為這是硬幣的一體兩面，相互促進(jìn)，相輔相成。從理想的狀態(tài)上看，這種觀點(diǎn)不可否認(rèn)。但是，在實(shí)踐中教學(xué)與科研相互沖突的例子比比皆是，主要表現(xiàn)為重科研，輕教學(xué)。特別是近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種現(xiàn)象尤為明顯，科研工作甚至已經(jīng)取代教學(xué)成為大學(xué)的主要職能。有的高校為了追求自身的聲譽(yù)和社會地位，片面強(qiáng)調(diào)科研的重要性，忽視科研為教學(xué)和人才培養(yǎng)服務(wù)這一重要任務(wù)。部分科研能力較強(qiáng)的教師無精力從事本科教學(xué)，青年教師教學(xué)任務(wù)繁重，有的教學(xué)任務(wù)甚至由研究生完成。由此導(dǎo)致的結(jié)果往往是本科教育教學(xué)質(zhì)量的低下和高素質(zhì)人才的缺乏。

為了改變上述局面，江西理工大學(xué)、武漢大學(xué)等高校紛紛出臺了一些政策，如將教師分為科研型和教學(xué)型，專門從事科研或教學(xué)。該方法雖然能夠在一定程度上緩解科研和教學(xué)在時(shí)間上的沖突，但是對高校的師資規(guī)模提出了較高的要求。而目前大部分高校教學(xué)師資均較緊張，因而這一方法的實(shí)施困難重重。要從根本上解決這些問題，最主要的是必須建立起教學(xué)與科研相融合的運(yùn)行機(jī)制。既要遵循教學(xué)與科研的實(shí)際運(yùn)行規(guī)律，又要促進(jìn)教學(xué)與科研的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教研并濟(jì)。

一、建立兼容并包的高校評價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的分層定位。

美國卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會在《高等教育機(jī)構(gòu)分類》一書中表明，研究型大學(xué)要達(dá)到兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，提供從學(xué)士學(xué)位直到博士學(xué)位的教育，每年至少授予50個(gè)博士學(xué)位。第二，置研究于優(yōu)先地位，每年至少得到1550萬美元（研究型二類）和4000萬美元（研究型大學(xué)一類）的來自聯(lián)邦政府委托的科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)支持。在研究型大學(xué)中，由于其樹立的教育理念主要是從事科學(xué)研究，因此一切活動(dòng)均圍繞科學(xué)研究展開。

按照該分類標(biāo)準(zhǔn)，我國除部分“985”和“211”工程大學(xué)可以稱之為“研究型大學(xué)”外，其他大部分高校都應(yīng)屬于教學(xué)研究型或教學(xué)型大學(xué)。顧名思義，對這些大學(xué)而言，教學(xué)工作應(yīng)始終放在首位。教師即使從事科研活動(dòng)，也應(yīng)該始終圍繞教學(xué)展開。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。一些學(xué)校在科研上的政策傾斜、經(jīng)費(fèi)投入比重甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了研究型大學(xué)。究其原因，我國對于高等院校的社會評價(jià)存在較大的偏頗。雖然也將高校分為“研究型”、“教學(xué)型”和“教學(xué)研究型”等不同類型，但在評價(jià)機(jī)制上，區(qū)別并不明顯。一所大學(xué)的排名如何，往往以該大學(xué)有多少個(gè)碩博士授權(quán)點(diǎn)，多少國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，多少國家級項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)，每年發(fā)表多少核心論文等為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而排名又切實(shí)影響著學(xué)校的社會地位、政府投資和資源配置；家長和學(xué)生在擇校時(shí)，也以學(xué)校排名為主要參考。這種以科研為取向的社會評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)迫使許多教學(xué)研究型和教學(xué)型大學(xué)脫離自身發(fā)展實(shí)際，盲目地為追求聲譽(yù)、獲取更多的經(jīng)費(fèi)支持而“科研興校”。

高等學(xué)校要想處理好教學(xué)與科研的關(guān)系，首先要改變目前的高校排名機(jī)制。國家教育部門應(yīng)倡導(dǎo)樹立兼容并包的社會評價(jià)體系，對高校實(shí)行分層定位：沒有分工就沒有專家，重視教學(xué)的大學(xué)是好大學(xué)，重視科研的大學(xué)是好大學(xué)，重視教學(xué)與科研相結(jié)合的也是好大學(xué)，而并非以 “科研至上”作為評價(jià)大學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。地方高校在兼容并包的評價(jià)體系下，可以根據(jù)自身發(fā)展和地區(qū)實(shí)際制定長期發(fā)展規(guī)劃，結(jié)合自身優(yōu)勢，創(chuàng)辦出特色，或?yàn)閲铱蒲惺聵I(yè)的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)，或?yàn)閲野l(fā)展源源不斷地輸送人才，從而得到社會的肯定和學(xué)生家長的認(rèn)可。

二、建立教研并濟(jì)的科教關(guān)系，實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合。

教學(xué)作為大學(xué)最古老的職能，自大學(xué)出現(xiàn)以來便一直存在。直到19世紀(jì)洪堡在德國柏林大學(xué)倡導(dǎo)“教學(xué)與科研相結(jié)合”的原則，科研的地位才開始在大學(xué)中得以確立。洪堡提倡的科學(xué)研究是純粹的基礎(chǔ)研究，其研究目的在于使研究成為教學(xué)的一種手段。然而，隨著社會的發(fā)展，科研被賦予了新的意義。由于它能夠給政府、企業(yè)甚至是研究者、大學(xué)帶來許多實(shí)際的利益，科研被賦予功利目標(biāo)，不但無法成為教學(xué)手段甚至出現(xiàn)與教學(xué)搶時(shí)間、搶資源的現(xiàn)象，從而造成教學(xué)與科研矛盾的激化。這種科研活動(dòng)的發(fā)展無疑背離了洪堡的本意。

高校科研應(yīng)區(qū)別于科研院（所）的研究，為改進(jìn)教學(xué)、提高教學(xué)水平服務(wù)。高校教師的科研導(dǎo)向，一是促進(jìn)學(xué)科專業(yè)建設(shè)，二是為教學(xué)服務(wù)，主要應(yīng)圍繞著“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”進(jìn)行。北京大學(xué)教授季羨林、清華大學(xué)教授張維等堪稱這方面的成功典范。他們一方面立足于博大精深的學(xué)術(shù)、科學(xué)研究前沿，另一方面注重面向人才培養(yǎng)，其高水平的科研、高質(zhì)量的教學(xué)為北大、清華創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍起到了重要作用。然而，目前國內(nèi)一部分高校教師在從事科研時(shí)卻存在著與教學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：科研方向不穩(wěn)定，隨意性強(qiáng)；科研目標(biāo)與學(xué)科專業(yè)建設(shè)目標(biāo)不一致，不能形成對學(xué)科專業(yè)發(fā)展的支持。

因此，必須重視科研成果與教學(xué)內(nèi)容的接軌，高校科研的中心應(yīng)圍繞著教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教育科學(xué)和培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行。

（一）高校科研應(yīng)圍繞著提高教學(xué)方法、豐富教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行。

一項(xiàng)好的科學(xué)研究，它的成果應(yīng)首先在教學(xué)內(nèi)容中得以體現(xiàn)，這是提高教學(xué)質(zhì)量的首要方面。高等學(xué)校要鼓勵(lì)教師進(jìn)行研究型教學(xué)。在教學(xué)內(nèi)容方面，不斷將自己的科研成果運(yùn)用到教學(xué)實(shí)踐中，將教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)性、前沿性和時(shí)代性有機(jī)結(jié)合；在教學(xué)過程方面，應(yīng)不斷改進(jìn)教學(xué)方法，大力提倡研究型教學(xué)。通過在教學(xué)實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)問題，以此作為科研的切入口進(jìn)行分析，直到最終解決問題，然后再回到教學(xué)實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)教學(xué)—科研—再教學(xué)的良性循環(huán)。

當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)教研并濟(jì)，還需要教學(xué)管理部門與科研管理部門積極溝通，在教學(xué)任務(wù)的安排上考慮教師的科研方向；在教學(xué)質(zhì)量評估中，將教師在教學(xué)中能否及時(shí)反映最新科研成果作為一項(xiàng)重要內(nèi)容。而科研管理部門在激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)上也要鼓勵(lì)與專業(yè)方向及教學(xué)內(nèi)容一致的科研。

（二）高校科研應(yīng)圍繞著教育科學(xué)研究進(jìn)行。

教育科學(xué)研究是教師在教學(xué)活動(dòng)中所進(jìn)行的理論與實(shí)踐的探索，即教學(xué)現(xiàn)象、教學(xué)規(guī)律、教學(xué)手段和教學(xué)方法等問題的研究。教育科學(xué)研究的主要對象是教育本身。一般來說，高校教師在入職之初會進(jìn)行系統(tǒng)的教育學(xué)、心理學(xué)和教學(xué)法的學(xué)習(xí)。然而，入職之后，便將精力主要集中在自己的專業(yè)科研上，卻忽略了教育科研活動(dòng)。當(dāng)然，對于每一位教師來說，掌握專業(yè)知識作為教學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，固然重要；但如果自己學(xué)富五車，卻不能將知識通過適當(dāng)?shù)男问絺魇诮o學(xué)生，并使學(xué)生也能充分理解、牢固掌握，這樣的教師同樣難以勝任教學(xué)工作。因此高校教師在進(jìn)行專業(yè)科研的同時(shí)，也不能忽視教育科學(xué)研究。要通過不斷學(xué)習(xí)新的教育理論，研究新的教學(xué)現(xiàn)象，揣摩不同年齡的學(xué)生心理，從而不斷更新教學(xué)手段和教學(xué)方法，將專業(yè)知識有效地傳授給學(xué)生，實(shí)現(xiàn)教學(xué)活動(dòng)的最終目的。

（三）高校科研應(yīng)圍繞著培養(yǎng)學(xué)生、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行。

國家教育部在《關(guān)于加強(qiáng)教學(xué)改革，進(jìn)一步提高教育質(zhì)量的通知》中指出：“高等學(xué)校的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才。在新的歷史時(shí)期，各類高等學(xué)校都要不斷調(diào)整和明確辦學(xué)思想，要真正做到把人才培養(yǎng)放在首要地位，把教學(xué)工作作為經(jīng)常性的中心工作，把教學(xué)改革作為高等學(xué)校各項(xiàng)改革的核心。”由此看來，無論時(shí)代如何變化，大學(xué)作為為公民提供高等教育的學(xué)校，應(yīng)始終本著對每個(gè)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，將教書育人作為高校工作的重中之重。從提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的角度講，學(xué)校不但要通過教師授課培養(yǎng)學(xué)生扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)，還要通過培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、獨(dú)立研究的能力，訓(xùn)練大學(xué)生在就業(yè)后懂得如何利用研究成果。因此，除了常規(guī)授課之外，教師還需要將科研與學(xué)生創(chuàng)新教育相結(jié)合，通過在授課中給學(xué)生介紹自己的科研活動(dòng)并引導(dǎo)學(xué)生參加科研工作，培養(yǎng)學(xué)生查閱資料、文獻(xiàn)的能力和獨(dú)立觀察、思考和總結(jié)的習(xí)慣；通過指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），培養(yǎng)學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力和創(chuàng)新精神。

三、建立客觀公正的教學(xué)科研評價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研評價(jià)一體化。

雖然目前高校制定的科研獎(jiǎng)勵(lì)政策和評價(jià)機(jī)制已經(jīng)相對完善，但仍然存在著諸多問題，如“職稱科研”、“量化科研”傾向嚴(yán)重，而教學(xué)評價(jià)機(jī)制則還不明確。因此制定符合高校自身特色的、更夠反映教學(xué)和科研質(zhì)量的科學(xué)評價(jià)機(jī)制至關(guān)重要。

（一）樹立“以質(zhì)取勝”的科研評價(jià)觀。

在科研評價(jià)上，將教師的職稱評定、職務(wù)晉升與科研掛鉤，雖然在一定時(shí)期內(nèi)能夠促進(jìn)教師積極開展科研工作；同時(shí)在科研評價(jià)時(shí)采用“量化標(biāo)準(zhǔn)”，將文章和項(xiàng)目按照刊物級別和項(xiàng)目等級分別計(jì)數(shù)，在一定程度上也體現(xiàn)了科研評價(jià)的“公正客觀”。但是，在這種功利性評價(jià)的導(dǎo)向下，論文和著作的數(shù)量被當(dāng)做衡量教師科研水平和享受一切經(jīng)濟(jì)待遇的依據(jù)。教師為了自身利益，片面追求科研成果的數(shù)量，忽視科研的質(zhì)量，甚至拼湊炮制論文，滋生了種種學(xué)術(shù)不端。因此應(yīng)該改變重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕實(shí)質(zhì)的過度量化考核體系，嚴(yán)格把握好科研成果的質(zhì)量鑒定關(guān)，樹立以質(zhì)量取勝的評價(jià)觀。在進(jìn)行成果評價(jià)時(shí)要采用定量考核與定性考核相結(jié)合的方式，既注重課題完成數(shù)量，又關(guān)注科研成果的影響因子及課題與成果的關(guān)聯(lián)緊密性。如果高校教師通過發(fā)表幾篇影響因子較大的論文，或者在無人研究的領(lǐng)域作出開拓性研究，就能完成結(jié)題工作甚至職稱晉升，就不會為了湊夠論文數(shù)量而苦思冥想，而是踏踏實(shí)實(shí)靜下心來保質(zhì)保量地完成科學(xué)研究。同時(shí)高校科研管理者還應(yīng)完善科研失范懲處制度，一旦發(fā)現(xiàn)科研行為不端者，就應(yīng)及時(shí)作出嚴(yán)肅處理，提高其“違規(guī)成本”，對研究者產(chǎn)生威懾作用。

（二）樹立公正多元的教學(xué)評價(jià)觀。

在教學(xué)評價(jià)上，由于專業(yè)、生源的不同，更由于教學(xué)成果表現(xiàn)為學(xué)生內(nèi)在素質(zhì)的變化，具有一定的滯后性和不穩(wěn)定性，目前對課堂教學(xué)的態(tài)度和效果未能制定出客觀公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在職稱評審時(shí)，涉及教學(xué)方面，除了教學(xué)工作量外，其他方面均無法作出客觀評價(jià)，人人皆可冠以 “教學(xué)成績顯著”、“教學(xué)效果好”、“受到學(xué)生歡迎”之類的評語，致使教師普遍認(rèn)為科研是“硬指標(biāo)”，教學(xué)是“軟任務(wù)”，從而將大部分精力集中在科研上，忽視了教學(xué)這一中心任務(wù)。因此，建立一套確切而有效的教學(xué)質(zhì)量保障體系勢在必行。在教學(xué)質(zhì)量方面，高等學(xué)校一方面需要成立教學(xué)質(zhì)量評估小組專家?guī)欤S機(jī)抽取評估小組專家，不定期對教師（不但包括年輕教師，更包括科研能力較強(qiáng)的資深教師）的教學(xué)行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控。在職稱評定上，實(shí)行教學(xué)一票否決制，對教學(xué)效果達(dá)不到優(yōu)良的，以及開設(shè)課程的門數(shù)和課時(shí)數(shù)達(dá)不到規(guī)定數(shù)量的，堅(jiān)決不給予晉升。同時(shí)為提交教師不斷改善自身教學(xué)的積極性，還需要出臺一些有利于教學(xué)與教研發(fā)展的措施，如建立各類優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)；加強(qiáng)“教學(xué)名師”、“優(yōu)秀教育工作者”的獎(jiǎng)勵(lì)和宣傳力度；加大教學(xué)研究發(fā)展基金、專著及教材出版基金的支持力度等。在教學(xué)管理上，進(jìn)一步加強(qiáng)對教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的探討，力求指標(biāo)體系客觀化，盡量減少主觀人為因素的影響。同時(shí)，對于長期從事公共課、基礎(chǔ)課的教師職稱評審要有所傾斜。

［1］陳英，陳善榆.初探高校教學(xué)與科研的良性循環(huán)［J］.重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002（2）：64-66.

［2］劉占祥.創(chuàng)建高水平大學(xué)中教學(xué)與科研關(guān)系的思考［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003（2）：110.

［3］濮雪蓮.基于教師層面的高校教學(xué)與科研關(guān)系研究［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009（1）：28-30.

［4］施維成.教學(xué)與科研之間對立統(tǒng)一關(guān)系的思考與體會［J］.常州工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：77-79.

［5］王彥.大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系的探討［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（2）：233-234.

［6］袁祖望.教學(xué)與科研：魚和熊掌能否兼得?［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2005（3）：43-44.

［7］朱建成.教學(xué)研究型大學(xué)教學(xué)與科研共生機(jī)制初探［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：55-56.

［8］許開紹，宋海農(nóng)，王雙飛.本科教育中教學(xué)與科研“矛盾”的幾點(diǎn)再認(rèn)識［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（6）：150-153.