論我國商事立法模式的理性選擇

摘 要 如何選擇或構建我國商事立法的基本模式，一直是我國商法學界所關注的熱點。當前，我國一直采用頒布單行法的商事立法模式顯然已不能適應時代的發展。民商分立、民商合一和不完全的民商合一這三種立法模式各具利弊，只有制定一部《商法通則》用以調整基本的商事法律關系，才是立足現實和著眼未來的理性選擇。鑒于此，希望通過本文觀點的闡釋，進一步促使法學界、司法界和商務界達成共識，共同推動《商法通則》的立法議程。

關鍵詞 商法通則 商法典 民商分立 民商合一

作者簡介：張玩娟，廣州市司法職業學校講師。

中圖分類號：D923.99 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-010-02

隨著商法在我國國民經濟中的作用日益凸顯，我國商事立法和各項商事制度的建立卻跟不上社會主義市場經濟的發展速度，如商事組織的數量增多和規模的逐步擴大以及商事交易數量和規模的迅速發展等。隨之，我國缺少商法通則性規范的弊端也逐漸現露出來。在怎樣解決這一立法技術問題上，我國法學界一直在爭論不休。筆者認為應該從我國實際國情出發，并考慮商事立法技術的可行性與現實性，積極探索符合我國社會主義市場經濟發展的商事立法模式。

一、商事立法體制及其評析

（一）對民商分立體制式及其評析

民商分立的淵源可追溯到中世紀時期，商法一經產生就自治自立與普通私法平行發展。到了中世紀末期，資本主義生產關系日益壯大，歐洲各國的商事行為得到發展，歐洲諸國經歷了一個國內商事規范與國際商事規范相互融合的過程。在那個歷史時期出現了近代最早的兩部商事法令——法國路易十四頒布的《商事條例》和《海事條例》，民商分立的格局已經開始出現。民商分立的真正標志是19世紀初法國民法典和法國商法典的先后頒布實施。1789年法國大革命勝利后，在全國制定統一法律的任務被提上日程，加之法律法典化的政治條件和經濟條件都已成熟，因此，在拿破侖的推動下，法國分別在1804年、1807年相繼頒布實施了民法典和商法典。開創了民商分立立法模式的先河，民商分立體制正式確立。在隨后的歷史發展過程中，世界上先后有四十多個國家制定了獨立于民法典之外的商法典。最值得我們注意是在1899年日本頒布實施所謂的“新商法典”，這個商法典自實施以來經歷了三十多次的修改或補充，顯然在日本商事行為和商事法律關系的多變，使商法典滯后于時代的發展，再加上內容無止境的增加，就使得日本的商法典在結構上過于臃腫，內容上過于龐雜，操作起來太過復雜，不利于對商事行為的適時調整，故日本立法者采用了單行法的形式加以補充。

我們不難看出，以上實行民商分立體制的國家包括商法典本身都呈現出兩個顯著的共同特征。一是出現民商分立體制的國家皆是高度發達的資本主義國家，這些國家社會內部階層都形成了具有很高政治地位的商人階層，在當時的歷史時期他們對商法典的制定起著巨大的推動作用。二是商法體系和內容的安排并沒有一個一成不變的標準。商法本身也有著極強的變動性和時勢性，隨著社會經濟的不斷發展，商法也應該不斷的進行適時調整，與時俱進，作出修改或補充。所以，各國商法典也常常借助于商事單行法規范的靈活性來調整新出現的商事行為，為更好的適應商事關系劇烈變動的現實。也就是說實行民商分立體制制定商法典也不能很好的應對多變的商事關系。

（二）民商合一體制及其評析

民商合一體制的出現最早可以追溯到羅馬私法。在當時，古代商法規范被包容在羅馬私法中，所以就出現了民商不分的情況。但真正現代意義的民商合一是從19世紀中期在西方開始發展起來的，并以一些國家頒布單純的民法典為標志的。如1881年瑞士制定債法典，在債法典中既包括民事規范又包括商事規范；1934年的荷蘭實現了民商的真正合一；還有意大利和以蘇聯為首的社會主義國家都只頒布實施了民法典。在我國清末民初就有學者主張民商合一體制的建立。在國民政府時期民商合一立法模式得到大多數學者的支持，也得到了議會的通過，決定編訂民商統一法典。但是，那是的草案也不是實際意義的民商合一，至今也未制定出一部民商合一的民法，其對商事行為的調整依然是通過商事單行法律來完成的，這種模式把商法作為了民法的特別法。

從1949年到現在，我國的商事立法模式一直處于探討階段，主張民商合一立法模式的學者認為我國民商法追求的價值目標、性質屬性、調整方法和調整的對象具有一致性。時過境遷，改革開放三十年，我國商品經濟得到了極大地發展，如果我們再用舊時代的理論作為當今理論的依據未免有些不切時宜了。

（三）不完全民商合一體制及其評析

這種體制是在形式上只存在《民法典》，不制定《商法典》，而是將商事規范以單行法的形式制定。也有學者將此模式稱作為實質上的民商分立。這種模式符合我國的立法傳統，和當前的實際法律狀態是相吻合的，我國在起草《民法典》草案也遵循了這一路線。再加上這種模式本身具有靈活調整的特點，被世界很多國家借鑒應用，對此本來爭議不大。但是在實際的操作中，簡單的商事單行立法不可能囊括所有的商事關系，缺乏對一般性的商事規范。

二、《商法通則》立法模式的可行性分析

（一）《民法典》和商事單行法之間存在著很大的法律盲區

持民商合一體制的學者認為我國現在有公司、保險、票據、海商等商事特別法的客觀存在，再制定諸如商人、商行為、商事代理之類的總則性規范沒有必要。所有的特別法都可以統一適用民法典總則，主體適用主體的規定，行為可以適用民事法律行為的規定，訴訟時效適用統一的民事訴訟時效的規定，商事代理可以適用一般代理的規定。這一論斷相對于當前商事主體與商事交易的發展需要顯然是不相稱的。一是很多私法制度如主體制度、法律行為制度代理制度物權制度等民商法都在適用，其中對一般民事主體和一般民事法律行為適用的制度，也自然的適用商事主體和行為。但是這種現象不代表所有商事交易中的法律關系都可以被《民法典》所包含。另外，商事行為、商事關系在一定程度上都呈現出自身的營利性特征，使它除了具有與一般民事法律關系的共性之外，還有很多特性存在，而這些特性體現在實然法的規則上，即為各商事法律的內容。也就說在私法制度中民、商法對同樣問題存在著不同的規定，這樣會造成司法實踐上的嚴重問題，僅靠民法領域的具體規定是不能有效填補這些實際存在的立法空白的。就這些情況我認為只有通過制定商法通則性的規定來補充。

（二）商事法律規范迫切需要制定和創設出能夠統率商事單行法律的規則

對于商事立法空白的填補就單單通過制定商事單行法律是不能實現的。加之商法領域中存在著很多商事制度不適合制定為分散的單行法律。有很多統率單行商事法律適用的共性規則，不可能在已頒布的單行商事法律中制定，而需要我們單獨制定具有統一性的商事法律規范。雖然商事單行法律已經使各個商事領域的法律調整做到了有法可依，但是在商事法律適用的很多場合，缺少統一把握的原則與理念。這就需要我們根據實際情況或單獨制定或創設出新的規則來完善法律對商事行為的調整。

（三）《商法通則》本身是一個由很多制度組成的統一整體，是社會各階層利益糾合的結果，在其內部的很多制度具有從屬性和非獨立性

我國現行的商事單行法律缺乏總剛性規范的統一協調，如果他們之間沒有共同性的規則來統領，就不能很好的發揮商法一般法的功能。再從我國現行立法制度的現實考慮，當前的單行商事法律是由各部門、各系統提出草案然后制定的，如果沒有商法通則的統一立法，很難達到我們商事立法的預期效果。商法通則是商法體系里的樞紐部分，是構建完整的商事主體制度和商行為制度不可或缺的部分，如果采取單獨立法的方式進行，從立法技術方面來說是不現實的。因此，唯一的方法就是讓他們回歸到商法的統一立法中。

（四）《商法通則》的制定能夠減少法律沖突，提高立法層次，有利于形成系統的商事法律理論

從我國的商事立法現狀中可以看出商事立法缺少系統性和前瞻性，商事法規缺乏統帥，較為雜亂。從我國的商事登記制度中就可以看出在商事立法領域立法成本是多么的高，立法是多么混亂和層次低下，公司登記有《企業法人登記管理辦法》《、公司登記條例》，合伙企業有《合伙企業登記管理條例》《、私營企業登記程序》，外商投資企業還有一套登記辦法。在單行商事立法模式下，有時候會出現分散立法、重復立法的情況。如果頒布一部總剛性的商事法律，制定出統一的商事規范，則即可以節約立法資源、降低立法成本，又可以實現商事法律規范的統一化。由于目前沒有統一的商事法律規范性文件，我國到目前為止仍然還沒有形成完整的商事法律基本理論。

三、《商法通則》的構建

（一）《商法通則》的結構內容

第一章總則，規定商法的適用范圍、基本原則和適用規則； 第二章商主體，規定商主體的基本形式和種類；第三章商行為與商業代理，包括商事行為與商事代理的構成、一般商事行為和特殊商事行為等；第四章商業登記，包括商事登記機關、登記范圍和登記程序等；第五章商業名稱，包括商業名稱的取得、種類、商號權等；第六章商業賬簿，包括商事賬簿的種類、內容和置備等；第七章商事訴訟時效，包括訴訟時效的適用范圍、訴訟時效期間的起算、中斷、終止和延長以及訴訟時效期間屆滿的法律后果等；第八章商事責任，包括商事責任的種類和承擔方式等；第九章附則，包括商事部門法的范圍及其制定、有關術語的含義、生效時間和解釋機關等。

（二）《商法通則》的一般適用

在法律的適用上，我們應當堅持商法優先適用，民法一般適用和補充適用的原則。

其一般規則我們應當堅持優先適用《商法通則》和商事單行法；《商法通則》和商事單行法未作規定的事項，適用企業章程或合伙協議；企業章程或合伙協議又未作相關規定的，就退之適用民法。在《商法通則》與單行商法之間的協調問題上，不僅要明確《商法通則》的體系及其具體內容，還要明確《商法通則》乃商法領域之基本法地位，其理應成為單行商法的一般指導，并構成單行商法規范的一般規定與補充規定。這樣，以《商法通則》為中心并使《商法通則》成為統攝性法律文件的全部商法規范就形成了一個具有有機聯系的、形式嚴密的體系結構。

綜上所述，中國市場經濟的深入發展，為中國商事立法的出臺和商法學的發展提供了良好的機遇。筆者堅信，隨著中國全面科學發展觀的進一步實施，經法學界、司法界和商務界的共同努力，一個人類社會未曾有過的、標志著中國商法獨立地位已經確立的《中華人民共和國商法通則》必將由全國人民代表大會表決通過問世。

參考文獻：

[1]郭峰.民商分立與民商合一的理論評析.中國法學.1996（5）.

[2]王保樹.商事通則：超越民商合一與民商分立.法學研究.2005（1）.

[3]吳元國.淺議我國商事立法模式的選擇.法制與社會.2007（12）.

[4]任爾昕.我國商事立法模式之選擇.現代法學.第26卷第一期.

[5]范健.商法總論.北京：高等教育出版社.2005.

[6]苗延波.中國商事立法模式的理性選擇與構建.中國商法年刊.2007.