反壟斷執法承諾制度中第三人權益保護的對象

摘 要 承諾制度是反壟斷執法中的重要制度，該制度被大多數國家納入反壟斷法中，我國《反壟斷法》第四十五條也對其進行了相關規定。然而我國承諾制度的重點是關注公共利益，對該制度中涉及的第三人權益保護有所不足，也沒有具體規定該制度中第三人權益的具體保護對象。本文根據相關規定，結合具體實踐，對我國反壟斷執法承諾制度中第三人權益保護的對象提出一些建議，希望對該制度的研究有參考價值。

關鍵詞 承諾制度 第三人 權益

作者簡介：李采益，重慶大學2012級法學院經濟法專業碩士研究生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-028-02

一、 承諾制度

（一）承諾制度的概念

我國《反壟斷法》第四十五條 對反壟斷執法機構調查的涉嫌壟斷行為，被調查的經營者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執法機構可以決定中止調查。中止調查的決定應當載明被調查的經營者承諾的具體內容。

反壟斷執法機構決定中止調查的，應當對經營者履行承諾的情況進行監督。經營者履行承諾的，反壟斷執法機構可以決定終止調查。該規定即為承諾制度。

（二）承諾制度的適用

承諾制度一般適用于有些事實狀況難以查明或查明需要付出極大的代價的情況。其適用條件包含以下幾方面：

首先，對涉嫌壟斷的行為，反壟斷執法機構已經進行了初步調查，被調查的經營者承諾在一定期限內采取有效的具體措施來消除限制競爭的影響，該一定期限為反壟斷執法機構認可的期限。其次，經營者的行為是否構成壟斷行為的證明難度或該行為對社會，對他人造成不利影響的取證成本太高，執法機構才能決定是否同意承諾制度的實施。最后是涉嫌壟斷的經營者與反壟斷執法機構經過協商，達成一致的意見，然后經營者作出承諾，停止壟斷行為，消除該行為帶來的限制競爭的影響，反壟斷執法機構因此做出中止調查的決定。若經營者未履行承諾，做出中止調查決定的依據發生變化或者中止調查的決定是基于經營者提供的不完整或者不真實的信息作出的，則反壟斷執法機構恢復調查。

（三）承諾制度的實踐

該制度在反壟斷執法中節約了執法的成本，提高了工作效率，更有效的維護了市場競爭秩序。但是，該制度在立法和執法實踐中側重保護了公共利益，對所涉及的第三人權益保護卻沒有提及。且在具體的實踐中，將反壟斷執法中承諾制度的申請權賦予了涉嫌壟斷行為的經營者，對涉及到的相關第三人沒有規定相關的權利，整個承諾制度只有執法機構和經營者參與，第三人沒有話語權。

二、 第三人

（一）第三人的概念

《反壟斷法》第四十三條規定被調查的經營者、利害關系人有權陳述意見。反壟斷執法機構應當對被調查的經營者、利害關系人提出的事實、理由和證據進行核實。

此處的利害關系人就是第三人，指的是在反壟斷執法承諾制度中，雖然沒有直接參與承諾，不是承諾的直接對象，但承諾這一行為可能或已經間接影響了其本身的權利義務關系的人。

（二）第三人的界定

從我國《行政許可法》的第三十六條規定可以看出，第三人是行政機關或者行政機關的工作人員實施的具體行政行為間接影響其合法權益的法人、公民、其他組織。所以當我們認定反壟斷執法承諾制度中的第三人的時候，應該按照該主體的合法權益是否受到承諾制度的影響來判斷其是否屬于第三人。第三人之所以需要有判斷標準，是為了避免將所有有關主體納入到第三人的范圍，在考慮到社會公共利益和私人利益的時候，要兼顧公平，防止對相關私人利益過度保護。

所以，第三人判斷標準主要考慮以下幾方面：第一，該公民、法人或其他組織的合法權益受到了被調查的壟斷行為的影響，該影響一般是損害；第二，該損害與壟斷行為具有因果聯系，這里的因果聯系指的是必然因果聯系，即當行為實施者的行為與受損者的損害結果之間具有本質上的、必然的聯系時，才能稱為構成法律上的因果聯系。該因果關系的確認便于比較清楚的確定責任，因果關系中的原因是必然要引起結果發生的重要因素，條件只是為結果發生提供了一種可能性，所以在對某些因果聯系進行分析時，應對其他的原因和結果之間的關聯性也進行分析，在對被調查的壟斷行為在致損的所有原因中所占的比例進行分析，最后確定壟斷行為人應負責任的范圍；第三，涉及該公民、法人或組織損害的案件已經啟動了承諾制度，即被調查的壟斷行為實施者與執法機關之間已經對承諾的具體內容達成了共識或進行了協商。即即使承諾制度還沒發生，將要發生這一過程中，第三人的合法權益可能受到影響；第四，該公民、法人或組織的合法權益因壟斷行為實施者與執法機關之間達成的承諾而受到影響，且該影響對于被調查者而言是間接的。

原則說來，第三人只是大體概括為有利害關系的公民、法人或組織，并沒有固定的一一例舉出來。比方說當被調查的經營者所實施的壟斷行為影響巨大時，第三人可能包括消費者中的直接購買者，間接購買者。橫向市場說來，可能涉及與壟斷行為實施者具有直接或間接聯系的相關市場的合法經營者，運輸者，倉儲者。縱向市場說來，可能涉及到原料的供給著，材料的加工者，產品的銷售者及售后服務商等。

三、權益

（一）權益的概念

第三人的合法權益具體包括什么，首先我們應該來看看權和益。權益指的就是權利和利益，相對于利益來說，權利是前提，即權利是利益實現的保障。利益是一種對人的行為或者人與人之間的關系進行調整或安排時所需考慮的東西，它是一種期待或者說是要求。所以相對于權利來說，利益是以權利為手段達到目的，獲得所需要的經濟或精神上的需要。

（二）權益的內容

第三人的合法權利，僅在《反壟斷法》四十三條中規定，利害關系人有權陳述意見，這里的利害關系人的陳述意見權是法律直接明文規定的，這就意味著第三人有知情權。事實上，反壟斷執法機構與被調查的涉嫌實施壟斷行為的經營者之間達成承諾的的目的是維護社會公共利益，而所涉及的相關公民、法人或其他組織的利益也屬于社會公共成員的公共利益的一部分，所以，這些公民、法人或組織有權參與進來。即根據實體法的推定，他們有合法的參與權。鑒于在整個承諾制度實施的過程中，第三人有參與權，那么執法機關決定同意實施承諾的權力的質詢權和實施后的事后監督權也屬于第三人。若在這一過程中，因為反壟斷執法機關的原因，第三人的以上權利沒有得到合法合理的實施，那么應該賦予第三人有行政復議或者行政訴訟的提起權。如果因為被調查的經營者的原因，第三人的以上權利沒有實施，造成了損失，那么第三人應該有提起民事訴訟的權利。并且在這一過程中，在反壟斷執法機關或者涉嫌壟斷的經營者有過錯造成第三人權利沒有實施而遭受損害時，第三人有權利要求其停止違法行為并進行損害賠償，彌補其損失。因為第三人中很大一部分可能是消費者，所以可能具有法定的消費者的生命健康權、知情權、自主選擇權、公平交易權，獲得賠償權、人格尊嚴權，監督批評權等。

當然，第三人作為社會成員，《反壟斷法》屬于經濟法中市場規制法的范圍，從這一層面說來，作為反壟斷執法承諾制度中的不特定第三人中的公民，在反壟斷執法承諾制度中擁有屬于群體性的社會權利。即市場規制法所保護的社會成員所擁有的生存權，平等權，財產權和自由權等社會經濟秩序權。對于實施壟斷行為的經營者來說，第三人一般屬于弱勢群體，這時候，作為國家公權力機關的反壟斷執法機關有義務來積極保障弱勢第三人的權利。這種由國家積極作為的社會性權利主要是各種受益權和各種社會福利權利，如社會救濟權、休假權、工作權等。

利益主要是指第三人損害賠償請求權中的求償范圍，一般是財產性利益。既包括真實發生的實際損失，也包括未來可以預期的損失，如對于當第三人為其他受影響的合法經營者來說，該損失可能是排除競爭之后增加的成本。但是這個損失造成的原因應該是排除，限制競爭行為帶來的。對于第三人為受影響的普通消費者來說，實施壟斷行為的經營者可能會侵犯其財產權或人身權，這時候求償范圍可以包括因侵權行為直接造成的財產損失，如醫療費、食宿費及誤工費等，還包括預期可以獲得，但因承諾制度的實施而無法獲得的各項損失等。至于精神損害賠償，在侵犯財產權時是不能獲得的，在侵犯人身權的時候可以提出。

四、 第三人權益保護的有關建議

（一）程序上的參與

我國《反壟斷法》的立法目的重點放在對市場的競爭秩序的維護，雖然最終的受益者是市場中的每一個參與者，包括第三人，但立法上還是忽略了相關第三人的權益保護的規定。在承諾制度中，主體為反壟斷執法機關和涉嫌壟斷的經營者，沒有把受影響的第三人包括進來。

其實，在立法上若賦予了第三人程序上的參與權，可以維護程序正義，有助于防范法律程序濫用。第三人的參與權大體包括以下幾方面：

知情權，在反壟斷執法機構作出決定適用承諾之前，應當聽取受影響的第三人的陳述、申辯和質證。即第三人認為自己的合法權益將受到即將實施的承諾的影響時，在法定期限內提出異議。反壟斷執法機構應該向其說明承諾制度的目的，承諾的內容和達成后的效果等，第三人可以發表自己的意見，有利于反壟斷執法機構對案件作出比較全面客觀的分析判斷。

監督權，在承諾達成到實施的整個過程中，第三人可以監督反壟斷執法機構實施自己的自由裁量權，決定中止、終止調查權，有利于防止反壟斷執法機構權力濫用。對于涉嫌壟斷的經營者承諾內容的實施，第三人也可以監督，有利于維護自己和社會公共利益，若經營者未履行承諾的內容，可隨時報告給反壟斷執法機構。

（二）事后救濟

我國臺灣地區規定了第三人和解金救濟制度，這一制度為第三人權益保護提供了保障，我國可以結合實際，借鑒這一制度，為第三人損失進行補償提供良好的保障。美國《謝爾曼法》中規定了三倍損害賠償規則，我國可以借鑒并制定適用于我國國情的懲罰性損害賠償制度，有利于第三人自己提起的反壟斷民事訴訟，同時威懾實施壟斷的經營者。

五、 結語

我國在引入反壟斷執法承諾制度的時候，沒有關注太多的受影響的第三人，也沒有對第三人應該保護的合法權益進行相關規定，希望本文能為第三人權益保護提供有用的建議。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國反壟斷法》.

[2]沈劍輝.反壟斷執法和解制度中的利害關系人權益保護研究.天津師范大學碩士學位論文.2012.

[3]黃義.反壟斷承諾制度中利害關系人權益保障問題研究.價格理論與實踐.2014（2）.

[4]吳婷.論我國反壟斷執法承諾制度中的第三人權益保護.經濟與法制.2013.

[5]丁一潔.論反壟斷法的私人實施——從反壟斷損害賠償訴訟的角度.華東政法大學碩士學位論文.2013.

[6]馬金晶.競爭法與消費者權益保護法對消費者的協調保護研究.安徽大學碩士學位論文.2012.

[7]李利敏.反壟斷民事訴訟證據制度研究.鄭州大學碩士學位論文.2013.

[8]李俊峰.論不特定第三人對企業合并反壟斷審查的參與權.云南師范大學學報（哲學社會科學版）.2012（6）.

[9]游鈺.論反壟斷執法相對人的利益保護.廈門大學學報（哲學社會科學版）.2012（2）.