未決羈押中的人權(quán)保障問題研究

摘 要 近年來，隨著社會的發(fā)展以及輿論監(jiān)督的加強，犯罪嫌疑人在羈押期間“非正常死亡”的現(xiàn)象常見諸報端，往往讓人觸目驚心，我們再也無法挽回他們的生命，但是“前車之鑒”來為革新鋪路才是正道。很多法律的制定都是靠個案的推動，例如孫志剛一人使收容遣送制度廢止，希望未決羈押制度的修正與革新，不再以更多的犯罪嫌疑人“非正常死亡”事件為代價。所以，應該該項制度應進行深入探討。

關(guān)鍵詞 未決羈押 人權(quán)保障 建議

作者簡介：張乘楓，北京市密云縣人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-108-02

一、未決羈押出現(xiàn)問題的原因

（一）羈押 的決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)合一

我國現(xiàn)行刑事訴訟法第七十八條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準或者人民法院決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。”除了逮捕實現(xiàn)了決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)的分離外，其他公安機關(guān)的強制性偵查行為都是由公安機關(guān)或部門的負責人批準而由公安機關(guān)具體承辦案件的偵查人員執(zhí)行的，例如拘留。顯而易見，在這種決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)合一的情況下，很難做到公正、中立，因為權(quán)力制約不足，導致公安機關(guān)為了盡快破案而罔顧犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。

（二）違法行為的后果不明確

我國刑事訴訟法雖然對公安機關(guān)行使偵查權(quán)有規(guī)定禁止性規(guī)定或強制性規(guī)范，如第八十三條規(guī)定：“公安機關(guān)拘留人的時候，必須出示拘留證。拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。”但是，對于執(zhí)法人員違反法律規(guī)定的行為應當怎樣懲罰，刑訴法并沒有做出明確的說明 ，使得這些行為處于模糊地帶。

（三）沒有對應的救濟程序

對于侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的偵查行為，法律并沒有規(guī)定具體的救濟程序。我國刑事訴訟法第十四條規(guī)定了訴訟參與人對于追訴機關(guān)的違法行為有提出控告的權(quán)利，對于被侵犯人權(quán)的犯罪嫌疑人，只有第一百六十一條規(guī)定應該撤銷案件或立即釋放 ，但是對于此項規(guī)定，并不存在更為明確、清晰、詳細、具體的可操作性強的程序和相對應的負責處理的機關(guān)與處理結(jié)果等規(guī)定，例如對有可能出現(xiàn)的未經(jīng)合法程序、沒有正當理由，而采取了逮捕或刑事拘留這種限制人身自由的強制措施，對通過申訴應該遵循什么程序等并未提及。所以，犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵犯后，沒有有效的渠道去救濟權(quán)利，無救濟，不權(quán)利。

二、人權(quán)保障的必要性、優(yōu)先性

（一）人權(quán)保障的必要性

毋庸置疑，羈押涉及公民的人身自由權(quán)，并且其得以設(shè)立的基礎(chǔ)就是公民為了公共秩序和公共利益而讓渡自己以后可能會遭受限制自己人身自由的強制措施的權(quán)利，所以應該謹慎，其適用條件和適用程序都應當做嚴格的規(guī)定。因為用之正確才能實現(xiàn)其保障訴訟和預防犯罪的目的，如果用之錯誤則會造成侵犯公民的合法權(quán)益。

犯罪嫌疑人的人權(quán)往往很容易被大眾所遺忘，他們的權(quán)利也基本上得不到民眾的重視，更難以得到大家的同情。這與中國傳統(tǒng)的觀念有關(guān)，嫉惡如仇、愛憎分明等。但現(xiàn)代社會要求我們平等地對待、注重每個人的權(quán)利。一方面，2004年憲法修正案中從國家根本大法層面重視人權(quán)，明文規(guī)定國家要尊重和保障人權(quán)。“人權(quán)”是放之四海而皆準的公民權(quán)利，犯罪嫌疑人的人權(quán)不容否認與忽視，犯罪嫌疑人也有人權(quán)。另一方面，現(xiàn)代社會中，任何人都有成為犯罪嫌疑人的可能。這并不是性惡論的觀點，而是現(xiàn)代社會存在各種各樣的風險，未來不可知，即使一個品行非常良好的人可能也會由于過失而犯罪。還有，犯罪嫌疑人并不意味著其就是罪犯，只有等到法院的公正判決后才能斷定其是罪犯。

（二）人權(quán)保障與打擊犯罪

刑事訴訟的兩大目的分別為打擊犯罪與保障人權(quán)，在追訴犯罪與人權(quán)保障兩者之間要權(quán)衡彼此。若出現(xiàn)矛盾，應該是保障人權(quán)優(yōu)先。有人說，“打擊犯罪就是為了保護人民”。那么打擊中的誤傷和冤案，是不是在保護人民？顯然不是，犯罪嫌疑人在未被定罪的時候也屬于人民范疇，所以在打擊犯罪過程中應該嚴格程序，限制濫用權(quán)力，保護民眾的基本人權(quán)，并不能讓位于“追訴犯罪放于首要位置”。

為了更好地打擊犯罪，刑事訴訟法賦予偵查機關(guān)在特定的情況和條件下可以采取哪些強制措施，諸如刑事拘留以及逮捕等強制措施，但是偵查機關(guān)在行使偵查權(quán)打擊犯罪的同時，要嚴格按照法律規(guī)定的程序，切忌本末倒置，為了打擊犯罪而打擊犯罪，必須在偵查過程中接受監(jiān)督，只有這樣，采取強制措施的強度和犯罪才在為了其所能達成的目的的范圍之內(nèi)，犯罪嫌疑人如遇到權(quán)利侵害，亦有渠道和途徑去主張救濟自己的權(quán)利。

三、在未決羈押中保障人權(quán)的建議

新刑事訴訟法出臺以來，論是理論界還是實務界都給予了極大的關(guān)注。可以看到我國未決羈押制度與過去相比已經(jīng)有所改善，但現(xiàn)實中未決羈押還有需要改進的地方：

（一）未決羈押行為的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離

為了限制公安機關(guān)對犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕強制措施所造成的影響，對其羈押犯罪嫌疑人的權(quán)力予以制約，可以從對現(xiàn)行的刑事拘留、逮捕制度解釋適用開始，借鑒實行其他國家的司法令狀主義，初步設(shè)想是在緊急情況下的拘留實現(xiàn)沒有證件逮捕，把現(xiàn)行的批準決定逮捕制度改為有證逮捕，把羈押和逮捕分離開來，法院負責審查批準決定是否對犯罪嫌疑人采取有證逮捕與羈押。對犯罪嫌疑人是否采取逮捕或羈押措施，西方國家的司法實踐是交由中立的法院來處理，這樣一來，可以藉法官審查決定來對偵查機關(guān)的偵查活動是否違法，是否侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利進行監(jiān)督，對實現(xiàn)偵查訴訟化、司法化有很大的幫助。

（二）設(shè)置有效的救濟程序

審前羈押的救濟渠道一般情況下有兩種，一是事中救濟，一是事后救濟 。事中救濟意味著在法院對案件予以受理之前，被羈押人有權(quán)提起異議或申訴，主張自己的權(quán)利受到侵犯，法院對此審查，以確認偵查機關(guān)的羈押行為是否違法及超出必要限度，是否有必要予以解除，后一種救濟途徑是指在羈押期結(jié)束后被羈押人如果認為有關(guān)機關(guān)對其的羈押超出限度或者違法超期羈押，他可以向法院提起訴訟，請求法院對羈押的合法性進行審查，如果確認羈押違法，則有關(guān)司法機關(guān)須向被羈押人賠償。

若被羈押人在被羈押期間死亡的，法律應當明確其家屬有請求申訴、了解真相和得到賠償?shù)臋?quán)利。除涉及到國家安全的，其家屬有權(quán)查看其在醫(yī)院的就診報告以及尸檢報告。這是對死亡者家屬的尊重，也是作為死者家屬的權(quán)利，家屬有權(quán)知道關(guān)于其死亡的一切事實。

（三）建立預防措施

為了預防羈押過程中犯罪嫌疑人的人身權(quán)利會受到傷害的情況，應該建立完善的制度，比如在被羈押人羈押前后的健康檢查予以記錄， 按照現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，偵查人員對被羈押的犯罪嫌疑人進行訊問之時，必須在羈押場所內(nèi)進行，而羈押場所對于犯罪嫌疑人來說是一個被公安機關(guān)嚴格控制并于外界絕緣的狀態(tài)，如在訊問過程中，偵查人員對犯罪嫌疑人采取刑訊逼供等手段侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利時，犯罪嫌疑人因處于被羈押狀態(tài)，很難提供相關(guān)證據(jù)予以證實其權(quán)利收到了侵害。如果能夠建立在詢問前后對被羈押人記錄其健康檢查的制度，通過前后健康狀況對比，就能發(fā)現(xiàn)違法偵查活動留下的痕跡，這樣就有利于保障被羈押人的權(quán)利，使得被羈押人主張權(quán)利成為可能，對偵查人員合法有效的開展偵查活動也是一種監(jiān)督。

其次，確認偵查程序中的訊問階段律師在場權(quán)和完善訊問同步錄音錄像制度等都是規(guī)范訊問活動的重要制度，也有利于防范羈押場所內(nèi)出現(xiàn)犯罪嫌疑人非正常死亡現(xiàn)象，更有利于保障被羈押人員的合法權(quán)益。

綜上所述，偵查機關(guān)的偵查活動對犯罪嫌疑人的自由與安全關(guān)系重大，但是由于種種原因，迫于日益嚴峻的社會治安形勢，公安機關(guān)考核兩化標準等，一些地方政府往往簡單的一刀切把拘留率，批捕率當成打擊犯罪的重要尺度，造成了被羈押的犯罪嫌疑人比重偏高的問題。但是審前羈押只能是非常規(guī)措施，對于犯罪嫌疑人是否羈押要嚴格按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，只有在有現(xiàn)實可能性逃避審判、重新犯罪、妨害證據(jù)等妨害訴訟順利進行的情形時才可以采取羈押措施，才不超出合理的范圍與限度，只有這樣才能在打擊犯罪中更好地保障人權(quán)。

注釋：

在我國，我國的審判前程序中，沒有羈押這一強制措施，而是由拘留和逮捕強制措施的適用所帶來的持續(xù)剝奪、限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的必然結(jié)果和當然狀態(tài)，是依附于拘留和逮捕的法律后果。

刑事訴訟法第54條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。這已經(jīng)是一個進步，但是對于實施了刑訊逼供等非法行為的偵查人員，刑訴法只規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，移伐追究刑事責任”，而無具體的操作措施。

刑事訴訟法第161條：在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應當立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準逮捕的人民檢察院。

劉計劃.逮捕審查制度的中國模式及其改革.法學研究.2011年.

崔洪魁.我國審前羈押的現(xiàn)狀、存在的問題及改革完善.青春歲月. 2011年.