非現金支付結算工具對現金的替代效應分析
2014-12-29 00:00:00王春麗
金融經濟 2014年1期
摘要：隨著非現金支付體系的逐步健全，非現金支付工具發展迅猛，但是M0仍然呈逐年增長的態勢，非現金支付結算工具對于現金的替代表現為增量替代效應，非現金支付工具不可能完全替代現金，本文將從理論和國外的經驗數據對此進行說明。
關鍵詞：非現金支付結算工具；現金；替代
一、問題的提出
相關數據顯示，中國是世界上現金流通比例最大的國家，市場貨幣流通量從2005年的2.4萬億元增加到2011年底的5萬億元，6年時間翻了一倍。實際上隨著商業銀行信息化程度的不斷提高，我國資金結算方式已經不斷改善，2005年以來全國的非現金支付工具業務量連續保持較快增長，業務金額增速明顯加快，非現金支付需求不斷加大，2011年，全國共發生非現金支付工具業務338.31億筆，金額1104.35萬億元，同比分別增長22.11%和22.01%，但現金支付仍占社會消費零售總額的65%。
二、非現金支付結算工具對現金替代的傳導途徑
依據中國人民銀行《2006年中國支付體系發展報告》的定義，支付是社會經濟活動引起的貨幣轉移行為。支付工具是傳達首付款指令、實現債權債務和貨幣轉移的載體，分為現金和票據、銀行卡等非現金支付工具。現金是基于自身價值的支付工具，是價值的物質載體，現金由付款人向收款人的轉手，意味著支付價值的同時轉移，支付過程隨即完成。而非現金支付工具必須通過支付系統進行特定價值的轉移，雙方給付交易憑據并不代表交易最終完成，還需經過法定資金清算機構進行最終清算，交易金額才能從一方賬戶轉移到另一方的賬戶。目前來看，構成了我國現在的非現金支付結算工具體系（如下圖所示）。
就中國的國情來看，持幣者手持現金的量的多少依次為交易需求用現量、預防需求用現量、投機需求用現量，剩余的現金以活期存款、定期存款以及其他資產形式儲存，以追求更高的收益。非現金支付工具的高流動性可以實現不同貨幣之間的快速、低成本轉化，對于預防需求用現和投機需求用現非現金支付工具對現金的替代作用可以明顯的顯現，由于支付環境的差異，交易需求用現中的一部分用現量，非現金支付工具是無法替代的，而對于沉淀的現金，非現金支付工具更是顧及不到。
（二）從持幣時間看非現金支付結算工具對現金的替代
馬克思在《資本論》第一卷中曾指出“商品流通直接賦予貨幣的運動形式，就是貨幣不斷地離開起點，就是貨幣從一個商品所有者手中轉到另一個商品所有者手中，或者說，就是貨幣流通”。從現金的流通時間來看，本文將為分為四種。
即時性流轉現金，交易的雙方在不同金融機構之間進行“現金搬家”，間隔時間差較短。
短期流轉現金，持現者從一個金融機構支取現金后，手持較長一段時間，在社會上進行流通，然后再通過其他渠道回到金融機構。
長期流轉現金，該部分現金會在持幣者手中沉淀一定的時間，當產生大額的購買等需求時，再回到金融機構。
永久性流轉現金，即產生的現金沉淀，主要是地下經濟使用的現金和窖藏現金，而且該部分現金可以說是退出正常的流通領域。
非現金支付工具的快速支付功能完全可以替代現金的即時性流轉；短期和長期流轉現金主要是交易使用現金，非現金支付工具由于避免了商戶接受現金時因假鈔而造成的不必要的損失，也減少了因保管、押送大量現金鈔票帶來的高頻成本支出，尤其是對于一些金額較大的資金結算活動，可大大提高受理方的工作效率，節省開支，對現金的替代作用比較明顯；而由于永久性流轉現金的特殊用途，該部分現金是非現金支付工具替代效應的“盲區”。
三、非現金支付結算工具對現金的增量替代效應分析
2007年以來，全國的非現金支付工具業務量連續保持較快增長，業務金額增速明顯加快，2007年全年業務量僅為154.53萬億筆，566.74萬億元，到2011年全年業務量達到388.31萬億筆，1104.35萬億元，5年來的平均增長率達到30%以上，到2012年二季度當季業務量突破100萬億筆，金額達到308.37萬億元。與此同時，現金流通量M0也從2007年一月底的2.79萬億，增長到2011年底的5.07萬億，年平均增長率也達到20%。非現金支付工具對于現金的替代并沒有引起現金流通量的下降，相反，現金流通量依然在增長。
從非現金支付工具業務量與M0數量的比較發現，伴隨著非現金支付工具的飛速發展，現金流通量也在繼續增長而非下降，這是因為非現金支付結算工具只是在經濟成長拓展的新增交易數額中替代了一部分的現金流通，也就是說如果沒有非現金支付工具的發展，現金的增長將遠比它實際的增長更多、更快，我們將這種現象稱之為“增量替代”效應。
四、非現金支付結算工具在短時間內不可能完全替代現金的因素分析
盡管非現金支付結算工具在個人支付領域快速滲透與擴張，理論上必然會對現金產生明顯的替代效應。然而，微觀層面上的調查數據顯示，現金依然是目前居民POS點最重要的消費支付工具。德國和澳大利亞中央銀行先后于2007年和2008年所做的居民支付行為大型抽樣調查顯示，就交易筆數而言，德國現金支付的比率高達82%，澳大利亞為70%（John Simon et al，2009）。從美國、英國、日本和歐元區這幾大經濟體的現金流通情況看，現金占GDP的比例（現金流通比例）在2002～2008年間基本保持平穩。歐元區在2002年歐元開始流通后的前幾年，現金流通比例波動性較大一些，2006年后連續兩年出現下降，但下降幅度不足2個百分點；美、英、日三大經濟體的現金比例幾乎沒有任何變動。從人均現金持有量看，在2002～2008年中，除英國略有增長之外，其他各經濟體均有較為明顯的增加，其中，日本從5280美元增至7436美元，美國從2384美元增至2926美元，歐元區從1263美元增至3324美元，英國從997美元增至為1168美元。也就是說，從國外的數據看，這種“增量替代”效應依然存在，世界主要發達經濟體的現金流通比例保持平穩趨勢，說明現金基本保持了與經濟大致同步的增長速度，世界主要經濟體人均現金持有量的提高趨勢，則直接顯示了現金流通在世界范圍內的全面增長現實，其中，增長最緩的英國和美國6年中分別也有17%和23%的增長，而增長最快的歐元區有163%顯著增長。
就我國而言，非現金支付工具在短時間內不可能完全替代現金的制約因素主要包括：
1.路徑依賴現象。從居民個人來看，當客戶選擇某種結算方式后，會一直使用下去，即便有比目前更便捷的結算方式，這就是所謂的路徑依賴，絕大多數居民個人結算需求者受傳統交易方式、因素的影響，習慣于使用看的見、摸得著的現金，認為拿到現金才能放心，轉賬、刷卡看不見、摸不著，心里總是不踏實。
2.網絡正效應現象。相對于古老的現金，非現金支付工具是一種新興的支付工具，對呈現的增長應具有不斷自我強化的特征，非現金支付工具越是增長，其規模越大，經濟主體就越是愿意接受這種交易方式，其面臨的增長機會就越大。假設我們將非現金支付工具的可接受程度設為R，現有的市場規模記為S，則有
3.信息不對稱因素。主要表現在兩個方面，一是非現金結算工具的提供者—金融機構在推出非現金支付工具時，缺乏對服務對象—非現金支付工具使用者廣泛深入的調查和了解，往往按照自己的想象提供結算工具，實際效果卻不甚理想；二是金融機構向社會宣傳非結算工具的力度不夠、方法欠妥，客戶對銀行能夠提供的服務不了解，對一些新的服務功能和優越性更是知之甚少，自然也就談不上主動使用。這種信息不對稱的結果就是雙方的不信任，其對非現金支付工具產生的不利影響，表現在交易記錄的追溯、機器的故障等等。
4.金融排除性。由于農村金融機構的設置，導致的農村金融服務的欠缺，對非現金支付工具的使用產生一定的阻礙。以“農民工卡”為例，目前農民工卡取款交易按照取款金額的0.8%收取（低于普遍卡1%），每筆最低1元，最高20封頂，查詢不收費。但同時取款日限額為5000元，遠低于普通卡的20000元，也就是說，只是手續費低了0.2%，而這個收費標準高于郵政綠卡的0.5%的費率。一位農民想通過農民工銀行卡特色服務支取打工收入2萬元，最短也需要4天時間往返4次到就近農信社才能全額支取，并且分4次支取就會產生80元的支取費用，高于通過商業銀行異地取款50元的標準，因此有一部分“農民工”卡的作用并沒有真正發揮出來。
5.法律不健全因素。我國現在實際上沒有對行政機關和企事業單位從銀行賬戶支取現金作出數額限制，即使有一般存款賬戶不得取現之類的規定，但是，由于資金是可以在不同類賬戶間自由劃轉的。所以，實際上只要帳戶上有足夠的存款，從機構帳戶提取現金是基本上沒有任何限制的。至于個人從其銀行賬戶的取現，那更是從來就沒有限制過。柜員機取現雖然有每卡每日2萬元的限制，但由于每一個人都可以在銀行無限制地開戶或辦銀行卡，所以實際上個人也可以從柜員機上無限取現。至于向銀行賬戶存入現金，無論是對單位還是對個人，盡管《反洗錢法》有相關的規定，但也僅僅是備案制度。所以，我國目前銀行的現金管理就是存、取現金沒有限制，完全自由。
五、研究結論
目前，我國處于非現金支付工具迅猛擴張的時期，對經濟高速增長的中國而言，同期現金流通比率出現小幅下降，但從無論從理論上，還是從國外經驗來看，非現金支付結算工具與現金在支付特質方面的差異，使得非現金支付結算工具技術先進、支付效率快捷，但是其不能“復制”現金的某些支付特質，并不能威脅到現金在零售支付市場的主導地位，更不可能替代現金，二者只能成為互補型的支付工具，在大力發展非現金支付結算工具的同時，必須注重現金流通的管理。
參考文獻：
[1]馮科. 關于我國現金投放量的研究[J].經濟問題，2010（5）.
[2]Hafer R W ，Jansen D W.The Demand for Money in the United States： Evidence from Cointeration Tests[J].Journal of Money，Credit and Banking，1991，（23）：155-168
[3]劉加吉.產業結構調整與貨幣供應量的關系分析[J].商業時代，2010（23）.
[4]趙平.銀行卡為什么不能完全替代現金流通[D].國務院發展研究中心信息網，2011-04-13
[5]人民銀行南京分行營業管理部課題組.南京市農村地區現金供應機制實證分析.金融縱橫.2008（9）
[6]黃興海.銀行卡與貨幣之間關系的研究[J].新金融，2005（3）
[7]劉學杰.現金投放與非現金結算相關性研究[J].金融理論與實踐，2008（1）
[8]熊正棟.現金投放需求函數研究[J].中央財經大學學報，2002（6）
[9]趙平.銀行卡為什么不能完全替代現金流通[J].金融與經濟.2011（01）
[10]John Simon， Kylie Smith and Time West. Price Incentives and Consumer Payment Behaviour[R/OL].RDP 2009-04
