《中國圖書館分類法》（第5版）歷史和傳記類目不規范編碼探討

蔣鴻標（廣東海洋大學圖書館 廣東 湛江 524088）

1 引 言

《中國圖書館分類法》（以下簡稱《中圖法》）歷史和傳記類目的設置，從第1版開始就存在問題并延續到第5版，為此不少作者作了有益的探討。例如，王自起和王現澤針對“K21/27中國各代史”類目的“均可仿K20分，仿分時一律冠0”問題，認為“一刀切”的做法“有損《中圖法》仿分加‘0’的靈活性”，應該加0的就加0，不必加0的就不加0[1]；蔡振華和李靜則認為，K25/26的部分類目并不能仿K20分[2]；鄢德梅針對“K81傳記”類目的“仿分方法與整個分類法的編碼原則不一致”問題，提出“在‘K815各科總傳：按學科分’下詳列共性子目，再指示‘K825中國各科人物傳’、‘K833/837各國人物傳’仿K815分”的觀點，并利用八分法編制了各學科類號[3]，具有一定的參考價值。但時至今日，合理的建議未得到采納，令人費解和遺憾。

《中圖法》（第5版）與《中圖法》（第4版）相比，歷史類目的主要差異在于一些類名右上角標注了仿分符號“⑨”，表示該類目可以仿照本大類設置的專類復分表“通史”細分，但一些已是仿分結果的“類目”也標注了仿分符號，存在指引重復仿分問題[4]。同時，其他問題依然存在。筆者根據分類的實踐對存在的問題重新進行歸納和分析，并提出了解決辦法，以求教于專家。

2 不規范編碼現狀及解決辦法

2.1 “K20（中國）通史”與“K10（世界）通史”類目重復列類

K1 世界史K10 通史

K101 革命史K103 文化史K104 雜史、史鈔K105 歷史事件K106 史料K107 研究、考訂、評論K108 年表K109 普及讀物K2 中國史K20 通史K201 革命史K203 文化史K204 古代史籍K205 歷史事件K206 史料K207 研究、考訂、評論K208 年表K209 普及讀物

《中圖法》設置專類復分表、通用復分表的目的就是將具有共性的內容統一化，以減少分類表的篇幅。但在一些類目的設置上，《中圖法》（第5版）又不厭其煩地詳細列出具有共性的內容[5]，使其與簡潔精神相違背。在“K10（世界）通史”和“K20（中國）通史”類目的下級類目中，雖然兩者個別類目的類名有所不同，但由通史細分出來的9個子類目內容是相同的，類名也應該統一。因此，筆者認為不宜在“K2中國史”類目下重復羅列與“K10（世界）通史”內容相同的子類目，正確的做法應是在“K2中國史”類目下附加注釋，如：

K2 中國史K21/27 中國各代史可仿K10分。

2.2 K21～K25類目用仿分結果作為類目，不合邏輯。

《中圖法》（第5版）在K21～K25類目中，用仿分結果作為類目的情況共有20處，不但增加了篇幅，也使得通史專類表的設置失去了其應有的作用。同時，用仿分結果作為類目來設置，除了使歸類內容受到限制外，也缺乏邏輯性（為了避免冗余，所列例子全部省略類名右上角的“⑨”）。

K221 三代（約公元前2070～公元前770年）K221.04 古代史籍《尚書》入此。K224 西周（約公元前1046～公元前770年）K224.06 史料《周禮》等入此。K225 春秋（公元前770～公元前475年）K225.04 古代史籍《左傳》、《公羊傳》、《 粱傳》、《胡氏傳》、

《國語》等入此。K231 戰國（公元前475～公元前221年）K231.04 古代史籍《戰國策》等入此。K233 秦（公元前221～公元前207年）K233.01 農民起義陳勝、吳廣起義等入此。K241 隋（581～618年）K241.01 農民起義隋末農民起義，如瓦崗軍、竇建德起義等入此。K242.1 初唐（高祖武德初至玄宗開元初）（618～713年）K242.105 歷史事件玄武門之變、貞觀之治、武則天稱帝等入此。K242.2 盛唐（玄宗開元初至代宗大歷初）（713～766年）K242.205 歷史事件安史之亂等入此。K244 北宋（960～1127年）K244.05 歷史事件王安石變法、抗金戰爭、“靖康之變”等入此。K245 南宋（1127～1279年）K245.05 歷史事件抗金戰爭、抗元戰爭等入此。K248 明（1368～1663年）K248.1 洪武至宣德（1368～1435年）K248.105 歷史事件“靖難之役”、鄭和下西洋等入此。K248.2 正統至隆慶（1436～1572年）K248.205 歷史事件宦官專政和廠衛特務統治、對外的戰爭、抗倭斗爭等入此。K248.3 萬歷至崇禎（1573～1644年）K248.301 農民起義包括李自成起義、張獻忠起義等。K248.305 歷史事件東林黨與閹黨、復社、抗清斗爭等入此。K248.4 南明（1644～1663年）K248.405 歷史事件張煌言抗清斗爭、鄭成功收復臺灣、李定國抗清斗爭等入此。K249 清前期（1616～1840年）K249.1 入關以前（1616～1643年）K249.105 歷史事件兼并諸部、兼并蒙古各部等入此。K249.2 順治至雍正（1644～1735年）K249.201 農民起義白蓮教起義、人民抗清斗爭等入此。

K249.205 歷史事件三藩事件、對外的戰爭、文字獄等入此。K249.3 乾隆至道光（1736～1840年）K249.305 歷史事件對外的戰爭、少數民族起義、教案等入此。K25 近代史：1840～1919年K250.6 史料《文史資料匯編》入此。

以上涉及到農民起義、古代史籍、歷史事件、史料的類號，都是通過仿K20分得到的結果，將它們作為下位類來設置既不符合邏輯，也犯了重復列類的錯誤。筆者認為，正確的做法應該是在各自的主類目下附加注釋，如在“K221 三代”類目下注釋“《尚書》入此”，這樣分類人員在分類關于《尚書》及其研究的著作時，就可通過仿分將圖書編碼為“K221.4”（不是K221.04，因K221沒有下位類）。而且，在K221～K239的12個同級類號中，K222、K233、K236等9個類號皆采用所謂的“借號法”編碼（其實是不合理的編碼，人們卻將其作為編碼方法的一種并加以研究），即類名是隸屬關系，而類號卻是等長的并列關系。按照上位類目仿專論復分表或一般性問題復分時需在復分號前加0，而下位類目仿分不需加0的原則，以上所列20個所謂“類目”，除了因K25類目有下位類需在復分號前加0外，其余19個分類號都不需加0，因而在“K21/27 中國各代史”類目下注釋“均可仿K20分，仿分時一律冠‘0’”的規定是錯誤的。原因是加一個“0”，表示類目升一級（八分制和雙位制編碼法除外），再加上復分號，類目共升了兩級，而實際上只升一級。例如，《戰國策》屬于戰國時期的史籍，主分類號為“K231”（四級類號，沒有下位類），仿K20分，古代史籍對應的號碼是“4”（相當于一級類號），最終編碼應是“K231.4”（五級類號），而不是“K231.04”（六級類號）。“K221.04”（《尚書》，對應五級類號）與“K224.06”（《周禮》，對應六級類號）在類號等級上的不一致，說明了仿K20分時一律冠0的做法是不妥的（如果采用層累制編碼，夏、商、西周對應的分類號就是K221.1、K221.2、K221.3，那么《尚書》的分類號就是K221.04，《周禮》的分類號就是K221.36，皆為六級類目。加0源于上位類跨越下位類仿分需加0補足位數避免與下位類重號，而實質是相當于每個上位類都設置“通史 0”類，如“K221 三代”、“K221.0 通史”、“K221.1 夏”類目等，下位類復分時，就是通過仿上位類設置的通史而取號）。還有，在上述20個所謂“類目”的類名后都標注了“⑨”，表示可仿專論復分表“K20通史”分（K253～K269的下位類也如此），但因這些類號已經是仿分的結果，因而不能再仿分。“⑨”只能標注在主類目（上級類目）的類名上，在仿分結果的類名上標注“⑨”是錯誤的。此外，在注釋中，有些將農民起義作為革命史（如隋末農民起義編碼為“K241.01”），有些則作為歷史事件（如乾隆至道光時期的少數民族起義編碼為“K249.305”），缺乏統一的分類標準。

2.3 將具有隸屬關系的類目采用“借號法”編碼，違反層累制編碼原則和邏輯性。

《中圖法》是一部采用層累制編碼的分類法，體系完整，邏輯性強。在層累制編碼的基礎上，為了適應同位類的擴展，《中圖法》采用的八分制和雙位制編碼，也屬于層累制編碼的范圍。但由K221、K232、K235 類目細分出來的9個下位類，卻采用所謂“借號法”編碼，造成下位類號與上位類號等長的不正常現象。這種編碼既違反層累制編碼原則，也不符合邏輯。

K221 三代（約公元前2070～公元前770年）K222 夏（約公元前2070～公元前1600年）K223 商（約公元前1600～公元前1046年）K224 西周（約公元前1046～公元前770年）K232 秦、漢（公元前221～公元220年）K233 秦（公元前221～公元前207年）K234 漢（公元前206～公元220年）K235 三國、晉、南北朝（220～589年）K236 三國（220～280年）K237 晉（265～420年）K238 十六國（304～439年）K239 南北朝（386～589年）

以“三代”史為例，從類目關系上看，三代與夏、商、西周是隸屬關系，即是總與分的關系；從類號上看，夏、商、西周的分類號應是K221類目（四級類號）的下位類，即類號等級應是五級，卻被人為地編成與其上位類目等長的四級類號，成了并列關系的同級類目。

以上由3個上位類細分出來的9個下位類，如果采用層累制編碼，分類號并不長，完全沒有必要“為了縮短號碼或對重點類給予較寬裕的號碼，采取使用上位類號的辦法”（見《中圖法》編制說明。如果這種“借號法”行得通的話，那么就沒必要采用層累制編碼了）。事實上，在同級類目中，K242、K243、K246等類目的下位類就采用了層累制編碼。因此，為了保持分類體系的完整性和編碼方法的一致性，筆者認為對于上述類目宜統一采用層累制編碼（如夏、商、西周的分類號分別為：K221.1、K221.2、K221.3）。

2.4 K253～K266類目將通史中的革命史或歷史事件作為下位類設置，與“K21/27中國各代史”類目的“均可仿K20分”的規定相違背。

K253 第一次鴉片戰爭及其以后（1840～1850年）K253.1 鴉片戰爭后的人民抗英斗爭包括三元里人民抗英斗爭、升平社學、廣州人民反入城斗爭、寧波舟山人民抗英斗爭等。K253.9 鴉片戰爭時期其他歷史事件K263 第二次國內革命戰爭（土地革命戰爭）時期

（1927～1937年）K263.1 南昌起義K263.2 秋收起義K263.3 廣州起義K263.4 井岡山的斗爭K263.5 新軍閥混戰

K253和K263類目表示某時期的歷史，涉及的內容應包括通史中的內容，分類時可依照圖書內容通過仿分取號，而不是給這個時期的革命史或歷史事件逐個列類（這樣列類相當于將通史中的部分子目重復設置。由于專指度高，將導致類號閑置，無書可分）。例如，關于南昌起義（八一起義）及其研究的著作，分類時就應歸入其主類號“K263”，再通過仿分編碼為“K263.1”（如果K263類目有下位類，則需要在仿分號前加0，編碼為K263.01）。按照“均可仿K20分，仿分時一律冠‘0’”的規定，那么，關于“南昌起義及其研究”的文獻，分類號應該是“K263.101”（因類名右上角都標注了“⑨”），這樣就重復仿分了。其實，南昌起義、秋收起義、廣州起義等革命史，都不應單獨列類，完全可以在其上位類附加注釋：“南昌起義、秋收起義、廣州起義等入此”，甚至可以不附加注釋。因為每個時期的歷史都注明了時間段，分類人員可根據時間段來確定某個起義或歷史事件發生的時間，從而對號入座。如果在一個跨越時間較長的歷史時期有明顯的分界線，可以作進一步細分（“K27”就遵循了這一原則）。例如：

K263 第二次國內革命戰爭（土地革命戰爭）時期（1927～1937年）K263.1 土地革命時期（1927～1930年）K263.2 日本侵華初期（1931～1937年）

歷史類目的設置應以歷史分期為列類依據，而不能以通史中的子目為列類依據。此外，K25和K26類目的時間標注方式與其他歷史的時間標注方式不一致，有的使用了“（）”，有的使用了“：”，應統一使用“（）”標注。

2.5 K3～K7類目重復羅列專類復分表內容，造成體系臃腫。

0 通史01 革命史……09 普及讀物1上古……5 現代8 民族史志9 地方史志K3 亞洲史K300 通史K301 上古史

K302 古代史K303 中世紀史K304 近代史K305 現代史K308 民族史志

在《中圖法》（第5版）中，“K3/7世界各國和地區史”（《中圖法》沒有用黑體字排版和置于頂格，在體例上成了K291/297的附注項目）的專類復分表與“K10 通史”子目重復，亞洲各時代史又與國際時代表中的時代號碼重復。這樣做一方面增加了篇幅，另一方面導致“K10通史”專類復分表和國際時代表的設置不能發揮其精簡作用。再者，專類復分表中“0 通史”下的8個子類號，皆采用二位數編碼，又與K10、K20（通史）下的子類號采用一位數編碼不一致。為了減少篇幅，筆者認為宜在“K3/7世界各國和地區史”下附加注釋：“依世界地區表和國際時代表分，如有必要可仿K10分。例：朝鮮近代史K312.4，光州學生運動K312.45。” 另外，各個國家的近代、現代史時間段與國際時代表中的時間段不一致[6]（中國時代表除外），如“K312.4 近代史（1876～1945年）”、“K333.4近代史（1858～1945年）”等，都與國際時代表中“4近代（1640～1917年）”相差甚遠。再者，有些國家的現代史編制了幾個分類號，缺乏共性。時間段應按歷史分期劃分（如中國史的第一、第二次國內革命戰爭時期等），而不能將同期歷史劃分幾個時間段，如“K333.5 現代史：1945～1975年”、“K333.7 現代史：1975年～”、“K335.5 現代史：1953～1975年”、“K335.6現代史：1975～1979年”、“K335.7 現代史（1979年以后歷史）”等類目的時間段劃分都是不恰當的。這樣的分類缺乏標準，也會因為國內出版（收藏）的國外歷史類圖書不多，造成類號的閑置。同時，時間標注方式和年代起訖也未做到統一。

2.6 K81、K811、K82、K86、K87類目隸屬關系混亂，類目設置不規范。

在《中圖法》（第5版）中，K81、K85和K89類目是采用八分法編制的號碼，屬于二級類目，但K82、K86、K87不是采用八分法編制的號碼，卻與K81、K85和K89類目等長，而K811與K82又是同位類（三級類目），兩者卻不從屬于任何變通編碼法。這不但容易讓分類人員混淆它們的關系，也嚴重破壞了分類體系的完整性及編碼的嚴謹性和邏輯性；K811和K82類目中的“人物總傳”類號缺乏助記性和“氏族譜系”次序的不一致，使得類目非常混亂；K826和K83類目的無端出現，使得類目的過渡缺乏延續性。因此，《中圖法》再次修訂時，編輯委員會只有嚴格遵循層累制的編碼原則，并靈活運用八分制和雙位制，才能維護分類體系的完整性和邏輯性，具體如下（為了不破壞類號的原有次序，學科人物傳記類號保留原類號最后一位數字，類號雖然增加了一二級，但與自然科學的一些十多級類目相比，并不算長。類名也作了規范化處理）：

K81 傳記K810 傳記研究與編寫K810.1 傳記寫作法K810.2 譜系學K811 世界傳記K811.1 時代人物總傳[K811.3] 地區人物總傳K811.5 學科人物總傳K811.9 氏族譜系K812 中國人物傳記K812.1 時代人物總傳K812.3 地區人物總傳K812.5 學科人物總傳K812.51 哲學、社會科學K812.519 法律K812.52 軍事K812.53 經濟K812.531 經濟學K812.534 金融、保險K812.538 企業K812.54 文化、教育、體育K812.541 文化K812.542 傳媒K812.546 教育K812.547 體育K812.55 語言、文字K812.56 文學K812.57 藝術K812.572 美術K812.576 音樂、舞蹈K812.578 戲劇、電影、電視K812.58 歷史、地理K812.581 歷史K812.589 地理K812.61 自然科學、工程技術K812.611 數理科學K812.613 化學K812.614 天文、地球科學K812.615 生物學K812.616 工程技術K812.62 醫學、衛生K812.63 農業、林業、畜牧業、漁業K812.67 社會政治人物K812.68 社會各界人物

K812.681 工人、農民K812.682 公務員K812.683 個體勞動者K812.684 青年、學生K812.685 婦女K812.686 殘疾人K812.687 民族人物K812.688 華僑K812.689 其他各界人物K812.9 氏族譜系K813/817 各國人物傳記

這樣列類，符合《中圖法》社會科學類目從總論到世界專論到中國專論再到各國專論的立類原則，層次清楚，條理分明，規律性強，易記易認（如“F82 貨幣”、“F820貨幣理論”、“F821世界貨幣”、“F822中國貨幣”、“F823/827各國貨幣”類目）。“K811.5學科人物總傳”類目下也就可以附加注釋“仿K812.5/.6分”（不過從邏輯性來看，應是后者仿前者分）。

3 結 語

《中圖法》的改版既是學科發展的需要，也是分類實踐的需要，類目的設置和仿分規定應體現分類法的權威性。分類法改版涉及圖書改編問題，而圖書改編是一項艱巨的系統工程，需要投入大量的人力和物力。因此，分類法不宜頻繁改版，但對于不合理的類目設置和仿分規定要及時糾正，不能讓分類人員在工作中感到茫然。本文提出的解決方案，雖然有些涉及圖書改編問題，但長痛不如短痛，徹底性的糾錯帶來的將是一勞永逸。

[1]王自起,王現澤.關于《中圖法》第4版“仿分時一律冠0”注釋的思考[J].河北科技圖苑,2006(1):72-73.

[2]蔡振華,李 靜.談K21/27仿K20分的問題:兼與《中圖法》編委會商榷[J].圖書館建設,2002(5):54-56.

[3]鄢德梅.關于《中圖法》傳記類中的若干問題[J].圖書館學研究,1982(3):51-54.

[4]李佩群.淺談《中圖法》第五版應用中的問題[J].圖書館,2013(1):130-131.

[5]張云瑾《.中圖法（》第五版）若干問題商榷[J].情報探索,2012(7):109-110.

[6]王 江《.中圖法》第五版類目設置一致性的欠缺[J].山東圖書館學刊,2011(4):71-73.