有關社區老年糖尿病患者的綜合治療探索

摘要：目的 探討在社區老年糖尿病患者的治療與控制中，綜合治療所具有的實用價值。方法 以120例糖尿病患者為研究對象，觀察組60例患者采用綜合治療模式，對照組60例患者采用專科治療模式；予以為期18個月的治療，觀察并比較兩組實際療效。結果 第18個月時，觀察組的空腹血糖、糖化血紅蛋白、尿白蛋白排泄率以及抑郁癥患病率等均位于基線水平以下，且較為明顯。對照組僅空腹血糖和UAERLN明顯位于基線以下，體質指數位于基線以上，且較為明顯。另外，對照組FPG以及HbAlc存在較大的波動性。結論 在社區老年糖尿病患者的治療與控制中，綜合治療模式比專科治療模式更具實用價值，值得進一步研究、完善、應用和推廣。

關鍵詞：社區老年糖尿病患者；綜合治療；專科治療

全科醫學服務具有諸多優勢，不僅更加個性化、人格化，而且更具綜合性、持續性及協調性，有效彌補了原先醫療模式的不足之處，因而在老年糖尿病患者的治療中表現出了良好的應用價值[1]。本文以120例社區糖尿病患者為研究對象，探討綜合治療模式所具有的實用價值。現將詳情報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 以2011年1月～2013年6月到我中心就診的120例老年糖尿病患者（全部超過60歲）為研究對象，其中，男性患者60例，女性患者60例，年齡61～77歲，平均68.9歲，病程4.9年（均值）。借助隨機分組的方式將120例患者分成人數相等的對照組和觀察組。觀察組采用綜合治療模式，對照組采用專科治療模式。對兩組患者行各項檢查之后，沒有發現明顯差異，即兩組患者具有可比性。

1.2方法 綜合治療包括飲食治療、運動治療、藥物治療、血壓監測、高血壓病教育；專科治療主要是藥物治療。

對120例糖尿病患者的如下指標進行檢查：①空腹血糖（FPG）；②糖化血紅蛋白（HbAlc）；③血脂；④體質指數（BMI）；⑤24h尿白蛋白排泄率（UAER）；⑥視網膜病變；⑦頸動脈粥樣斑塊；⑧家庭功能障礙（Family APGAR）；⑨抑郁自評量表評分（CES-D）；⑩社區人群功能狀態測定量表評分（COOP/WONCA）等。

在研究之前，由中心家庭醫生團隊分組為120例患者建立個人糖尿病病史檔案，保證檢查記錄的真實性和準確性，方便后期的統一評估；為120例患者制訂相應的治療方案，尤其要注意兩點，一個是運動方案的設計，另一個是飲食方案的設計；所采用的治療藥物主要包括口服降糖藥、降壓藥、擴冠藥以及降脂藥等。

對兩組患者進行基線調查之后，分別于第3個月、第6個月、第9個月、第12個月以及第18個月進行FPG檢測[2]，以1次/6個月的頻率進行HbAlc檢測，以1次/9個月的頻率進行血脂檢測，在第18個月時，對患者的UAER、視網膜病變以及頸動脈粥樣斑塊進行復查。對照組患者應按時接受上述檢查，至于其他時段的檢查，可自行安排。觀察組：①對血糖進行檢測，頻率控制在1次/月；②行綜合治療，并對治療方案予以及時的優化調整；③對社區糖尿病患者進行飲食、運動以及用藥等方面的教育；④做好巡診與家訪工作；⑤對患者病情及其治療予以真實而準確的記錄。

1.3統計學處理

2 結果

2.1 FPG及HbAlc比較 觀察組和對照組的FPG及HbAlc比較，見圖1和圖2。經過3個月的治療之后，兩組各自的FPG均處于基線以下的水平，在6～18個月，觀察組均低于對照組；對照組第12個月的FPG比第9個月的FPG要低，然而第18個月的FPG卻有所升高，高于第12個月的FPG。對照組的整體HbAlc水平只是在第12個月的時候位于基線水平以下；觀察組的整體HbAlc水平在第6個月之后便長期且穩定地位于基線水平之下。

圖1 兩組治療期間FPG的變化 圖2 兩組治療期間HbAlc水平的變化

2.2血脂、體質指數及UAER比較 觀察組和對照組的血脂、體質指數及UAER變化，見表1。對照組的體質指數在第18個月時明顯超過基線水平及觀察組水平。對照組的TC在第9個月時位于基線水平以下，第18個月只有LDL-C位于基線水平以上。觀察組第9個月時只有TG位于基線水平以上。相較對照組而言，觀察組的HDL-C明顯偏高，而LDL-C則明顯偏低。對照組的UAERLM在第18個月時位于基線水平以下，且較為明顯，觀察組的該項指標此時不僅明顯位于基線水平以下，同時還明顯低于對照組。

2.3視網膜病變、頸動脈粥樣斑塊 兩組患者的視網膜病變、頸動脈粥樣斑塊的變化如表2所示。

2.4家庭功能障礙、抑郁癥發生及社區人群功能狀態測定量表評分結果 在第18個月時，對照組嚴重家庭功能障礙（即Family APGAR評分在3分以下）僅出現1例（1.7%），明顯位于基線水平（4例，6.7%）以下，對照組抑郁癥出現12例（20.0%），和基線水平（17例，28.3%）不存在明顯差異，因而無統計學意義；觀察組抑郁癥出現6例（10%），明顯位于基線水平（14例，23.3%）以下，也明顯少于對照組，觀察組嚴重家庭功能障礙出現1例（1.7%），和基線水平（2例，3.3%）不存在明顯差異，因而無統計學意義。在社區人群功能狀態測定量表評分方面，對照組治療前為（18.2±3.6）分，治療后為（18.1±3.7）分，觀察組治療前為（17.8±4.2）分，治療后為（18.2±4.3）分，差異不明顯，不具有統計學意義。

3 討論

在現階段的糖尿病專科治療模式中，大多數由患者本人根據自身情況決定就醫與否，醫生通常只提供一些必要的就診建議，因而在連續性方面不夠理想。對于老年糖尿病患者而言，其自我照顧能力普遍不足，無法實現對飲食以及運動的有效優化，這對于病情的控制而言是極為不利的[3]。

對血糖予以嚴格控制，能讓患者體重維持不變或者略有提高，而血糖偏高的長期存在，將會造成患者體重有所降低[4]。由本研究的數據可知，觀察組患者的BMI沒有發生明顯改變，而對照組患者的BMI卻發生了明顯增加[5]，其原因可能是，觀察組患者由于得到了及時而科學的綜合醫療指導，因而患者體重得到了有效控制，而對照組患者由于血糖控制不夠連續和穩定，再加上飲食及運動的無規律，最終導致患者體質指數改變不如觀察組好[6]。

在血脂方面，無論是觀察組，還是對照組，其改善情況均不理想。在視網膜病變患病率及頸動脈粥樣斑塊檢出率方面，兩組患者均沒有發生明顯變化，其可能的原因主要包括兩點，①此類病變的實際進展相對緩慢，②觀察時間相對較短所致。值得一提的是，觀察組和對照組患者的UARE在經過為期18個月的治療之后得以明顯降低[7]，其中，觀察組更加明顯，這和觀察組患者血糖的長期穩定控制存在一定的內在關系。

糖尿病合并抑郁癥的患者較為常見，在60歲以上的老年人群中，這種情況更是明顯。據有關研究顯示，抑郁癥糖尿病患者普遍存在以下問題：①體力活動更少；②飲食習慣更不健康；③服藥依從性更差。由于上述問題的存在，該類患者在血糖控制方面相對較差，患者體重有所增加。本研究中，相較對照組而言，觀察組的抑郁癥控制情況更為理想，這表明在社區內開展糖尿病的綜合治療工作，能夠在一定程度上減輕老年糖尿病患者的抑郁情緒，從而為糖尿病的治療提供更好的條件。本研究中，存在家庭功能嚴重障礙問題的患者數量不多，家庭功能將會對老年慢性病（尤其是老年糖尿病）產生何種影響還需要給予進一步研究。

參考文獻：

[1]張世幸，劉振優.對社區老年糖尿病患者的應用綜合管理模式的效果評價[J].贛南醫學院學報，2013，04：590-591.

[2]楊璟，王紅，李會先.淺談老年糖尿病患者的綜合治療[J].中國保健營養，2013，05：1092.

[3]儲改銘.社區老年糖尿病患者的健康教育探討[J].安慶醫學，2009，01：32-34.

[4]吳新玲.社區老年糖尿病患者的健康教育探討[J].疾病監測與控制，2010，02：112+91.

[5]王曉軍，蘇運輝，劉文星，等.社區老年糖尿病患者的糖尿病教育方式探討[J].中國實用醫藥，2010，04：239-241.

[6]過曉紅.社區老年糖尿病患者的健康教育[J].基層醫學論壇，2010，33：1032-1033.

[7]程紅.淺談社區老年糖尿病患者的健康教育[J].實用臨床醫藥雜志，2010，20：41-42.

編輯/哈濤