腹腔鏡疝修補術與無張力疝修補術療效對比

摘要：目的 對比評價電視腹腔鏡腹股溝疝修補術和切開法填充式無張力疝修補術的臨床療效。方法 隨機選取我院2011 年1月～12月收治的100例腹股溝疝患者，按照數(shù)字隨機表分為兩組，50例實施腹腔鏡下疝修補術為治療組，50例實施切開法無張力疝修補術為對照組，對比兩組患者治療手術效果。結果 腹腔鏡組除手術時間長于切開法組外，其余各指標均優(yōu)于切開法組，具有顯著的統(tǒng)計學意義。結論 腹股疝患者實施的腹腔鏡疝修補術，疼痛輕，切口美觀，恢復快，可作為治療腹股溝疝的理想手術方法。

關鍵詞：腹腔鏡疝修補術；無張力疝修補術；腹股溝疝

近年來治療腹股溝疝主要是采用手術方法，目前臨床廣泛應用的是無張力疝修補術，該手術簡單、恢復快、疼痛輕，患者廣泛接受。隨著微創(chuàng)手術的快速發(fā)展，腹腔鏡疝修補術得到很大發(fā)展，不會損害患者切口美觀，疼痛輕，損傷少，逐漸得到醫(yī)生和患者的認可。為了進一步研究腹腔鏡疝修補術及無張力疝修補術，筆者以100例腹股溝疝患者作為研究對象，腹腔鏡疝修補術與無張力疝修補術的療效進行比較，評價其臨床價值，現(xiàn)總結如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本院2011 年1月～12月收治的腹股溝疝患者100 例，斜疝32例，直疝28例，股疝39例，雙側疝1例；年齡19～77 歲，平均年齡53.5歲；男65例，女35例。按照數(shù)字隨機表分為治療組（50例）和對照組（50例），兩組患者年齡、性別及病情等資料經(jīng)統(tǒng)計學分析無差異，可參與研究進行對比（P>0.05）。術后在院觀察2～8 d，隨訪8個月～2.5年，中位隨訪時間1.8年。

1.2方法 兩組患者均行硬膜外麻醉。治療組行腹腔鏡疝修補術。建立12～14 mmHg腹腔內的二氧化碳壓力，于臍下戳口進入腹腔，并于兩側下腹部戳口進腹腔，采取聚丙烯網(wǎng)片填充疝囊，采取吻合釘將疝囊口關閉，內環(huán)口以荷包縫線包扎。對照組行無張力疝修補術。于患者腹股溝韌帶上方2 cm處入路，作4～6 cm斜切口，至恥骨結節(jié)與腹股韌帶平衡處，將腹外斜肌腱膜和提睪肌切開，尋找疝囊，高位游離疝囊，還納疝囊，在切除大疝囊時，需將多余的疝組織切除，并結扎疝囊，采用聚丙烯網(wǎng)塞填充內環(huán)口，精索下放置網(wǎng)片，縫合各層組織至皮膚，結束手術。

1.3觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、疼痛時間、術后并發(fā)癥、恢復時間及復發(fā)率。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS17.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析，計量資料采用t檢驗，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有顯著性，具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術時間及住院時間對比 治療組手術時間（80.4±10.5）min，住院時間（5.2±0.4）d；對照組手術時間（68.2±8.4）min，住院時間（10.4±0.8）d；治療組手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，差異顯著（P<0.05）。

2.2兩組患者疼痛時間及使用鎮(zhèn)痛藥情況對比 治療組術后疼痛持續(xù)時間比對照組少1～3 d ，術后第2 d疼痛緩，對照組于術后第3 d后疼痛明顯緩解，差異顯著（P<0.05）。治療組有26例（52%） 患者未用鎮(zhèn)痛藥，23例（46%） 只用1次鎮(zhèn)痛劑，1例用了2 次鎮(zhèn)痛劑；對照組患者有12例（24%） 術后未用鎮(zhèn)痛劑，18例（36%） 術后使用了一次鎮(zhèn)痛藥，20例（40%） 使用了2 次以上，差異顯著（P<0.05）。

2.3 兩組患者恢復時間及并發(fā)癥對比 治療組術后恢復正常工作時間也較對照組快，在平均6～10 d可正常工作，其中<6 d有24例（48%），6～10 d者有11例（22%），>10 d者15例（30%）；對照組術后平均13 d恢復正常工作；治療組術后出現(xiàn)并發(fā)癥1例，為尿潴留，經(jīng)導尿和鍛煉膀胱后消失；對照組術后并發(fā)癥6例，其中陰囊腫脹4例，尿潴留2 例。兩組術后均隨訪8個月～1.5年，均無術后復發(fā)。

3討論

腹股溝疝主要位于人體下腹壁和大腿交界處的三角區(qū)，指的是腹腔內臟器通過腹股溝區(qū)缺損，進而向體表突出后形成的疝，也被稱為\"疝氣\"。以疝環(huán)和腹壁下動脈之間的關系為依據(jù)，腹股溝疝主要包括兩種，腹股溝斜疝與腹股溝直疝。其中，腹股溝斜疝又包括先天性和后天性。腹股溝斜疝主要朝腹壁下動脈外側的腹股溝管深環(huán)位置突出，向內下和前斜位置經(jīng)腹股溝管，然后從腹股溝淺環(huán)進行穿出，進而進入到陰囊中，約占腹股勾疝的約95%。男女發(fā)病率比例為15∶1。腹股溝疝患者主要伴有可復性疝、滑動性斜疝、嵌頓性疝以及絞窄性疝等臨床癥狀。其中，可復性疝的臨床表現(xiàn)特點為腹股溝區(qū)出現(xiàn)的腫塊，剛發(fā)作時，腫塊較小，主要在患者行走、勞動、站立、跑步以及劇咳等過程中出現(xiàn)，患者平臥或者用手進行擠壓時，腫塊會逐漸消失和回納。如無特殊情況，患者將伴有局部脹痛、牽涉痛的癥狀；滑動性斜疝是一種不能完全回納、較大的難復性疝，滑出腹腔的盲腸主要和疝囊前壁互相粘連，患者主要伴有消化不良、便秘等臨床癥狀；嵌頓性疝主要在患者勞動、排便的過程中出現(xiàn)，一般情況下為斜疝，疝塊突然增大，并伴有疼痛感，患者平臥或者用手進行推送，不能回納腫塊。腫塊發(fā)硬，且伴有觸痛感；大多數(shù)絞窄性疝患者伴有較為嚴重的臨床癥狀，臨床癥狀表現(xiàn)為持續(xù)性劇烈腹痛、嘔吐物呈咖啡樣血液、嘔吐頻繁以及出現(xiàn)血便等；另外，腹部體征為不對稱性腹脹，伴有腹膜刺激征，腸鳴音逐漸減弱或者消失；腹腔穿刺或者灌洗是血性積液；經(jīng)X線檢查，患者伴有孤立脹大的瘤狀陰影或者腸拌，且患者的體溫、白細胞計數(shù)、脈率等癥狀逐漸上升，嚴重者出現(xiàn)休克現(xiàn)象。目前，臨床診斷治療主要包括保守治療和手術治療，保守治療主要使用疝帶、中醫(yī)中藥治療以及疝托等，其能夠對患者的癥狀進行有效緩解，或者延緩疾病病情發(fā)展，但是不能徹底治愈；手術治療是對成人腹股溝疝進行治療的最可靠、安全的方法，復發(fā)率比較低，主要運用腹腔鏡腹股溝疝修補術進行治療，其具有創(chuàng)傷小、恢復速度快以及復發(fā)率低的優(yōu)點。

據(jù)相關國內外相關報道，腹腔鏡疝修補術逐漸定型和簡單化。在Quilici 等人[2]報道中，研究表明腹腔鏡疝修補術具有較好療效、損傷輕、恢復速度快、并發(fā)癥少和復發(fā)率低等優(yōu)點。相關資料報道中[3]表明，采用腹腔鏡手術，手術時間長，并且分離范圍較大，對術后恢復速度及恢復效果造成影響。在此次研究中，腹腔鏡手術時間長于無張力疝修補術，時間長過20 min，但我們認為，這里存在一個學習曲線過程，本組在前20例當中，每例腹腔鏡手術需要40 min以上，而在往后的40多例中，手術時間則逐漸減至20～30 min ，基本與直接切開法一致，說明醫(yī)生的熟練程度和技巧可以直接影響手術的耗時。

在手術分離時，通過腹腔鏡疝修補術，主要是利用聚丙烯材料填充疝囊，由于聚丙烯具有相容性和黏附性，誘導纖維母細胞生長，并結合網(wǎng)片，以此消滅疝囊。同時利用合金錠將疝囊口關閉，或者內環(huán)口使用內荷包縫線封閉，無需分離精索和組織，避免損傷腹股溝區(qū)組織，此較常規(guī)的切開充填式手術為之優(yōu)越。采用腹腔鏡疝修補術對疝進行仔細觀察，以此有效分析疝的類型、位置、大小、與毗鄰臟器的關系，同時也能立即明確是否存在雙側疝或其他特殊類型的疝，例如\"褲擋\"疝和滑動疝等，從而定出合理的修補方法。而采用腹腔鏡疝修補術處理雙側疝時，不需增加切口，以此對雙側疝進行修補，更不會增加術后疼痛，更是更是優(yōu)越于切開法。另外，腹腔鏡疝修補的同時還可以探查腹腔其他臟器，使在治療的同時具有更高的診斷價值。

腹腔鏡疝修補術的并發(fā)癥也少于無張力疝修補術法低，通過此次研究結果中表明，治療組術后發(fā)生發(fā)生2例尿潴留，通常，腹腔鏡手術與尿潴留無因果關系，主要原因是麻醉方法。在預防并發(fā)癥方面，腹腔鏡術后不會誘發(fā)術后陰囊水腫，原因是在消滅疝囊時，是通過聚丙烯網(wǎng)片填充疝囊，而聚丙烯具備良好的相容性和黏附性，誘導組織成纖維母細胞生長，結合網(wǎng)片而消滅疝 囊[4]，再加上不需對破壞疝周圍組織進行分離，以此不會引起陰囊水腫。本組全部病例隨訪未發(fā)現(xiàn)復發(fā)病例，可能與隨訪時間短有關。

綜上分析，腹腔鏡疝修補術較之切開法無張力疝修補術更有優(yōu)越性，其優(yōu)點包括：①術后疼痛程度輕，無需使用多次鎮(zhèn)痛藥物；②術后恢復快，住院時間短；③可對兩側疝進行同時處理，并可清晰探查腹腔的其他組織；④不需對精索進行分離；⑤術后損傷輕，并發(fā)癥少；⑥此類手術滿足無張力疝修補術的原則。因此腹腔鏡疝修補術可作為治療腹股溝疝的理想手術方法。

參考文獻：

[1]李宏為，鄭民華，李健文.微創(chuàng)傷臨床新技術[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2003：68-69.

[2]QUILICI P J，GREANEY EMJR.Laparoscopic inguinal hernia repair：optimal technical variations and results in 1 700 cases [J].Am Surg，2000，66：848-852.

[3]HENLE K P，BELLLER S，RECHNER J，et al.A laparoscopic versus konventionelle appendektomie ： Eine prospective ， randomisierte studie [J].Chirurg，1996，67：526-530.

[4]RUTKOW I M，RUBBINS A W. The marlex mesh PerFix plug groin hernioplasty[J].Eur J Surg，1998，164：549-552.編輯/肖慧