附條件不起訴適用問(wèn)題探究

摘要：大陸的附條件不起訴制度從發(fā)源到確立都借鑒了臺(tái)灣的緩起訴制度，臺(tái)灣的緩起訴制度的成功做法能為我內(nèi)陸地區(qū)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施附條件不起訴提供參考，同時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題也值得我們引以為鑒，

關(guān)鍵詞：附條件不起訴；臺(tái)灣；刑事訴訟法；量刑；悔罪

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2014）08-0070-01

2013年1月1日新修的刑事訴訟法已經(jīng)正式在全國(guó)施行。臺(tái)灣在2002年確立了緩起訴制度，本文將從一種對(duì)比借鑒的視角，來(lái)探討我國(guó)在該制度的適用上需要注意的問(wèn)題。

一、嚴(yán)格把握案件適用的證據(jù)條件

臺(tái)灣學(xué)者林玨雄和張麗卿認(rèn)為緩起訴制度可能成為檢察官的“脫手條款”，一言蔽之，緩起訴提供檢察官一條模凌兩可的另類(lèi)出路。因此對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的附條件不起訴制度而言要避免這種情形的發(fā)生，首先必須明確該制度的適用前提。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定未成年人附條件不起訴必須符合起訴條件。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起起訴的條件為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)我國(guó)新通過(guò)的刑事訴訟法對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分做了明確規(guī)定。附條件不起訴的適用前提必須要求案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，從這方面看排除了相對(duì)不起訴、法定不起訴和存疑不起訴的適用，只有符合這一前提，才能避免成為檢察官辦案的“脫手條款”，才能真正發(fā)揮對(duì)未成年人的保護(hù)作用。

二、提升量刑建議能力，準(zhǔn)確確定一年有期徒刑以下刑罰

我國(guó)附條件不起訴制度對(duì)未成年人適用的條件為刑法三、四、五章規(guī)定的犯罪，在刑期上僅限于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的犯罪行為。在刑法分則這幾章的規(guī)定中，明確判處一年有期徒刑以下的罪名只有兩個(gè)，侵犯通信自由罪和偷越國(guó)邊境罪。若僅限于這兩種犯罪，適用案件范圍未免過(guò)于狹窄，不符合我國(guó)確立該制度保護(hù)未成年人的立法本意。全國(guó)人大法工委的意見(jiàn)，該一年有期徒刑以下刑罰是指該未成年人被告人可能運(yùn)用的刑罰，而不是指其所犯罪的法定刑。[1]即要根據(jù)最高院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)來(lái)確定其宣告刑，在從寬的范圍內(nèi)調(diào)節(jié)量刑比例，最終確定是否可能判處一年有期徒刑以下刑罰。對(duì)此要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議要更為熟練的把握，綜合考慮案情，包括犯罪嫌疑人自身的犯罪動(dòng)機(jī)、情節(jié)、自首、立功等因素來(lái)衡量其可能被判處的宣告刑是否為一年有期徒刑以下刑罰。

三、慧眼識(shí)真“悔”，綜合衡量悔罪表現(xiàn)

適用附條件不起訴必須要求犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)，但是在實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)犯罪嫌疑人面臨國(guó)家刑罰權(quán)的追訴，大多數(shù)會(huì)產(chǎn)生懼怕心理，而后悔不已，此悔是否是對(duì)其所犯罪行的悔悟還是因害怕受到刑罰的后悔，難以區(qū)分。檢察官的角色本身就有多面性，附條件不起訴，兼具追訴犯罪者及指揮觀護(hù)處遇者之雙重角色。[2]要使未成年犯罪嫌疑人得到應(yīng)有教訓(xùn)，又便于檢察官保護(hù)未成年人，科學(xué)地適用附條件不起訴制度，應(yīng)該重點(diǎn)把握犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)需要檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的情況和表現(xiàn)進(jìn)行綜合考慮，形成自由心證從而作出判斷，首先可以看是否有自首或者立功表現(xiàn)，其次看歸案后能否如實(shí)供述自己的罪行，有悔改決心，積極退還贓物，主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失或者通過(guò)刑事協(xié)商達(dá)成刑事和解的方式對(duì)被害人加以安撫，得到被害人的諒解。或者真誠(chéng)悔過(guò)、向被害人賠禮道歉、對(duì)被害人作出一定給付、愿意承擔(dān)一定時(shí)間的公益勞動(dòng)；同時(shí)，可以根據(jù)未成年人刑事案件關(guān)于未成年人的家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格、犯罪原因、一貫表現(xiàn)等情況形成的調(diào)查報(bào)告，綜合分析，若犯罪嫌疑人品格和一貫表現(xiàn)良好，犯罪后積極賠償，得到被害人諒解一般認(rèn)定悔罪態(tài)度較好。

四、附條件中的“條件”需符合明確和比例原則

附條件不起訴的目的在于，通過(guò)條件給予犯罪嫌疑人一定的壓力，督促其改過(guò)自新。因此“條件”的設(shè)置尤為重要。臺(tái)灣學(xué)者林順昌認(rèn)為，要從明確原則和比例原則的角度來(lái)確立附條件不起訴制度中“條件”的基準(zhǔn)。《刑事訴訟法》作出明確的規(guī)定。2012年通過(guò)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百九十八條在刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，完善了矯治和教育的內(nèi)容。實(shí)踐中，對(duì)于條件的選擇，應(yīng)該遵循明確原則和比例原則，一方面要嚴(yán)格按照法律的要求規(guī)定犯罪嫌疑人必須履行的條件。另一面要從比例原則上來(lái)考慮，既要避免出現(xiàn)過(guò)分地縱容和袒護(hù)，使未成年人得不到教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)不到法律的真正威嚴(yán)，反而錯(cuò)誤地認(rèn)為只要他們是未成年，法律會(huì)對(duì)他們手下留情[3]的錯(cuò)覺(jué)。還要考慮到對(duì)未成年人犯罪應(yīng)該以教育為主，懲罰為輔，適用附條件不起訴制度的犯罪嫌疑人所犯罪行本身就是輕罪，適用條件也較為嚴(yán)格，法律規(guī)定的條件本身就具有限制人身自由的處罰性質(zhì)，因此不適宜規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛的條件。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格按照法定的條件對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行考察，同時(shí)根據(jù)個(gè)案需要，按照案件性質(zhì)和犯罪嫌疑人的特殊性規(guī)定矯正和教育內(nèi)容，達(dá)到懲罰教育的目的。

五、人身強(qiáng)制性措施即時(shí)變更，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)待考驗(yàn)合格處置

關(guān)于附條件不起訴制度的法律后果，法律未作明確規(guī)定，實(shí)踐中可能會(huì)由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，而導(dǎo)致處理上的混亂。臺(tái)灣對(duì)于緩起訴的效力有如下規(guī)定，偵查案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)為不起訴處分后，隨即發(fā)生撤銷(xiāo)羈押，發(fā)還扣押物的效力。[4]附條件不起訴的決定時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)是宣布不起訴決定時(shí)，一個(gè)是經(jīng)過(guò)考察，考察合格最終做出不起訴決定時(shí)。在宣布附條件不起訴決定時(shí)，解除強(qiáng)制措施，如被逮捕的應(yīng)當(dāng)立即釋放，采取其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)予以解除，在實(shí)踐中當(dāng)無(wú)異議。但是對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的處理便顯得為難。理論界有兩種觀點(diǎn)，一種是應(yīng)當(dāng)在宣布不起訴決定時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，另一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在最終決定不起訴之時(shí)解除。在附條件不起訴制度的立法建議稿中，采取了后一種觀點(diǎn)，但是在立法中沒(méi)有明確。實(shí)踐中為了防止被附條件不起訴人在考驗(yàn)期限內(nèi)攜款外逃，不履行所規(guī)定的義務(wù)。并進(jìn)行明確的規(guī)定被附條件不起訴人在考驗(yàn)期內(nèi)遵守規(guī)定，履行相應(yīng)義務(wù)，考驗(yàn)期滿(mǎn)后，才能解除所扣押、查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，屬于被害人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該返還被害人。

參考文獻(xiàn)：

[1]臧鐵偉.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法解讀》.中國(guó)法制出版社2012年版.第601頁(yè)。

[2]林順昌.《借鏡日本實(shí)況談我國(guó)緩起訴制度——以被告社會(huì)復(fù)歸為中心》.月旦法學(xué)雜志.2005年3月第118期。

[3]劉桃榮.《對(duì)暫緩起訴制度的質(zhì)疑》.中國(guó)刑事法雜志.2001年第1期。

[4]林玨雄.《刑事訴訟法》下冊(cè).中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年.第70頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

1.陳宗玉（1988-），女，漢族，江西贛州人，江西師范大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。

2.梁書(shū)曉（1986-），女，漢族，河南禹州人，江西省瑞金市人民檢察院，碩士。