社會(huì)調(diào)查制度在未成年附條件不起訴中的完善運(yùn)用

摘要：社會(huì)調(diào)查制度和未成年附條件不起訴制度是新《刑事訴訟法》未成年人訴訟特別程序中增設(shè)的兩項(xiàng)制度。本文通過一起在校高中生盜竊案的考量分析，指出當(dāng)前社會(huì)調(diào)查制度在附條件不起訴中存在的問題，從保護(hù)未成年人合法權(quán)益的角度，提出社會(huì)調(diào)查制度的完善建議，以期指導(dǎo)實(shí)務(wù)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查制度；未成年附條件不起訴；前置程序

中圖分類號(hào)：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2014）08-0073-02

社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴啟動(dòng)、幫教個(gè)案選擇和決定不起訴的重要參考依據(jù)，未成年附條件不起訴是為了更好保護(hù)未成年犯罪賦予檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的特殊程序。社會(huì)調(diào)查制度已被廣泛應(yīng)用于未成年人刑事訴訟，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化，教育、感化和矯正未成年罪犯，發(fā)揮了不可替代的作用。但立法中并沒有明確兩者的關(guān)系，因此有必要對(duì)兩者法律性質(zhì)宗旨、工作程序進(jìn)行深入剖析，指引檢察機(jī)關(guān)在未成年人附條件不起訴中有效使用社會(huì)調(diào)查制度，促進(jìn)未成人附條件不起訴的開展，更好的保護(hù)未成人犯罪的合法權(quán)益。

一、社會(huì)調(diào)查制度在附條件不起訴中運(yùn)用現(xiàn)狀分析

2013年1月景寧縣發(fā)生一起在校高三學(xué)生何某盜竊案。何某入戶盜竊，將在床上手提包內(nèi)的625元現(xiàn)金盜走，得手準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被戶主沈某發(fā)現(xiàn)，情急之下何某動(dòng)手毆打沈某逃離現(xiàn)場(chǎng)。后發(fā)現(xiàn)手機(jī)掉在事主家中，又折返回去，后被沈某鄰居陳某抓住。

案件受理后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)與團(tuán)委、教育局的預(yù)防青少年犯罪工作機(jī)制，聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示：犯罪嫌疑人何某父母離婚隨父親，其父常年生病。何某因生活費(fèi)問題而盜竊，在校成績(jī)優(yōu)良。根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：何某入戶盜竊被戶主發(fā)現(xiàn)后，用拳頭毆打事主，暴力程度輕微，未造成嚴(yán)重后果，主觀惡性不大，并且取得了事主諒解，賠償了相關(guān)費(fèi)用，因此對(duì)何某不以轉(zhuǎn)化型搶劫罪認(rèn)定。但其入戶盜竊行為，已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第264條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，擬作附條件不起訴。但在確定監(jiān)護(hù)人和幫教時(shí)，監(jiān)護(hù)人父親因生病沒能力充當(dāng)保證人，學(xué)校因何某誤了高考報(bào)名，不愿接收，怕影響班級(jí)其他同學(xué)，社會(huì)調(diào)查員因工作性質(zhì)不能作監(jiān)護(hù)型幫教，最后只能作相對(duì)不起訴。

《人民檢察院訴訟規(guī)則》第452條第二款規(guī)定“人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”從該案中，我們發(fā)現(xiàn)存在以下問題：（一）工作機(jī)制層次不高，橫向縱向聯(lián)系缺失。社會(huì)調(diào)查制度沒有歸口的連線，沒有報(bào)請(qǐng)上級(jí)機(jī)關(guān)備案指導(dǎo)，同時(shí)也沒有政法部門的橫向溝通。何某案發(fā)，檢察干警曾經(jīng)口頭提醒公安辦案人員，應(yīng)關(guān)注在校高三學(xué)生的特殊身份，對(duì)其展開社會(huì)調(diào)查。但案件移送后，公安沒有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，且錯(cuò)失了何某高考報(bào)名，導(dǎo)致不能對(duì)成績(jī)優(yōu)良的何某以考上大學(xué)為主個(gè)案幫教的附條件不起訴。從中看出這是對(duì)新刑訴法內(nèi)容對(duì)接尚不成熟，從會(huì)簽的主體上看也是部門之間的工作機(jī)制，層次不高，工作力度不大。（二）選任社會(huì)調(diào)查員缺乏程序性。由于社會(huì)調(diào)查員工作機(jī)制層次不高，對(duì)于社會(huì)調(diào)查員往往主管單位推薦，對(duì)其各方面素質(zhì)不了解。基層檢察機(jī)關(guān)主要聘請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)團(tuán)干為調(diào)查員，工作變動(dòng)流動(dòng)性強(qiáng)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是附條件不起訴的重要參考依據(jù)，社會(huì)調(diào)查有其一定的專業(yè)性，責(zé)任心要求高。何某案啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查后，原來(lái)按戶籍確定的調(diào)查員已經(jīng)不在原來(lái)的崗位，安排另外的調(diào)查員，影響了后續(xù)工作的開展。（三）社會(huì)調(diào)查員工作職能單一。新刑訴法確立的附條件不起訴中的幫教，由于辦案人員工作性質(zhì)，不可能由檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)完成，需社會(huì)的參與。何某案中，由于不具備幫教條件，失去幫教升入大學(xué)的絕好機(jī)會(huì)。縱觀未成年人犯罪家庭大部分是問題家庭，幫教需全社會(huì)參與。由于工作機(jī)制未明確社會(huì)調(diào)查員的幫教職責(zé)，導(dǎo)致很多未成年犯罪嫌疑人幫教無(wú)法開展，致使附條件不起訴不能啟動(dòng)。（四）社會(huì)調(diào)查制度缺乏保障機(jī)制。何某案件之所以只能相對(duì)不起訴，主要是社會(huì)調(diào)查員的社會(huì)責(zé)任沒有發(fā)揮出來(lái)，以及教育部門沒有承擔(dān)相應(yīng)的德育責(zé)任。一是沒有監(jiān)督機(jī)制，沒有相應(yīng)的部門對(duì)社會(huì)調(diào)查員和學(xué)校、居委等部門配合監(jiān)督，就不能積極推動(dòng)工作。二是缺少經(jīng)費(fèi)保障。社會(huì)調(diào)查員要去調(diào)查，除了工作對(duì)接相應(yīng)的工作單位支持，還需要誤工和差旅費(fèi)補(bǔ)貼。沒有專項(xiàng)資金投入，就不能持久開展工作。

二、社會(huì)調(diào)查作為未成年人附條件不起訴的前置程序必要性分析

社會(huì)調(diào)查制度與未成年附條件不起訴制度的目的、主體、效果等方面有著內(nèi)在聯(lián)系。第一，社會(huì)調(diào)查制度本身是針對(duì)犯罪的未成年人設(shè)立的一種特殊制度，其適用的本身是對(duì)“教育為主，懲罰為輔”刑事政策的具體落實(shí)，它與附條件不起訴制度在目的上具有一致性。第二，附條件不起訴對(duì)不起訴人在考察期間要進(jìn)行矯正教育，在作出附條件不起訴決定前有必要對(duì)犯罪嫌疑人的家庭結(jié)構(gòu)成員，社會(huì)交往進(jìn)行了解。第三，矯正教育從根本上講是對(duì)犯罪嫌疑人的人格進(jìn)行教育，開展社會(huì)調(diào)查全面考察他們的人格特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)他們的人格缺陷，從而有針對(duì)性進(jìn)行人格矯正。

基于以上分析，筆者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查應(yīng)作為未成年人附條件不起訴的前置程序，它能夠全面查清未成年人實(shí)施犯罪行為背后的家庭、學(xué)校、社會(huì)和個(gè)體的原因，有利于附條件不起訴的考驗(yàn)和幫教，更好的預(yù)防其再次犯罪。

三、完善社會(huì)調(diào)查在未成年附條件不起訴中運(yùn)用的建議

基于以上分析，要解決以上問題，需要從立法、制度、物質(zhì)等層面加以探究，立足保護(hù)未成年人犯罪嫌疑人合法權(quán)益，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)，堅(jiān)持以教育、感化、挽救為原則，全力調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，實(shí)行社會(huì)綜合治理。附條件不起訴是新的特殊程序，賦予檢察機(jī)關(guān)更大的自由裁量權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該開展社會(huì)調(diào)查。因此，在機(jī)制建立、調(diào)查員選任、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查員報(bào)告書寫、調(diào)查報(bào)告運(yùn)用、保障機(jī)制等方面有應(yīng)該有其自身的特色。

（一）加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查制度工作程序建設(shè)。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，省級(jí)檢察院可以制定統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查制度工作條例，規(guī)范操作規(guī)程，提高工作效率。等條件成熟后，由最高人民檢察院制定社會(huì)調(diào)查制度，提交全國(guó)人大常委會(huì)通過并經(jīng)中央同意，上升到立法層面。由此才能引起全社會(huì)的重視，加強(qiáng)工作的橫向縱向聯(lián)系。

（二）完善調(diào)查員的選任程序和工作職能。要繼續(xù)完善調(diào)查員的選任程序和工作職能。筆者認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)委托相對(duì)獨(dú)立的有關(guān)社會(huì)團(tuán)體作為社會(huì)調(diào)查主體更為合理。此法可以參照人民監(jiān)督員制度，做好檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)的對(duì)接。參照人民監(jiān)督員制度，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作。完成選聘工作向社會(huì)公示，各有關(guān)部門對(duì)支持和配合開展社會(huì)調(diào)查工作做出要求。檢察機(jī)關(guān)組織對(duì)社會(huì)調(diào)查員開展培訓(xùn)，頒發(fā)工作證件社會(huì)調(diào)查員在啟動(dòng)附條件不起訴參與社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予社會(huì)調(diào)查員共同參與幫教、跟蹤回訪的工作職能。

（三）完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告的參考依據(jù)和內(nèi)容。基于附條件不起訴中社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用特點(diǎn)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)加入實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。啟動(dòng)附條件不起訴后，考驗(yàn)期的表現(xiàn)內(nèi)容是檢察機(jī)關(guān)決定是否起訴的重要依據(jù)。附條件不起訴中的社會(huì)調(diào)查應(yīng)分階段調(diào)查，啟動(dòng)前的調(diào)查和幫教考驗(yàn)期的調(diào)查。《人民檢察院訴訟規(guī)則》第452條第一款規(guī)定，人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。

（四）建立保障機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)未成年人犯罪調(diào)研，向黨委政府專門反映檢察情況，爭(zhēng)取黨委政府支持，推動(dòng)全社會(huì)參與機(jī)制的建立。另一方面，作為黨委政府應(yīng)建立有效的機(jī)制，可組建由政法委牽頭，組織宣傳、教育、民政、司法、法制、關(guān)工委、婦聯(lián)、團(tuán)委等單位召開聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。由政法委對(duì)社會(huì)調(diào)查員和責(zé)任單位考核，建立檔案，作為提任干部和平安建設(shè)的依據(jù)。同時(shí)財(cái)政上應(yīng)投入專項(xiàng)資金保障預(yù)防未成年人犯罪工作機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人的可塑性很強(qiáng)，了解未成年犯罪嫌疑人的一貫表現(xiàn)和心理特征，從而得出其犯罪原因并幫助涉嫌犯罪輕微的未成年人認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤是檢察機(jī)關(guān)刑事司法職責(zé)外的社會(huì)責(zé)任。未成年附條件不起訴引入全面調(diào)查制度，是對(duì)青少年個(gè)體化考察和幫教的重要舉措。應(yīng)該在實(shí)務(wù)中不斷加以研究，從立法、制度、物質(zhì)等方面加以完善，推動(dòng)全社會(huì)共同治理未成年人犯罪問題，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉桃榮.《對(duì)暫緩起訴制度的質(zhì)疑》，《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。

[2]王敏遠(yuǎn).《暫緩起訴制度探討》.中國(guó)論文下載中心.2006年12月29日。

[3]黃京平、劉中發(fā)、張枚.《暫緩起訴的法理基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》.北京市海淀區(qū)人民檢察院.2003年6月12日。

[4]沈利，陳亞鳴.刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察與司法實(shí)踐（J）青少年犯罪問題，2008，（2）。

[5]劉立霞.合適成年人社會(huì)調(diào)查制度研究——以未成年犯罪嫌疑人、被告人為視角（J）青少年犯罪問題，2008，（4）。

[6]劉立霞，尹璐.未成年刑事案件的審前調(diào)查制度探討（J）.青少年犯罪問題，2007，（1）。

[7]馮衛(wèi)國(guó).未成年人刑事案件的審前調(diào)查制度探討（J）.青少年犯罪問題，2007，（1）。

[8]劉潮杰，楊帆，蘇國(guó)俊.一項(xiàng)制度挽救失足少年一生（N）.檢察日?qǐng)?bào).2007—9—17。

[9]陸亮.未成年刑案訴前考察的價(jià)值（N）中國(guó)婦女報(bào).2005—5—31。

[10]孫奎.完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的思考[J].法制與社會(huì)，2011-03-17。

[11]吳遠(yuǎn)明，實(shí)施未成年人附條件不起訴的現(xiàn)狀分析，http：//www.fyfzw.cn/ 2012-08-20。