楊智
當前審計查出的問題整改難、難整改問題越來越突出,主要原因有以下幾個方面:
一、就被審計單位而言
一是認識不到位。被審計單位只注重審計報告的內容,對提出問題的整改意見如何落實并不重視,少數領導思想認識不高,有的認為那是前任的事,與己無關。對問題的整改態度并不積極,有的單位和少數領導還與審計存在著對立情緒。
二是整改不力,“累犯”較多。部分單位對審計決定與建議提出的有關事項重視不夠,沒有采取措施改進工作并對有關問題和行為及時糾正,及時進行整改,整改的也不徹底,出現相同問題屢查屢犯的尷尬局面。
三是整改不徹底。部分單位和領導對審計問題重視不夠,對問題的整改有畏難情緒,對歷史遺留問題和老大難問題,認為不是自己造成的,總想繞著走,不想解決、不敢解決。整改時避重就輕,敷衍了事,故意拖延,存在著蒙混過關的錯誤認識,主觀上有意識地進行“選擇性整改”,對其有利的部分,往往被接受,而涉及到自身利益的問題,如追回挪用款項、糾正以往年度發生的問題等,態度就變得消極。一些屬于體制、機制范疇的不規范、不完善、不合規的問題,也難以整改到位。
二、就我們審計而言
一是重審計而輕整改。我們審計人員認識上還存在偏差,認為審計整改是被審計單位的事情,重視審計任務的完成,沒有把審計整改和查出問題放在同等重要位置。落實或督促審計整改的態度不積極,監督整改的力度不大,審計整改的效率較低。
二是后續審計不到位,審計整改后續跟蹤不夠。由于審計任務繁重,審計人員少、任務重的矛盾始終也沒有很好地解決,審計人員又要監督整改工作,實在是“分身乏術”。因此,對已審清的審計事項缺少回訪和跟蹤,沒有保持審計工作的連續性。
三是審計整改缺乏評判的標準和依據。目前的審計法規實施條例中沒有有關審計整改工作的具體條款規定,審計人員的執法手段還比較單一,對那些能整改又拒不整改的問題缺乏強制性的法律手段和政策依據,也沒有關于整改工作的具體操作規范,缺少評判的標準和依據。整改意見落實制度尚未健全或者說尚未到位,對于如何將整改意見分類,如何落實責任人員,如何規范整改措施等等,尚未有嚴格的規定。審計人員只是憑工作經驗和一些財務制度和相關的文件規定,要求被審計單位進行整改,不僅依據上存在缺陷和漏洞,也沒有較強的整改操作性,不便于被審計單位落實整改。
為切實抓好審計發現問題整改,促進審計結果轉化,提高審計質量,應采取以下對策:
(一)落實“一把手負責制”,加強組織領導
明確各級單位一把手是審計整改第一責任人,“一把手”負總責、親自抓整改,分管領導和業務部門要直接抓、具體抓落實,要明確整改責任人,細化整改工作方案,確定整改時限。同時將審計問題整改結果納入領導干部經濟責任審計評價之中,納入到對單位的年度考核內容,樹立審計問題整改也是業績的思想,將審計整改作為一項長期抓、抓長期的重要工作。
(二)完善制度,在機制上予以保障
逐步完善審計整改工作 的條例制度,明確審計部門、被審計單位和機關單位、部門的義務和責任,對審計整改工作的各環節進行細化,明確整改工作由誰負責,由誰來督辦,由誰來落實,近而形成整改結果報告機制、協作機制、督查機制、問責追究機制。
(三)實行審計問題整改公告制度
將審計問題分類匯總,通過會議、媒體、簡報、通報等形式,向被審計單位上級部門以及主管單位通報。實行審計問題整改結果公告制度,定期通過媒介公布被審計單位整改情況,對整改徹底的、好的單位提出表揚。實行審計問題整改結果通報制度。對拒不整改、或抵制整改、造假、敷衍了事、整改不徹底的單位,進行通報批評。
(四)實行“掛牌督辦”制度,形成高壓態勢
對整改難、難整改的審計問題,進行梳理,梳理出以往審計意見未整改到位的事項,采取掛牌督辦的形式,下發《督辦通知書》,公示整改事項,指定責任人,規定整改期限,定期公布進度,真正做到問題不解決不撒手、整改不徹底不摘牌。
(五)建立督辦整改聯動機制,全力推進督辦整改
針對審計整改情況,定期召開由紀檢、干部、審計、財務等部門負責人參加的聯席會議,加強溝通協調,落實工作責任,原則分工如下:涉及住房和基本建設相關問題由后勤部門牽頭負責;涉及債權債務與資金管理相關問題由財務部門和紀檢部門牽頭負責;涉及全程督辦與實地督導有關問題由審計部門牽頭負責;涉及違規違紀與責任追究有關問題由紀檢、監察部門牽頭負責。按照統一領導、分級負責、部門協同,分工落實的原則推進。采取點對點、面對面、有重點、有針對性的解決問題的方式跟蹤督辦。落實工作責任制,強化上下聯動督辦機制,各職能處室明確分工、密切配合、分門別類、重點督導,確保整改措施的針對性,解決問題的實效性。
(六)實行“督察回訪制”,推動工作落實
對重大經濟事項的審計整改問題建立督察回訪制,對審計意見、審計決定的落實整改情況進行督察回訪,以督察促整改,督促被審計單位認真落實審計意見,嚴防整改圖形式、走過場,堅決杜絕弄虛作假,確保順利完成審計整改各項工作任務。endprint