跨國企業集團新型價值鏈架構下的轉讓定價問題探討

陳 東（天津市國家稅務局 天津 300010）

跨國企業集團新型價值鏈架構下的轉讓定價問題探討

陳 東（天津市國家稅務局 天津 300010）

內容提要：跨國企業集團在其供應鏈規劃時，在低稅負國家或地區設立“主體公司”，承擔供應鏈的主要功能和風險，獲得供應鏈的剩余超額利潤。而非“主體公司”（即設立在中國的合約研發商、合約制造商、有限風險分銷商等）獲得穩定但較低的利潤回報。這種安排可能忽視了中國企業對本地無形資產研發、改進、發展和提高所做出的貢獻。本文針對跨國企業集團的上述商業模式，分析其可能存在的轉讓定價問題，并提出相關對策。

全球供應鏈 轉讓定價 無形資產 利潤回報

近年來，跨國企業集團的一種新型商業模式是，集團總部將在中國的一些企業的業務功能分拆組合，由原來的全功能制造商或特許制造商轉變成合約制造商或來料加工商；將企業原有的研發部或研發功能、市場部、銷售部或營銷功能，由內地不發達地區轉移到發達省市的“中國投資有限公司”或“研發中心”、“研發公司”、“貿易公司”、“銷售公司”；在中國的制造、研發、銷售公司均按常規的利潤回報給予定位，全部風險放在境外關聯的母公司或避稅地公司，由其擁有無形資產的所有權，因而享受無形資產帶來的超額利潤。細究下來，可能其境外無形資產的載體只是一本操作手冊或一張圖紙等，從而忽視本地企業對無形資產的研發、改進、發展和提高。另外，跨國企業集團在供應鏈規劃時，有的在低稅負國家或地區設立“主體公司”，作為全球供應鏈的核心，承擔供應鏈的主要功能和風險，獲得供應鏈的大部分利潤。而非“主體公司”（即設立在中國的合約研發商、合約制造商、有限風險分銷商等）通過為主體公司提供研發、制造和分銷等服務，只能獲得穩定但較低的利潤回報。

國家稅務總局國際稅務司司長廖體忠在介紹稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）行動計劃的成果《無形資產轉讓定價指引》時指出：應該從全球價值鏈和對實現價值做出貢獻的角度，分析和判定無形資產相關利潤的歸屬，解決稅收與實質經濟活動相分離的問題。我國稅務機關提出的一些分析轉讓定價業務實質的重要觀點在報告中得到考慮和合理體現，為我國今后的反避稅工作提供了有力的國際稅收理論支持。

根據這一理念，我國稅務機關對于跨國企業集團的上述商業模式安排，有必要從本地的業務實質角度分析其可能存在的轉讓定價問題。

一、審計跨國企業集團的商業模式和各關聯公司承擔的功能風險與其獲得的利潤是否一致

跨國企業集團因為分工協作、提高效率等需要進行集團內的業務重組，選擇合理的集團商業模式，是其經營自由，應該得到尊重。實務中有這樣的情況：某一個全功能企業被拆分，其合在一起時屬于多功能，有一塊超額利潤，分割后都變成單一功能，超額利潤也從中國消失了。這部分利潤亦被稱為“整合帶來的利潤”。分割后整合各項功能或者聯系各個環節的工作轉為由境外公司完成，協調工作是原來各功能的粘合劑，轉移后利潤隨之轉移。稅務機關在進行關聯交易轉讓定價監控及調查時，主要關注的是企業的經營活動與其商業模式的真實性，以及在企業商業模式下的轉讓定價是否符合獨立交易原則。

例如，對于以接單制造為主、沒有特殊無形資產的跨國企業集團而言，當其在華關聯公司的工人、工資、固定資產在全球集團中占有重要比例時，該關聯公司的利潤分配要與這一比例相匹配。另外，跨國企業集團在拆分功能的時候，有的將富有價值的無形資產掩蓋在合約研發中。這樣拆分的背后，往往是跨國企業集團全球內部轉讓定價政策調整的結果，例如，上世紀八九十年代進入中國的一些外資制造企業，往往均有本企業的研發部，承擔本企業的部分本地研發甚至是集團總部的研發工作，但被拆分后，屬于本企業的研發功能的研發部被分拆成獨立的合約研發公司。而這些調整會使利潤重新分布，對部分地區會形成利潤的流入或流出，有的也會產生境內外的無形資產及利潤的流入和流出。有的企業集團在中國既有單獨的合約研發公司，又在其制造子企業、貿易子公司中有合約研發業務，研發活動包括基礎研發，也包括應用研發，還包括結合中國本地市場獨特需求的研發，但所有的研發成果都屬于境外母公司，所有的所謂的合約研發業務均獲得成本加成的回報，制造及貿易子公司都支付特許權使用費。針對上述情況，稅務機關要考慮這種功能拆分是否真實客觀，其中有多少是商業的或是人為的因素以及對地區和全國稅基的影響。

二、審核各關聯公司定價方法是否正確

為了應對跨國企業集團把在華企業復雜功能簡單化的細分方案，稅務機關在轉讓定價審計調查中，可以考慮將跨國集團在中國研發、制造和銷售等簡單功能的公司再整合成一個相對復雜的功能實體，合并來看這些企業在中國取得的利潤是否與其整體功能風險相符。《OECD轉讓定價指南》提出在選擇轉讓定價方法的時候，應該選擇最適合案例經濟環境和實際情況的轉讓定價方法。稅務機關在判定上述關聯交易選擇的轉讓定價方法是否正確時，首先要能認清企業的關聯交易實質。

《OECD轉讓定價指南》的觀點也是強調了企業承擔的功能、風險應與其獲得的利潤相匹配。但是我們處理的很多案例中，企業承擔了一些功能，但是只承擔較低的風險，回報體現就是成本加成。因為跨國企業集團的定價模式就是成本加成，比如，研發服務和分銷服務都是按成本加成計算，只能拿一個非常低的利潤回報。實際上，關聯公司在中國從事分銷和部分研發活動可能會創造在當地頗有價值的無形資產，造成經濟實質與其取得的經營成果并不相符，僅在成本基礎上加成補償方法可能沒有完全體現這些企業應該獲得的合理回報。因而，稅務機關可以考慮使用利潤分割法代替交易凈利潤法對企業應該達到的利潤水平進行評估，避免一味地采用交易凈利潤法，一味地依賴數據庫計算完全成本加成率，把轉讓定價做成了變相的利潤率核定。

三、審核重組前的無形資產是否獲得補償

德國是采用較為激進的方式對于業務重組征收退出稅項的國家。2010年10月，德國聯邦財政部公布了跨境業務功能轉移的收入分配原則，就企業轉變并采用新的組織架構時，因其職能資產和風險的減少帶來的營運利潤的降低而認定應稅所得，行使退出征稅。德國的企業如果轉移出德國時涉及無形資產的轉移，必須補償。德國規定：對于企業業務重組，要進行測試，測試是否有無形資產的轉移，轉移了之后如何補償，如果企業拒不配合，則對轉移出去的公司加收10%的稅收。

借鑒德國的經驗，我國稅務機關對于跨國企業集團結構重組后剝離相關職能的，也可以考慮是否做相應的補償支付。對于將研發和銷售功能從原來全功能企業剝離的部分，可以考慮功能風險被剝離企業原來的研發和營銷性無形資產是否獲得補償。例如，某地的一個已經生產經營了多年的公司，擁有自己的研發部、技術部、實驗室等自主研發團隊和研發成果，有結合本地實際的技術操作手冊和新的技術參數，或對總部技術操作手冊、圖紙等有實質性補充、提升、改進和發展。在跨國企業集團總部的安排下，這個有價值的公司內部研發團隊被拆分為獨立的合約研發公司、研發中心，研發成果均歸屬于外國母公司，而中國的關聯公司只獲取合約研發發生費用的報銷和加成補償。在這種安排下，整個中國區的企業均被拆分為簡單功能或單一功能，研發成果帶來的市場價值在中國區被人為地消失了。另外，有的企業將運營多年的營銷團隊連同長期以來建立的擁有龐大銷售網絡和渠道的銷售辦事處一并拆分轉讓給另外一家新的銷售公司，而營銷品牌的法律所有權人均為境外的母公司。這樣的安排可能整體忽視了其本已經在中國產生的營銷性無形資產價值或本應取得的過度營銷的服務回報。我們認為，作為整體的企業不能因為分拆而導致其企業價值降低，否則獨立企業是不會進行這樣的功能或實體分拆的。因此，跨國企業進行功能或實體分拆時，被分拆的企業是有權得到合理報酬的。在實踐中，合理的報酬不能僅僅通過資產負債表上轉移的資產進行定價。受限于現今會計核算的局限性，很多資產無法在賬面體現，但是，它們在實踐中又是有價值的，在作為整體的企業進行功能實體分拆時，賬務上并沒有看到資產的轉移，但其價值可能發生了潛在的轉移。典型的這類資產包括客戶關系、高素質的員工、過去的經驗、企業文化等。在實踐中，購買實體資產容易，而要開發和維持良好的客戶關系、培養并留住高素質的員工、形成自己良好的企業文化、通過無數挫折積累起來的對企業發展有益的經驗，這些都不是一蹴而就的，往往是經過幾代人或付出無數教訓才積累和建立起來的。這些資產的價值在一些企業甚至可能遠高于實體資產的價值，是企業真正的軟資產。因此，如果是單獨地拆分一個中國企業，不能僅對實體資產定價，更要對這些軟資產定價，可以參照企業分立對功能和實體分拆進行公平作價。

此外，無形資產的法律所有權人（海外關聯方）不能僅僅因為擁有無形資產的法律所有權，而必然擁有所有非常規無形資產回報。中國子公司作為無形資產發展、維護、提升和保護的參與方，應該分享部分的與無形資產相關的利潤回報。此外，中國子公司從事研發活動貢獻也可能創造本地頗有價值的無形資產，其所在集團應該給予中國子公司適當、合理的補償。因此，我們在轉讓定價調查等工作中，需要分析判定研發、營銷中心拆分過程中轉移的有形資產和無形資產的價格，并從跨國企業集團內部分析并選擇利潤分割方式，采用利潤分割法，還原應該體現在當地的原研發成果帶來的利潤貢獻，捍衛中國稅基。

［1］ 廖體忠. 攜手邁進“理性飄香”的國際稅收合作時代［J］. 國際稅收，2014，（10）： 12.

［2］ 廖體忠. BEPS行動計劃的影響及我國的應對［J］. 國際稅收，2014，（7）：13.

［3］ 王懿. BEPS行動計劃13 成果6 轉讓定價同期資料和分國信息披露指引［J］. 國際稅收，2014，（10）： 29.

［4］ 張瀅. BEPS行動計劃8、成果5-無形資產轉讓定價指引［J］.國際稅收，2014，（10）：27.

［5］ 黃曉里. BEPS行動計劃2、成果2-消除混合錯配安排的影響［J］.國際稅收，2014，（10）： 18.

責任編輯：趙薇薇

Transfer Pricing Issues under the Framework of New Value Chain for the Multinational Groups

Dong Chen

In planning the supply chain, some multinational groups set up ‘principal companies’ in low tax countries or regions which bear the main functions and risks of the supply chain in order to acquire the surplus excess profit. Whereas the‘non-principal companies’ (i.e., the contracted R&D providers, contracted manufactures, limited risks distributors established in China） receive stable but relatively low returns. Under this arrangement， the contributions of the Chinese companies to the R&D，improvement, development and enhancement of the local intangibles might be ignored. This article analyzes the possible transfer pricing problems and presents relevant countermeasures aiming at this business model for the multinational groups mentioned above.

Global supply chainTransfer pricingIntangiblesReturns

F812.42

B

2095-6126（2015）03-0046-03