論經濟法法律責任的實現機制

摘要：經濟法的法律責任產生于國家干預經濟的過程中，側重保護公共利益。基于法律責任的性質，把經濟法法律責任界定為權利和義務的對應關系。但我國現行經濟法中并沒有單獨的法律責任實施機制，其原因在于忽視了經濟法以社會為本位以及經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區別，解決途徑是完善它的救濟機制。

關鍵詞：法律責任；經濟訴訟；公益訴訟

一、經濟法法律責任概述

（一）經濟法法律責任的內涵

法律責任是指由法律規定的違法者實施違法行為所必須承擔的不利后果，所以，經濟法法律責任可以被定義為由于濫用經濟權利或違反了經濟法規定義務引起的，由國家或社會專門機關認定必須承擔的不利法律后果。[1]

1.經濟法法律責任的性質

經濟法法律責任在本質上是一種特殊的權義關系，是根據法律規范產生的、以主體之間的權利和義務形式表現出來的特殊的社會關系。如同物權關系中反映的關于物的占有、使用、收益、處分關系一樣。所以，經濟法責任關系中反映的是經濟法責任主體之間關于經濟法責任的設立、分配以及實現關系。

2.經濟法法律責任的內容

法律關系是法律規范在調整社會關系的過程中形成的法律主體之間的權利和義務關系，權利和義務共同構成法律關系的主要內容。所以，經濟法法律責任既包括責任權利也包括責任義務。

（二）經濟法法律責任的特征

經濟法法律責任的特征，指的是與民事責任和行政責任相比較而言，所具有的獨特特征。[2]具體表現為以下兩個特征：

1.經濟性。

由于經濟法反映了國家干預經濟關系，所以經濟法法律責任就是指在國家干預經濟過程中發生的法律責任。對干預主體而言，是因其違反法律規定的干預義務而對被干預主體承擔責任；對被干預主體而言，是因其經濟行為違反國家干預規定而對國家、社會和其他經營者、消費者承擔責任。上述責任都發生在相應經濟主體的經濟行為中，因此具有典型的經濟性。

2.社會性。

由于經濟法的社會公共利益導向，經濟法對法律責任的規定，大多是基于社會公共利益的考量。因為經濟法主體的違法行為不僅侵害了特定主體的經濟利益，而且還給整個社會的利益帶來了損害。因此，經濟法法律責任具有一種社會屬性。

（三）經濟法法律責任的表現形式

根據責任內容為標準，可以將經濟法責任劃分為財產責任、經濟行為責任、經濟信譽責任三種形式。財產責任具體包括：賠償損失、罰款、滯納金、強制轉移財產所有權，如征用、征購、沒收等；經濟行為責任包括：強制整頓、強制停業、吊銷生產許可、吊銷營業執照、強制解散等；經濟信譽責任包括：通報批評、撤銷榮譽稱號、取消或限制經營資格等。除此以外，經濟法還有產品召回、信用減等、頒發禁止令、政府決策失誤賠償等一些新型的責任形式，這些新型的責任形式是經濟法作為一門新近發展的法律所特有的責任形態。

二、經濟法法律責任的實現機制

（一）責任實現機制的分類

根據經濟法法律責任實現的途徑和參與主體的不同，可將經濟法法律責任的實現機制劃分為行政機制和司法機制兩種類別。

1.行政機制

目前，我國經濟法的實施主體，即執法主體，主要是規范經濟行為的各類行政機關，如：工商和稅務等具有經濟行政行為職能的行政機關。該類主體通過日常的直接管理和行政執法，保證經濟法的實施和具體法律責任的實現，可預防經濟違法行為的發生或在行為發生時，及時制止違法行為的發生和損害的擴散，為市場主體提供救濟。

2.司法機制

我國現行的適用于實現經濟法法律責任的訴訟機制仍然沿用傳統的刑事、民事和行政訴訟的機制，對于違反經濟法的經濟行為主體，符合訴訟適用條件的，由受損害的主體向人民法院提起訴訟，追求其相應的民事、行政和刑事責任。

（二）現有機制的缺陷

1.行政機制上的責任劃分不均衡

由于行政執法機制存在著不足，行政機關獨立性較差，行政執法的公正性受到來自行業部門利益和地方利益的嚴重侵蝕。行政機關作為經濟法的主體之一，與其他經濟法主體特別是經營者產生糾紛時，利益沖突使其執法的公正性也難以得到保證。因此，需要一種獨立于行政之外的程序保障機制，這就是經濟法責任實現的司法保障機制即訴訟機制。

2.司法適用范圍過窄

我國現行經濟法的實現機制是沿用民商法、行政法的機制。對于違反經濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提起訴訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提起訴訟，即現行法律不承認公益訴訟。[3]另外，我國現行經濟法沒有獨立的法律實施機制，導致了經濟法責任的實現的局限性。其原因主要有兩個方面：其一，忽視了經濟法以社會為本位。其二，忽視了經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區別。

三、經濟法法律責任實現機制的完善

（一）實現經濟訴訟

經濟性的法律、法規有權利義務而無訴權，導致了行政與司法的混同現象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經濟法特殊性的程序法規范，造成一直以來經濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。造成這種現象的根本原因是經濟訴權理論的不發達。由于經濟關系的日益復雜化，經濟沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經濟沖突中的有關問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）將公益訴訟納入救濟途徑

經濟法的宗旨是維護社會公共利益，以社會公平和社會整體福利為其終極價值，決定了經濟法法律責任的社會性。所以需要從維護社會公共利益的高度來規定法律責任的承擔責任，防止或消除對社會公共利益的危害。法律責任的實現需要社會公共干預和公眾參與，由此需要確立新型的社會責任追究機制，對違反經濟法的行為，任何人和任何組織均有權進行追究責任追究的主體從傳統的直接利害關系人擴張到社會公共利益的利害相關者，包括國家機關社會組織和個人，防止只有直接利害關系人才能啟動訴訟而導致保護社會公共利益的被動性，保障對侵害社會公共利益行為的及時有效制裁。可將下列案件列為經濟法公益訴訟的受案范圍；侵犯國有及集體所有資產的案件；擾亂市場經濟秩序的案件；妨害國家宏觀經濟調控的案件。

五、結語

經濟法法律責任實現的根本目的是在均衡不同價值目標的同時，能夠最大保障社會整體經濟利益。其相應的實現機制就是為了控制經濟權利的濫用，提高經濟效率與行為的公平，并通過價值指導設定合理經濟法責任形式。

【參考文獻】

[1]王同順.經濟法責任的價值目標探析[J].大慶師范學院學報，2012-1，第32卷第1期.

[2]姜愛茹.經濟法責任的獨立性述要[J].學術前沿，2011-12，256-02

[3]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002

作者簡介：

劉斌，云南民族大學法學院2012級經濟法學研究生。

陸寬謀，云南民族大學法學院2012級民商法學研究生。