“紅罐”之爭背后的法律問題分析

摘要：“紅罐”之爭是最近引發(fā)的頗受國民關(guān)注的一個話題，王老吉、加多寶的“紅罐”之爭由來已久，諸如“怕上火喝王老吉”，“正宗涼茶加多寶”等廣告語，深受流傳。“紅罐”之爭的背后隱藏著很多的法律問題，本文將對其重點分析，讓大家能夠更為直接的了解他們纏斗事件的原因。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競爭；虛假廣告；加多寶

一、“紅罐”之爭的由來

1997年2月12日，廣州醫(yī)藥集團注冊申請了“王老吉”商標(biāo)。之后鴻道集團旗下的多加寶公司取得了獨家使用“王老吉”紅罐在中國大陸的生產(chǎn)銷售使用權(quán)，至2010年5月2日（而廣藥集團下屬企業(yè)王老吉藥業(yè)，則自主生產(chǎn)銷售綠盒裝王老吉）。隨后，雙方在2000年簽訂了第二份合同，將商標(biāo)使用期限延長至2010年。在取得“王老吉”的商標(biāo)使用權(quán)后，加多寶集團對該品牌進行了包裝和宣傳。在加多寶的努力下，王老吉涼茶在銷售額始終維持在140億元上下，無可爭議地成為“中國飲料第一品牌”。然而，2010年10月，廣藥啟動王老吉的商標(biāo)評估程序，王老吉的品牌價值為1080元，成為中國目前第一品牌并公開全球招募新的合作伙伴。

廣藥集團副董事長李益民分別于2001和2003年與鴻道集團簽訂兩份補充協(xié)議，將商標(biāo)使用權(quán)的有效期從原來的2010年延至2020年，并于其間獲得鴻道集團董事長陳鴻道300萬元賄賂。李益民與2005年以受賄罪被廣州市中級人民法院一審判處無期徒，陳鴻道也已保釋外逃，至今未能將其抓捕歸案。廣藥集團認(rèn)為，李益民是受賄后才簽訂商標(biāo)租賃時限延長協(xié)議的，因此認(rèn)為該補充協(xié)議無效，商標(biāo)租賃期限已于 2010 年到期。紅色、綠色兩種包裝的王老吉商標(biāo)大戰(zhàn)，就此引發(fā)。廣藥集團于2012年上訴廣州中院要求加多寶賠償其損失，廣州中院判決加多寶涉嫌不正當(dāng)競爭，賠償王老吉損失。加多寶不服判決上訴之廣東高院，該案于2014年12月19日作出判決，廣東高院將“紅罐”裝潢權(quán)判歸廣州王老吉所有。

二、“紅罐”之爭涉及的法律問題

（一）加多寶是否構(gòu)成商業(yè)賄賂

商業(yè)賄賂是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者通過秘密收買競爭對手的代理人或者雇員的方式，爭奪交易機會，獲取市場競爭優(yōu)勢的不正當(dāng)行為。在本案中鴻道集團旗下的多加寶公司在“王老吉”的品牌運營成熟之后，為繼續(xù)坐享“王老吉”商標(biāo)帶來的巨額利潤，沒有選擇去開發(fā)新的產(chǎn)品，卻開始用金錢賄賂廣藥集團高層領(lǐng)導(dǎo)爭取合同的延續(xù)期。根據(jù)1993年《反不正當(dāng)競爭法》第8條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段以銷售和購買商品。在賬外暗中給與對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣，以受賄論處。”

2001和2003年，鴻道集團董事長陳鴻道向時任廣藥集團副董事長兼總經(jīng)理的李益民行賄300萬元，順利簽訂兩份補充協(xié)議，將商標(biāo)使用權(quán)的有效期從原來的2010年延至2020年。李益民于2005年以受賄罪被廣州市中級人民法院一審判處無期徒刑，陳鴻道也已保釋外逃，至今未能將其抓捕歸案。

本案中，鴻道集團明知其行為是對市場正常競爭秩序的違反，并且也違反了法律的明確規(guī)定，但依舊抱著僥幸的心理鋌而走險，通過主動給付巨款給李益民以延長合同期限，其行為是典型的商業(yè)賄賂行為。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效，因此，加多寶的行為是不正當(dāng)競爭行為。

（二）加多寶是否涉嫌虛假宣傳行為

虛假宣傳是指經(jīng)營者為獲取市場競爭優(yōu)勢和不正當(dāng)利益，對商品或提供的服務(wù)進行虛假宣傳和引人誤解的宣傳的行為。如質(zhì)量和價格的虛假表示，詆毀性比較廣告、變相廣告宣傳行為都被我國的法律認(rèn)定為是虛假宣傳行為。

“紅罐”商標(biāo)權(quán)之爭，廣州醫(yī)藥集團與廣東加多寶飲料食品有限公司變成了冤家對頭。2012年11月30日，廣藥集團以加多寶公司涉嫌虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向廣州市中級人民法院提起索賠千萬元的訴訟。廣藥集團還同時向法院申請訴中禁令，要求被告立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”廣告詞。廣州市中級人民法院下達(dá)訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司等被申請人立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”進行虛假宣傳的行為。法院認(rèn)為紅罐“王老吉”涼茶飲料暢銷全國多年，對大眾而言，“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”首先會想到“王老吉”的涼茶。加多寶公司使用上述廣告語誤導(dǎo)了公眾，使之以為兩者為同一產(chǎn)品。因此，加多寶集團及行為涉嫌虛假宣傳。

三、“紅罐”之爭對我國的啟示

（一）完善《反不正當(dāng)競爭法》

我國1993年頒布《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，當(dāng)時的經(jīng)濟背景下制定出臺《反不正當(dāng)競爭法》來規(guī)范市場主體的經(jīng)濟行為，制止不正當(dāng)競爭行為，從而保護社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展很有必要。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，該法相關(guān)規(guī)定不完善的弊端也在不斷顯現(xiàn)。生活中出現(xiàn)法律未列舉的不正當(dāng)競爭行為無法得到有效打擊，如加多寶單方面更改字體的行為，從不正當(dāng)競爭行為的特征來分析，該行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，并且以市場競爭為目的，其修改商標(biāo)的行為也損害了廣藥集團的合法權(quán)益，但是受害者卻無法依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》認(rèn)定該行為為不正當(dāng)競爭行為，進而主張侵權(quán)賠償，而只能依據(jù)《合同法》和《商標(biāo)法》追究行為人的責(zé)任，這與《反不正當(dāng)競爭法》所追求的價值和目的是不一致的。

（二）加大企業(yè)對商標(biāo)專用權(quán)的重視程度

“紅罐”王老吉商標(biāo)爭議，爭議的背后在于商標(biāo)的價值，根源是在于“王老吉”的商標(biāo)注冊專用權(quán)在中國的歸屬。由于商標(biāo)注冊及保護具有地域性，即使加多寶擁有王老吉在港臺及海外的商標(biāo)注冊權(quán)，但在國內(nèi)使用王老吉商標(biāo)也必須要依照我國《商標(biāo)法》的規(guī)定。可口可樂總裁曾說，如果可口可樂在世界各地的廠房被一把大火燒光，只要可口可樂的品牌還在，一夜之間就能恢復(fù)，就是品牌的價值。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該在建立之初就樹立品牌意識，與其為別人做嫁衣裳，不如用心經(jīng)營擁有專用權(quán)的商標(biāo)。

總之，通過加多寶、王老吉的糾紛我們可以看出正常的商業(yè)行為能使公司較快發(fā)展，而“挑戰(zhàn)”法律的行為注定要為此付出代價。這其中為了維護競爭法體系的統(tǒng)一，消除不正當(dāng)競爭法律中的沖突，必須完善《反不正當(dāng)競爭法》使其符合我國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，并能夠更好的為市場正當(dāng)競爭提供更好的法律保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1]付志新.對完善<反不正當(dāng)競爭法>的幾點建議[J].人大建設(shè)，2007（10）.

[2]種明釗，盛學(xué)軍，江帆.競爭法[M].法律出版社，2011

[3]吳勇毅.王老吉商標(biāo)爭奪戰(zhàn)[J].新財經(jīng)，2011（01）

作者簡介：周超，男，漢族，云南大理永平縣人，法學(xué)碩士，單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)，研究方向：公司與企業(yè)法。