“正名”下的爭鳴

摘 要：通俗小說的稱謂自古就有，但自從20世紀80年代范伯群教授提出“通俗文學(xué)”這一概念，旨在為一直被文學(xué)史忽略的“非主流小說”“正名”以來，學(xué)術(shù)界就此展開了激烈討論，出現(xiàn)了一系列就晚清民國小說的某方面特征而為其命名的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，分別出現(xiàn)了如：“鴛鴦蝴蝶派”小說、“禮拜六派”小說、民國舊派小說、商業(yè)小說等，文本通過對通俗小說稱謂爭鳴的認識，以及對商業(yè)小說稱謂的質(zhì)疑，淺談這一稱謂引發(fā)的文學(xué)爭鳴。

關(guān)鍵詞：通俗小說；商業(yè)小說

一、通俗小說

“通俗”二字最初的應(yīng)用和元末明初羅貫中的《三國志通俗演義》聯(lián)系在一起，最先把“通俗”和小說聯(lián)系起來，提出“通俗小說”一詞的是明末的馮夢龍，最先運用“通俗小說”這一名稱作為書名的著作是《京本通俗小說》。中國傳統(tǒng)文學(xué)中確有“通俗小說”的名稱，主要指其形式的通俗。中國現(xiàn)代文學(xué)中“通俗小說”一詞直接應(yīng)用的較少并且所指不盡相同，新文學(xué)家所指的“通俗文學(xué)”即新文學(xué)的大眾化。[1]20世紀80十年代以來中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者范伯群教授提出“文學(xué)兩翼說”即將長期以來被文學(xué)史忽略甚至遭到批判的清末民國小說稱之為“近現(xiàn)代通俗小說”，認為這些小說與嚴肅小說（又稱“新小說”）同等重要，旨在不僅要為現(xiàn)代文學(xué)史找回“另一只翅膀”，而且要用這兩個翅膀重新架構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)史。[2]為此范伯群教授先后出版了《中國近現(xiàn)代通俗作家評傳叢書》、《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》等專著。此項工作對于這一類文學(xué)作品的收集整理以及文學(xué)史的補充的巨大貢獻是不容置疑的。但是對于其將這一部分小說命名為“通俗小說”卻是褒貶不一的。

二、商業(yè)小說

這些褒貶聲中有一中看法似乎應(yīng)該引起我們注意：在錢振綱教授《清末民國小說史論》一書中，對這些稱謂進行了一一評析，并提出了自己的看法，稱清末民國小說為“商業(yè)小說”。認為：在現(xiàn)代社會中，小說作品既是作者與讀者進行審美交流的媒介，也是可以在文化市場上進行等價物交換的商品。從作者對待小說的審美品格和商品屬性的不同態(tài)度并因之采取不同的創(chuàng)作原則的角度，可以將小說劃分為嚴肅小說和商業(yè)小說兩大類。嚴肅小說是指作者更為重視小說的審美品格從而在創(chuàng)作中真實表達自己審美意識的小說。商業(yè)小說是指作者更為重視小說的商品屬性從而在創(chuàng)作中不惜為了銷售效果而迎合讀者審美趣味的小說。[3]這一觀點從作者創(chuàng)作目的迎合市場與讀者出發(fā)進行闡述，很有啟發(fā)性。但筆者認為這一提法也存在一定的片面性。

中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的時間跨度是從19世紀末葉至20世紀40年代建國前。包括言情、武俠、偵探等類別的文體，除了大家公認的蘇曼殊、徐枕亞、張恨水等作家的作品外，總有一部分作家或作品存在在不在范圍內(nèi)的爭議，如張愛玲、趙樹理。到了當代還有金庸等。（當然，在后期學(xué)者反復(fù)探討中也進行了一些更正如《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會發(fā)言摘編》一文中就進行了深入探討更正。但具體命名還是沒有定論）我們必須看到這些頗受爭議的作家的作品是不是按照嚴肅小說、商業(yè)小說的劃分就不受爭議了呢？首先，從商業(yè)目的上來看，把小說定義為商品，那么其存在的市場就是多樣化的，有城市市場，當然也有農(nóng)村市場。在廣大農(nóng)村生產(chǎn)的，尤其是紅色政權(quán)下的報刊刊登的俗語故事性小說是否還具有商業(yè)性？如趙樹理在延安時期的小說，雖然報刊發(fā)行經(jīng)過傳媒操作，但是出版商為政治目的，或反映農(nóng)村新面貌而發(fā)行的小說，這一類小說就不存在為商業(yè)化運作——賺取利潤為目的的商業(yè)性的問題，所以不能稱之為“商業(yè)小說”，但確實從小說主題內(nèi)容，敘述模式等各個方面均符合“通俗”的行列。但當時也沒有被納入“通俗小說”旗下。其次，從創(chuàng)作目的上來看，錢振綱教授將小說分為嚴肅小說和商業(yè)小說兩類：嚴肅小說是指作者更為重視小說的審美品格從而在創(chuàng)作中真實表達自己審美意識的小說。商業(yè)小說是指作者更為重視小說的商品屬性從而在創(chuàng)作中不惜為了銷售效果而迎合讀者審美趣味的小說。[4]這一類在農(nóng)村市場有一定份額的作品，不再是迎合市場讀者的“俗”而是迎合政治，有的甚至并非迎合作者的內(nèi)心，只是為政治歌功頌德，如“17年小說”它們形式通俗易懂，看似迎合讀者，實則主題上純粹的迎合主流意識形態(tài)需要，人為生硬的改變情節(jié)內(nèi)容，毫無商業(yè)因素可言。這樣看來它們就是超出嚴肅小說和商業(yè)小說的范疇的“畸形品”了，那又該給予它們什么稱謂呢？再次，《清末民國小說史論》中指出：商業(yè)小說作者不重視其作品的審美導(dǎo)啟作用，卻重視其作品的商業(yè)利益。他們?yōu)榱霜M隘的功利目的去迎合讀者的審美趣味，也就違背了藝術(shù)創(chuàng)作的真誠原則。[5]迎合讀者世俗的審美趣味，我們常常稱之為媚俗之作。媚俗詞義為：迎合于世俗。出自明代高啟的《媯蜼子歌》：“不詰曲以媚俗，不偃蹇而凌尊。”中。所謂迎合世俗、迎合讀者趣味，那么這些作品從作者創(chuàng)作目的、讀者群的角度考慮是不是“通俗”呢？那么稱之為“通俗”理應(yīng)是可以的，只不過，外延需要修改一下，然而，這樣又不免遺漏一些作品，總是兩難。但必須看到，錢振綱教授提出的：大眾文化既包括商業(yè)文化，也包括真正的民間文化。而商業(yè)小說屬于大眾文化當中的商業(yè)文化。[6]是非常科學(xué)的，這也從一定程度上沒有把文學(xué)種類概念劃分縮小化。但“商業(yè)小說”的稱謂，筆者認為確實值得商榷。

參考文獻：

[1]司新麗：《對于“通俗小說”稱謂的質(zhì)疑》，聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009年第3期。

[2]張濤甫：《蘇州研究范伯群教授文學(xué)史革命》，東吳學(xué)術(shù)，2011年第3期。

[3][4][5][6]錢振綱：《清末民國小說史論》，河北人民出版社，2008年4月30日。

作者簡介：代飛飛（1990.11—），女，山東青島人，2014級碩士研究生，山東師范大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當代文學(xué)專業(yè)。