網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化研究

劉凌波

（山西財經(jīng)大學(xué)，太原030031）

網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化研究

劉凌波

（山西財經(jīng)大學(xué)，太原030031）

在互聯(lián)網(wǎng)信息化迅猛發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)的“輻射力”已經(jīng)遍及我們生活的方方面面，網(wǎng)絡(luò)對我們社會經(jīng)濟、政治、文化等方面的影響日趨深遠。當今，網(wǎng)民對公權(quán)力的合理運行非常關(guān)心，這種“體制外”的監(jiān)督、檢查、控制正在如火如荼的展開著。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，它一方面在推動反腐倡廉上起到推波助瀾的作用，另一方面，由于舉報主體的良莠不齊，在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中時常會出現(xiàn)一些非理性的舉動。因此，只有建立健全網(wǎng)絡(luò)反腐的法律制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐秩序，提升公民理性參與，保護與激勵舉報人，強化司法在反腐運作中的作用，把網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治軌道，才能使權(quán)利在陽光下運行，進一步提升國家治理能力及治理體系現(xiàn)代化的建設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)反腐；法治化

互聯(lián)網(wǎng)社交的興起使得網(wǎng)絡(luò)成為人與人輿論信息交換的媒介，憑借這一交流工具，人們跨越時空，參與社會政治生活的討論，表達自己的見解，充分實現(xiàn)憲法所賦予的基本權(quán)利與自由。隨后的幾年，網(wǎng)絡(luò)以其公開、便捷、快速、安全、高效、成本低、受眾面廣等特征成為反腐的又一利器。因此，依托網(wǎng)絡(luò)進行治理有其天然的缺陷，對此，國內(nèi)學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)反腐成效顯著的當下，提出“缺乏制度規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)反腐到底能走多遠”。[1]為此，我們應(yīng)該考慮如何合理的引導(dǎo)、規(guī)范和保障網(wǎng)絡(luò)反腐的運作來發(fā)揮其在監(jiān)督公權(quán)力運行中的作用，從理性的角度用法律制度去規(guī)制這種新型的反腐方式，進一步完善社會監(jiān)督方式，更好地發(fā)揮其反腐的監(jiān)督力度，具有現(xiàn)實的研究價值。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的概述

（一）從法治視角下審視網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)

法治理念的淵源可以追溯到英國法律學(xué)者戴西，在他看來，法治意指任何一個公民都應(yīng)該接受法律的約束，包括立法者本人。現(xiàn)代法治的內(nèi)涵不單是要求所有人守法，更側(cè)重于法律對政府公權(quán)力的控制與約束。

然而，法治的進步使得權(quán)力更加公開、透明，司法正義以看得見的形式得以實現(xiàn)。因此，法治思維和法治方式為網(wǎng)絡(luò)反腐提出了路徑解決理念。筆者認為：在法治文化熏陶下的網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)應(yīng)該是對公權(quán)力的監(jiān)督。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中提到：“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才停止”，這就揭示了權(quán)利的本質(zhì)屬性，掌權(quán)者一旦擁有權(quán)力就會使之無限膨脹，因此，必須對權(quán)力的擴張進行制約。在呼吁依法治國、以憲治國的新環(huán)境下，作為公民法定權(quán)利的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當用理性的方式通過網(wǎng)絡(luò)途徑來反映公共意志。

（二）從法治化視角下解讀網(wǎng)絡(luò)反腐的價值追求

網(wǎng)絡(luò)反腐的出現(xiàn)改變了以往反腐的治理結(jié)構(gòu)，給公民監(jiān)督國家公權(quán)力的行使提供新的解決思路。然而，依托網(wǎng)絡(luò)進行的治理本身就是一把雙刃劍，由于“數(shù)字鴻溝”、參與機制和公眾理性方面的天然缺陷，民主、正義在計算機的控制下也可能演變成“一種怪物”。[2]為此，網(wǎng)絡(luò)為民眾提供了自由抒發(fā)情感的渠道的同時，網(wǎng)絡(luò)形成的強大民意，在一定程度上會影響到正義與秩序的有效性。雖然憲法條文中規(guī)定公民享有自由權(quán)，但是自由主義的精髓在于自由的行使是不干涉他人自由的行使。孟德斯鳩認為∶自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。同樣，在和諧社會中的自由是有一定范圍的，無力實現(xiàn)自己想做的事并不一定是不自由，因為這可能是由于個人自身能力不足。[3]在建立秩序的過程中，我們需要確定自由權(quán)利的范圍，要盡可能地照顧到個人對于自由的合理需求，因為個人的自主和相對獨立性是社會生活完整性的基礎(chǔ)和前提；同時，從社會的角度出發(fā)，應(yīng)保證全體社會成員都能平等地享有各項基本自由，否則，自由就成了少數(shù)人的特權(quán)，而一個特權(quán)林立的社會絕不會是一個自由的社會。[4]雖然每個人為了自己的利益在追求自由，而這種絕對的自由卻會失去秩序的混亂，所以正義的社會關(guān)系也將無從談起。秩序與自由并非是相沖突的，“自由只有通過社會秩序或在社會秩序中才能存在，而且只有當社會秩序得到健康的發(fā)展，自由才可能增長”。一個合理運行良好的網(wǎng)絡(luò)空間必須在自由與秩序之間形成一種張力，在公民自由與網(wǎng)絡(luò)秩序的需求中探索一種動態(tài)的平衡，從而使網(wǎng)絡(luò)反腐既具有正義的秩序，又具有足夠自由的空間。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的理論基礎(chǔ)

公民權(quán)利和自由的理論，最早產(chǎn)生于17-18世紀資產(chǎn)階級啟蒙運動中，啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》中提到：“每個人都生而自由平等。”[5]法國《人權(quán)宣言》宣言：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”美國1776年《獨立宣言》是世界上最早宣布人權(quán)和公民權(quán)內(nèi)容的憲法性文件。明確指出：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某種不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。后來，美國人將公民權(quán)利列舉在憲法的《權(quán)利法案》之中，但又明確公民的權(quán)利不限于憲法所列舉的范圍。可見，美國人認為，公民的權(quán)利不是法律所賦予的，而是人生而固有的權(quán)利。關(guān)于公民權(quán)利究竟包括哪些，每個國家憲法的規(guī)定各不一致，一般包括政治、經(jīng)濟、社會文化等方面的權(quán)利，如：公民有言論與表達、集會、

結(jié)社、自由遷徙；居留、取得、保持與處置財產(chǎn)、職業(yè)等自由。公民權(quán)利是每個人作為人應(yīng)當享有的權(quán)利。西方天賦人權(quán)認為，人權(quán)是人作為人，在自然狀態(tài)下享有的權(quán)利，是人生而有之的。現(xiàn)代各國紛紛將天賦人權(quán)說以憲法形式表現(xiàn)出來，使得自然權(quán)利作為實在法寫明于憲法之中，由此形成了尊重和保障人權(quán)的憲法基本原則。1789年的法國《人權(quán)宣言》指出，對人權(quán)的無知、忘卻或者蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。因此，政府腐敗必然嚴重損害人權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)以迅雷不及掩耳之勢將政府的公信力以及官員的道德素養(yǎng)推到公眾的監(jiān)督之下。因此，在法治透明的機制下，一方面政府尤其是官員必須深刻反思應(yīng)當如何在“廣場化”的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)で笃錄Q策實施的合法性，如何在“廣場雜言”中接受大眾的監(jiān)督以及公信力的塑造；另一方面，公眾借助新媒體時代帶來的便捷和網(wǎng)絡(luò)交流平臺而行使民主監(jiān)督的權(quán)利也需要理性思考與對待。[6]中國國家統(tǒng)計局的民意調(diào)查結(jié)果顯示，2003年至2015年，中國公眾對反腐敗和廉政建設(shè)成效的滿意度平穩(wěn)上升，公眾認為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度的遏制。對此，國際社會也給予了積極評價。但是由于廣大群眾的文化層次知識水平參差不齊，導(dǎo)致不知如何正確監(jiān)督行政行為，對此十八大也提出了要科學(xué)反腐。

網(wǎng)絡(luò)反腐不同于反腐的方式和方法，網(wǎng)絡(luò)反腐的興起與信息技術(shù)革命的創(chuàng)新有著緊密的聯(lián)系。以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的電子政務(wù)已經(jīng)在我國各級政府推廣與應(yīng)用。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)在提供高效透明的技術(shù)的同時，其反復(fù)的效果也日益顯現(xiàn)。權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督與限制以及權(quán)力不透明化的運作往往是產(chǎn)生腐敗的重要癥結(jié)。而電子政務(wù)具有公開、透明的特點，它可以用陽光殺死滋生腐敗的細菌。利用網(wǎng)絡(luò)可將公共權(quán)力的范圍公布于眾，也是使政府行政行為更具有公信力。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)反腐的體征來看，網(wǎng)絡(luò)反腐有如下幾點特點：第一，網(wǎng)絡(luò)反腐具有安全性。因為群眾直接向有關(guān)部門舉報存在很大的安全顧慮。一方面他面對的是強大的國家公權(quán)力機關(guān)，另一方面我國關(guān)于舉報人保護措施制度不健全，因此，導(dǎo)致知情舉報者止步于專門的反腐機構(gòu)門前。第二，網(wǎng)絡(luò)反腐具有便捷性。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，網(wǎng)民不需要通過復(fù)雜的舉報程序，直接通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)傳播反腐信息。這種便捷、即時大大降低了反腐的成本。第三，網(wǎng)絡(luò)反腐具有凝聚性。[7]一些見不得光的濫用權(quán)力的現(xiàn)象，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的傳播，成為必須正視和無法回避的嚴肅問題。網(wǎng)絡(luò)反腐近年來在我國之所以受到關(guān)注和追捧，根源是我國傳統(tǒng)的反腐方式的不透明，公民缺少政治參與意識，在國家權(quán)力與公民權(quán)利之間形成信息不對稱。網(wǎng)絡(luò)反腐在發(fā)揮其作用的同時，網(wǎng)絡(luò)自身的一些缺陷也提醒我們不斷加以健全和完善相關(guān)的制度。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)反腐的實現(xiàn)路徑

網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新型的監(jiān)督反腐的利器，一方面在很大程度上網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)揭露腐敗案例給予腐敗者以警惕，另一方面在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中缺少相應(yīng)的法律和制度作為引導(dǎo)和制度保障，因此，使得網(wǎng)絡(luò)反腐的關(guān)注度漸漸地被分散，這無疑會使網(wǎng)絡(luò)反腐的穩(wěn)定性受到影響。

（一）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐主體的行為

介于網(wǎng)絡(luò)反腐自身的特點，使得主體的行為具有一定的自由性和隨意性。我們要通過制定相應(yīng)的制度，推動網(wǎng)絡(luò)反腐常態(tài)化發(fā)展。一方面由網(wǎng)絡(luò)反腐主體的良莠不齊及目的性不同，要防止隨意散播行為的發(fā)生，不僅保護廣大民眾的參與性，而且避免對他人不必要的傷害；另一方面各級紀檢監(jiān)督機關(guān)要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報在反腐倡廉建設(shè)中的作用，充分發(fā)揮全國紀檢監(jiān)督機關(guān)的作用，切實加強管理，完善網(wǎng)絡(luò)舉報制度，健全網(wǎng)絡(luò)舉報受理機制和保密措施，完善反饋機制，真正使網(wǎng)絡(luò)反腐機制為民眾提供一條便捷的反腐之路。對反腐過程中民眾由于認識偏差導(dǎo)致的舉報失誤給予教育與思想引導(dǎo)，對于那些出于個人恩怨與喜好的舉報應(yīng)在查明事實原委后給予一定的處罰。

（二）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐中客體的權(quán)益

在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中出現(xiàn)不實的情況是難以避免的，因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐中客體的權(quán)益是有必要的。在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐中客體的權(quán)益時首先應(yīng)該規(guī)定被舉報人有申辯和澄清事實的權(quán)利，不能一味的盲目地排斥被舉報人的權(quán)利，應(yīng)該以程序正義作為實質(zhì)正義的前置條件，其次規(guī)定被舉報人必須實事求是地進行申訴，監(jiān)督部門應(yīng)當本著客觀的態(tài)度去查明事實，不枉法裁判，實事求是的維護雙方的權(quán)利。

（三）加強網(wǎng)絡(luò)反腐廉政的文化建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)反腐加強了反腐倡廉信息的收集和處理工作，健全制度、完善機制，加強對網(wǎng)絡(luò)反腐輿論中特別是對信息的收集和處理，確保有關(guān)部門及時掌握情況，把握反腐的主動權(quán)，準確作出判斷。因此，各級部門應(yīng)大力支持并重視網(wǎng)民對反腐倡廉建設(shè)的意見并積極回應(yīng)網(wǎng)民，對大案要案及群眾關(guān)心的問題，及時向社會公布信息，不斷完善網(wǎng)絡(luò)反腐的建設(shè)。

（四）理性制度引導(dǎo)社會監(jiān)督行為

網(wǎng)絡(luò)反腐的制度要求就是一切以事實為依據(jù)，以法律為準繩，一方面在保護公民的知情權(quán)和表達權(quán)，另一方面也要維護國家公職人員的合法權(quán)益。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐需要理性的制度作為基礎(chǔ)，確保法律面前人人平等，該制度的運行也要以現(xiàn)有法律法規(guī)和黨政規(guī)章為基石，對腐敗分子追究黨紀政紀和法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)反腐作為一把“雙刃劍”，我們要發(fā)揮其積極的作用，抑制破壞性。要充分認識好新形勢下反腐敗網(wǎng)絡(luò)信息工作的重要性，深入研究互聯(lián)網(wǎng)等新型傳媒對反腐網(wǎng)絡(luò)信息工作的建設(shè)，不斷創(chuàng)新理念，不斷提高網(wǎng)絡(luò)信息工作能力和水平。

[1]朱智毅.網(wǎng)絡(luò)反腐法治化問題新探[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報，2014(4).

[2][荷蘭]E·舒爾曼，著.李小兵，等.譯.科技時代與人類未來——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)[M].北京∶東方出版社，1995.

[3][英]彼德.斯坦約翰.香德∶西方社會的法律價值[M].北京：中國法制出版社，2004∶201.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2005.

[5][法]盧梭：社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1982(9).

[6]馬長山.網(wǎng)絡(luò)反腐的“體制外”運行及其風(fēng)險控制[J].法商研究，2014(6).

[7]楊軍.群眾監(jiān)督與反腐倡廉機制創(chuàng)新研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

［責(zé)任編輯：王鑫］

D920.1

A

1005-913X（2015）12-0062-02

2015-11-02

山西省軟科學(xué)研究項目(2014041014-2)

劉凌波(1987-)，女，山西大同人，碩士，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。