■ 朱勁松 副教授 杜 震(湖北工程學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院 湖北孝感 432000)
本文研究目的在于分析收入分配差距對國民消費的影響,其理論基礎(chǔ)為凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》(1936)一書中提出消費理論:一是總消費是總收入的函數(shù),Ct=a+b*Yt(a為自發(fā)消費,b為邊際消費傾向);二是存在邊際消費傾向遞減規(guī)律,隨著收入的增加,邊際消費傾向反而下降,凱恩斯認為這是由人的謹慎、遠慮、貪婪等本性所決定的。收入的不斷提高與邊際消費傾向的遞減,二者共同作用下導(dǎo)致了有效消費需求不足,進而導(dǎo)致就業(yè)不足、收入降低,從而形成周期性的經(jīng)濟波動。
經(jīng)濟增長的動力除了消費外,還有投資與出口,它們一起被稱為是經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。當(dāng)投資拉動出現(xiàn)疲態(tài)后,政府開始提出促進“內(nèi)需”—即消費,但如何促進,政府并無立竿見影的良策。本文試圖通過減小收入分配差距入手,來提高內(nèi)需。
在居民總收入不變的情況下,內(nèi)部收入分配差距的擴大,也會導(dǎo)致有效需求的下降,這是邊際消費傾向遞減規(guī)律的一個推論。本文將通過各省市歷年的相關(guān)面板數(shù)據(jù),來檢驗這一推論;并通過深入挖掘數(shù)據(jù)中的信息,給出相應(yīng)的政策建議。
根據(jù)研究的目的,選取了三個數(shù)據(jù):消費,收入和采用基尼系數(shù)計算的收入差距,選擇用各省歷年的面板數(shù)據(jù)來做計量分析。
居民收入。分城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分別統(tǒng)計。選取中國27個省市,在《中國統(tǒng)計年鑒》上搜集1995-2012年共18年的數(shù)據(jù)。其中,城鎮(zhèn)居民采用“人均可支配收入”統(tǒng)計口徑,農(nóng)村居民采用“人均純收入”統(tǒng)計口徑。
居民消費。分城鎮(zhèn)和農(nóng)村從歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中搜集27 省市的近18年來的消費數(shù)據(jù)。其中,城鎮(zhèn)居民采用“現(xiàn)金消費”數(shù)據(jù)口徑,農(nóng)村居民采用“總消費”數(shù)據(jù)口徑。
居民收入差距的基尼系數(shù)及計算方法。收入分配差距的基尼系數(shù),在國家和地方年鑒上都沒有直接的數(shù)據(jù),只能根據(jù)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)—收入分組情況下的居民數(shù)量分布與收入分布來計算。筆者采用如下使用較廣泛的離散弓形面積法計算公式:

其中:P為總?cè)丝跀?shù),W為總收入,Pi為第i組的人口數(shù),Wi為累積到第i組的收入,n 為組數(shù),G為收入差距的基尼系數(shù)。
該計算方法的優(yōu)點是不要求按人口數(shù)量等分分組,而各省市和國家的統(tǒng)計年鑒上大多數(shù)是不等分的;另外該方法也可以變通用到開口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。
由于分省的基尼系數(shù)計算需要歷年各省市的年鑒,計算方法也十分的繁雜,因此本文采用了田衛(wèi)民(2012)搜集整理計算的我國27 省市從1995 到2010年共16年的分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距基尼系數(shù);另外筆者再補充了2011和2012年各省的數(shù)據(jù),相關(guān)資料均來源于中國知網(wǎng)(CNKI)“中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫”中所收錄的各省市的統(tǒng)計年鑒,由于資料的缺失,某些省份有少量缺失值(有關(guān)詳細數(shù)據(jù)另附表,若需要可向筆者索取)。
采用基尼系數(shù)來衡量收入差距狀況,取各變量的對數(shù)用線性回歸模型進行擬合,回歸方程如下:

其中:C 代表消費,I 代表收入,Gini代表基尼系數(shù)計算的收入差距,α為常數(shù)項,β1、β2為系數(shù)。解釋變量中加入I,一方面是因為收入與消費之間有著非常直接的關(guān)聯(lián),另一方面有效的規(guī)避了物價指數(shù)難以準(zhǔn)確獲得和地區(qū)性差異的問題。
本文采用STATA11.0 進行面板數(shù)據(jù)的回歸分析。下文中,cu、iu、gu分別代表城鎮(zhèn)的消費、收入和收入分配基尼系數(shù);cr、ir、gr分別代表農(nóng)村的消費、收入和收入分配基尼系數(shù)。各變量描述性統(tǒng)計如表 1所示。
對以上數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理后,用LLC(Levin-Lin-Chu)法則對lncu、lniu、lncr、lnir 進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(由于LLC 法則只能對平衡面板數(shù)據(jù)進行檢驗,而gr、gu為非平衡面板數(shù)據(jù),故無法進行單位根檢驗),并加上時間趨勢項,結(jié)果顯示lncu、lniu、lncr均沒有單位根,但都有時間趨勢項;lnir 有近80%的可能性有單位根和時間趨勢項。

表1 城鄉(xiāng)居民消費、收入、收入差距變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2 lncu、lniu、lngu 隨機效應(yīng)模型擬合結(jié)果

表3 lncr、lnir、lngr 固定效應(yīng)模型擬合結(jié)果

表4 lncu、lniu、lngu 控制組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差下的FGLS 回歸
由于lncu、lniu 是同階單整I(0),對lncu、lniu、lngu 做xtwest 協(xié)整檢驗,滯后階數(shù)為1,結(jié)果顯示三者存在協(xié)整關(guān)系。同樣對lncr、lnir、lngr 做協(xié)整檢驗,由于天津農(nóng)村收入差距基尼系數(shù)缺失值較多,只能做滯后階數(shù)為0 的檢驗,結(jié)果同樣可以判斷三者之間是存在協(xié)整關(guān)系的。
各省市城鎮(zhèn)居民消費-收入差距模型的確定。首先以lncu為被解釋變量,lniu、lngu為解釋變量,分別進行面板數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型擬合,將其結(jié)果進行Haufman檢驗,以判斷不同截面之間的個體效應(yīng)是否顯著不同,結(jié)果顯示有17%的可能性接受原假設(shè),即不存在有區(qū)別的個體效應(yīng)。因此最后決定采用隨機效應(yīng)模型對城鎮(zhèn)的消費模型進行回歸擬合,結(jié)果如表 2所示。
各省市農(nóng)村居民消費-收入差距模型的確定。同上,以lncr為被解釋變量,lnir、lngr為解釋變量,進行面板數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型擬合,然后進行Haufman檢驗,結(jié)果顯示在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè),因此各省市農(nóng)村的消費-收入-基尼系數(shù)模型的個體效應(yīng)之間的區(qū)別是顯著的,故選擇固定效應(yīng)模型,結(jié)果如表 3所示。
下面繼續(xù)對城鎮(zhèn)的隨機效應(yīng)模型與農(nóng)村的固定效應(yīng)模型進行自相關(guān)、異方差檢驗并修正。
對城鎮(zhèn)消費-收入-基尼系數(shù)隨機效應(yīng)模型殘差自相關(guān)性、異方差的檢驗與修正。首先進行組內(nèi)的自相關(guān)性檢驗,P值為0,可見組內(nèi)自相關(guān)性是非常顯著的。另外,由于是非平衡面板數(shù)據(jù),且N大于T,采用Pesaran 組間自相關(guān)檢驗,發(fā)現(xiàn)P 值趨于0,即存在明顯的組間自相關(guān);此外,進行組間的異方差檢驗,P值也趨于0。
對于以上問題,采用FGLS方法對組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)性進行控制,最后擬合結(jié)果如表 4 所示。從結(jié)果上來看,lniu、lngu的系數(shù)值相比之前未控制異方差、自相關(guān)情況下均有所降低,但各回歸參數(shù)仍是顯著的。
對農(nóng)村消費-收入-基尼系數(shù)固定效應(yīng)模型殘差異方差、自相關(guān)性的檢驗與修正。同樣采用Pesaran組間自相關(guān)檢驗,P值趨于0;然后進行組內(nèi)自相關(guān)檢驗,P值也趨于0,說明該固定效應(yīng)模型存在明顯的組間與組內(nèi)自相關(guān);進行組間異方差檢驗,P值趨于0,故存在顯著的組間異方差。
對于存在異方差與自相關(guān)問題的固定效應(yīng)模型,可以采取Driscoll-Kraay 標(biāo)準(zhǔn)誤對該固定效應(yīng)模型進行修正,可同時解決異方差與自相關(guān)問題,選擇最大滯后階數(shù)為1階,回歸結(jié)果和表 4相比,各變量回歸系數(shù)不變,而各系數(shù)P值雖然有所提高,但仍都在1%以下,因此原固定效應(yīng)模型是可以接受的(表格數(shù)據(jù)略,結(jié)論供參考)。
另外,為了反映各個省市收入及收入差距對消費個體效應(yīng)的不同(截距項的不同),采用加入了各截面虛擬變量的GLS回歸方法,同時控制組間異方差與組內(nèi)自相關(guān),結(jié)果顯示lnir、lngr 系數(shù)都是顯著的,對lncr的影響力相比之前的固定效應(yīng)模型有所降低(分別為0.9659722和-0.0748467);27個省市的虛擬變量回歸系數(shù)的P值在1%以內(nèi)的13個省市,在5%以內(nèi)的有15個(超過了半數(shù)),可見個體效應(yīng)是比較顯著的。
農(nóng)村消費具有更強的地域特征。模型擬合的結(jié)果顯示城鎮(zhèn)居民的消費-收入-收入差距模型是隨機效應(yīng),即各個省個體效應(yīng)的區(qū)別不明顯;而農(nóng)村居民的消費模型的個體效應(yīng)區(qū)別較明顯,其現(xiàn)實含義為不同省份的農(nóng)民消費習(xí)慣會有所差別。對于這一數(shù)據(jù)分析結(jié)果的解釋,可能是因為農(nóng)村地區(qū)具有地方特色的傳統(tǒng)文化相對城鎮(zhèn)來說保留的更多一些,不同省市間的差異也更大一些,而不同的文化與習(xí)俗造就了不同的消費習(xí)慣,從而導(dǎo)致了各地域個體特征的顯著性。相比之下,城鎮(zhèn)居民利用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在文化上的交流與溝通更廣泛,從而在文化習(xí)俗上的融合要更深入一些,這導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民消費習(xí)慣在地域特征上的不明顯。
收入、收入差距對消費的具體影響。無論是城鎮(zhèn)居民還農(nóng)村居民,收入對消費的影響是正的,基尼系數(shù)對消費的影響是負的,這與一般常識、經(jīng)濟學(xué)理論是相符的。
關(guān)于收入對消費的影響,居民收入lni(lniu 和lnir)每增加1%,城鎮(zhèn)居民消費lncu 增加0.9164%,農(nóng)民居民消費lncr則增加0.9958%。lnir的系數(shù)要大于lniu的系數(shù),說明農(nóng)村居民平均消費傾向要高于城鎮(zhèn)居民,根據(jù)朱國林(2002)的結(jié)論可以推斷:相對城鎮(zhèn)居民來說,有更多的農(nóng)民收入水平處于滿足基本消費的收入水平Y(jié)0與保證預(yù)防性儲蓄的收入Y*之間,農(nóng)民收入的整體水平低于城鎮(zhèn)居民。
收入差距的基尼系數(shù)對消費的影響,lngu和lngr每增加1%,lncu會減少0.075%,而lncr則減少0.112%。收入差距對消費的影響,在農(nóng)村比城鎮(zhèn)要大得多。
另外,農(nóng)村消費模型的截距為負數(shù),城鎮(zhèn)的為正數(shù),說明城鎮(zhèn)居民的初始消費水平要大于農(nóng)村居民。但是,隨著收入的增加、基尼系數(shù)的減少,農(nóng)村居民的消費增長速度遠高于城鎮(zhèn)居民。
在經(jīng)濟增長乏力、居民收入增長緩慢的情況下,要想從總量上擴大內(nèi)需、增加居民消費,應(yīng)該減少收入差距,其中更有效的方式是減小農(nóng)村居民的收入差距。其宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)該是加強對低收入群體的轉(zhuǎn)移支付,尤其是農(nóng)村低收入群體的補貼;調(diào)整稅制結(jié)構(gòu),在進一步提高所得稅率累進性的同時降低間接稅率(流轉(zhuǎn)稅、增值稅等),這樣對改善收入分配的效果更好(徐建煒,2013);進一步加大公共產(chǎn)品的供給,如義務(wù)教育、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障等,這些政策都非常有利于增加低收入群體的實際收入水平。另外,在投資拉動對經(jīng)濟增長影響有限的情況下,政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變“花錢”的方式,從補供方轉(zhuǎn)變?yōu)檠a需方,將這些資金交給城鄉(xiāng)居民,由他們決定消費什么和消費多少,這在我國目前產(chǎn)能過剩、面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下,是一個較好的政策取向;同時補需方相比于補供方,其補貼會更多的落實到低收入群體,從而有助于降低收入差距、擴大消費。
1.約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論[M].商務(wù)印書館,1999
2.田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測算及其變動趨勢分析[J].經(jīng)濟科學(xué),2012(2)
3.朱國林,范建勇,嚴燕.中國的消費不振與收入分配:理論和數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2002(5)
4.徐建煒,馬光榮,李實.個人所得稅改善中國收入分配了嗎—基于對1997-2011年微觀數(shù)據(jù)的動態(tài)評估[J].中國社會科學(xué),2013(6)