山東省信息化與工業化融合水平測度及動態融合關系實證檢驗

■ 刁艷華 副教授 郭思亮（、山東協和學院經濟管理學院 、齊魯師范學院經濟學院 濟南 50000）

研究背景

我國正處在信息化與工業化深度融合的關鍵時期，兩化正朝著深度融合的方向快速發展。從十六大提出的“信息化促進工業化，工業化帶動信息化”，到十七大提出的“大力推進信息化與工業化融合，促進工業由大變強”，再到十八大提出“推動信息化和工業化深度融合”，反映了國家對信息化與工業化理論認識的不斷深化，各省市也都把兩化深度融合作為本地區的重大發展戰略之一，兩化融合的水平及動態融合關系的認識是推進兩化深度融合的基礎和關鍵所在，因此，針對地區的兩化融合水平測度及動態融合關系的分析具有非常重要的現實意義。

兩化融合的理論研究較多，主要集中于兩化的關系、兩化融合的內涵、機制及促進政策等方面。如金江軍（2009）通過理論模型建立了兩化融合的理論體系；王晰巍等（2010）從兩化融合內涵的角度入手，揭示兩者發展的5級成熟度模型，在此基礎上，構建了兩化融合的關鍵要素系統模型。紀德尚等（2012）對我國高新區兩化深度融合的相關問題進行了探析。實證研究方面的成果較少，主要有戴兆斌（2003）用信息經濟學的分析方法對南通市的兩化發展水平進行了科學的測算；易法敏（2009）運用修正后的日本信息化指數法對于廣州市信息化水平進行測算。張新等（2012）設計了區域兩化融合的評價指標體系，給出了確定指標權重的方法，分別計算出了我國各省兩化融合水平指數。

表1 信息化指數計算結果

本文在已有研究的基礎上，以2002-2013年為時間段，測算十二年來山東省兩化水平及融合指數，定量地反映山東省兩化融合發展水平，然后，通過建立反映兩化融合關系的VAR模型，實證分析山東省兩化間的動態融合關系，同時進行經濟學意義上的分析，最后有針對性的提出推進山東省兩化深度融合的對策建議，為實現山東省兩化深度融合發展目標，促進山東省由經濟大省向經濟強省轉變，實現社會生產力跨越式發展，提供有價值的決策參考。

模型與方法選取

（一）兩化融合水平測度方法

1.信息化水平測度方法。本文采用日本電訊與經濟研究所（RITE）提出的信息化指數模型，結合我國實際情況及現實社會狀況，本文對RITE模型進行了一定的改進，刪除一些不能反映當前社會現實狀況的指標，同時增加一些能反映當前社會發展特征的指標。改進后的RITE模型包含了4項二級指標（信息量、信息裝備率、通信主體水平、信息系數）和14 項三級指標。

2.工業化水平測度方法。考慮到單一測度方法的局限性，本文綜合了克拉克理論和錢納里理論，建立了工業化水平測度的綜合測度模型：

工業化水平指數=（工業產值指數+工業從業人員指數+人均GDP指數）/3（公式一）

公式中，工業產值指數是指第二產業與第一產業產值的比值；工業從業人員指數是指第二產業與第一產業從業人員人數的比值。

（二）工業化與信息化互動融合關系的測度模型

向量自回歸（VAR）模型是由統計學家SIMS（1980）提出的，該模型將系統中每一個內生變量作為系統中所有內生變量的滯后值函數來構建模型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時間序列變量組成的“向量”自回歸模型，因此常用來預測相關的時間序列系統，以及分析隨機因素對變量系統的動態影響情況。VAR模型的數學表達式如下：

表2 工業化指數計算結果

表3 lnX、lnY 單位根檢驗結果

表4 協整檢驗結果

表5 格蘭杰檢驗結果

公式中，yt為k維內生變量列向量，xt為d維外生變量列向量，p為滯后階數，T為樣本個數。k×k維矩陣Φ1，…，Φp和k×d 維矩陣H 為待估計的系數矩陣。εt為k維擾動列向量，它們相互之間可以同期相關，但是與自己的滯后值不相關且不與等式右邊的變量相關。

本文用信息化指數（用X表示）和工業化指數（用Y表示）時間序列的對數lnX和lnY作為變量，通過建立VAR模型實證分析二者的互動融合關系。

數據獲取及指標計算

（一）數據獲取

本文選取2002-2013年12年間的時間序列數據進行分析，指標數值均來自于歷年山東省統計年鑒，并經計算整理得到。

（二）信息化指數計算

為使不同指標具有可比性和可運算性，本文先將絕對指標轉化為相對指標，再求平均值，最后得到信息化指數值。

根據2002-2013年山東省統計年鑒的數據，信息化指數的計算以2002年為基期，也就是設定2002年的各項指標為100，經過綜合計算，各項指數值如表1 所示（由于篇幅限制，只提供了一級和二級指標的數據）。

（三）工業化指數計算

選擇2002年為基年，各年份的工業化指數等于該年份的指標數據與基準年指標作比值再乘以100。以2002-2013年的相關數據為基礎，結合公式一的計算方法，經分析整理，計算出山東省歷年的工業化指數，如表2 所示。

實證結果及分析

（一）兩化融合水平的結果分析

1.信息化指數的結果分析。根據表1 繪制出山東省2002-2013 信息化發展變化圖，如圖1所示。由圖1 和表1 可以看出山東省信息化近十多年來的演變特征：

第一，從2002 至2013年間，山東省的信息化水平持續穩步快速發展。2013年的信息化指數為484.24，是 2002年的4.84倍，12年間信息化水平的平均增長速度為14.05%。

第二，信息裝備水平是信息化水平的重要影響因素，無論從絕對水平還是相對水平上都遠高于信息化指數的其他三項影響因素，山東省信息化水平的增長很大程度上源于信息裝備水平的提高，12年來的平均增長速度為19.84%。

第三，信息量水平僅次于信息裝備水平，平均增長速度為17.72%，2013年的信息量指數為2002年的7.08 倍。

第四，信息系數水平和通信主體水平增速十分緩慢，兩者對信息化水平的提高影響很小。

2.工業化指數的結果分析。根據表2繪制出山東省2002-2013 工業化發展變化圖，如圖2所示。由圖2和表2可以看出山東省工業化近十多年來的演變特征：

第一，12年來山東省工業化指數增速呈不斷上升趨勢。2013年工業化指數為286.47，是2001年的2.86 倍，12年間平均增長速度為9.17%。由圖2可以看出，雖然影響工業化水平的三個指數均呈上升發展趨勢，但是工業化水平的上升明顯是由人均GDP的飛速增長所帶來的，而工業產值指數以及工業從業人員指數增速相對較為緩慢，分別為5.04%和6.64%。說明山東省作為一個制造業的大省，在推動國民經濟發展和提高人民生活水平方面做出了積極重要的貢獻。

第二，由圖2還可以看出，2002-2013年山東省工業化的發展大體分為兩個階段：第一階段是2002-2007年，工業化指數處于低速緩慢增長時期；第二階段是2007-2013年，工業化指數處于高速增長階段。兩階段之所以有這么大的速度差異，最主要的一個原因是山東省信息化指數2003-2007年間開始快速增長，信息化促進了工業化的快速發展，與此同時，工業化也推動著信息化的高速發展，明顯體現了信息化與工業化的融合互動關系。

（二）工業化與信息化互動融合關系的實證分析

1.單位根檢驗。為了避免出現“偽回歸”的現象，首先需要檢驗時間序列lnX、lnY的平穩性。檢驗方法很多，比如DF法、ADF 法、PP 法等，本文選擇較為常用的ADF 單位根檢驗法，在Eviews6.0 中的檢驗結果如表3所示。

根據結果可以看出，lnX、lnY 有單位根，是不平穩的；進行一階差分之后的△lnX 在10%的顯著性水平下是平穩的，但△lnY是不平穩的；繼續進行二階差分之后的△2lnX、△2lnY 均是平穩的，單位根消失，都變成了二階單整序列。

2.協整檢驗。由單位根檢驗的結果可以看出，△2lnX、△2lnY 均為平穩時間序列，滿足了協整檢驗的條件，因此，可以繼續進行協整檢驗，來進一步分析和驗證信息化和工業化之間的長期均衡關系。檢驗方法主要有基于回歸殘差序列的E G（Engle-Granger）兩步法和基于向量自回歸模型的JJ（Johansen-Juselius）多變量協整檢驗法。本文采用JJ檢驗法進行檢驗。

第一步構建VAR模型，產生的殘差運用ADF進行單位根檢驗，第二步，介于殘差不含常數項和時間趨勢項，并且只能對其原始序列進行檢驗，因此結合AIC和SC進行ADF檢驗，通過對滯后期系數的檢查，最終確定滯后期為2。協整檢驗的結果如表4 所示。

由表4 可以看出，“只有一個協整方程”的假設檢驗的P值為0.4744>0.05，無法拒絕原假設，說明工業化與信息化之間存在著唯一的協整方程，也就是說工業化與信息化間存在長期動態均衡關系。

3.格蘭杰因果檢驗。只有時間序列是平穩的，或非平穩時間序列之間存在協整關系時，才可以應用格蘭杰因果關系檢驗。由于信息化與工業化序列是非平穩的，因此可以在VAR模型的基礎上，通過誤差修正項的VEC 模型進行格蘭杰因果檢驗，最佳滯后期為2 下的檢驗結果，如表5 所示。

由表5 可以看出，在顯著性水平為1%的情況下，信息化是工業化的格蘭杰原因，工業化不是信息化的格蘭杰原因，即信息化對工業化的促進作用非常明顯，而工業化對信息化的推動作用則不明顯。

圖1 山東省2002-2013年信息化指數變化圖

圖2 山東省2002-2013年工業化指數變化圖

格蘭杰因果檢驗的結果，只是說明了信息化和工業化兩者之間的因果關系，對于信息化和工業化受到某種沖擊或隨機干擾項，此時產生的變化以及對另一方產生影響的程度，則需要借助脈沖響應函數來進行進一步分析。

4.脈沖響應函數。脈沖響應函數的結果如圖3 所示，其中，橫軸表示沖擊作用的追蹤期數，縱軸表示變量間的影響程度。圖中的實線表示脈沖響應函數的時間路徑，兩邊的虛線表示正負兩倍標準差的置信區間。

由圖3 可以看出，在初期給工業化對信息化一個正向沖擊后，信息化初始為0，以后各期逐漸加速上升，直到第5 期時達到最大值，然后開始緩慢下降，最后趨于穩定，說明信息化的發展對工業化的帶動作用非常明顯，影響程度較大；而在初期給信息化一個正向沖擊后，工業化初期為0，然后緩慢上升，直到第6 期到最大值，然后開始緩慢下降，最后趨于穩定，說明工業化水平的提高一定程度上能促進信息化水平提高，但作用力比較微弱。

圖3 脈沖響應函數圖

結論

第一，2002-2013年間山東信息化與工業化均快速增長，且表現出一定的融合特征。從信息化指數與工業化指數的增長特性比較來看，二者之間的發展是相輔相成、共同促進、融合發展的。自從提出“兩化融合”理念以來，信息化基礎裝備水平大幅提升，使信息化指數大幅提高，由此對工業化產生了較強的推動作用，在人均GDP及從業人員的大力拉動下，工業化指數也開始穩步提升，但同時也出現了信息化對工業化產值帶動作用不明顯等缺點。

第二，山東省的信息化與工業化之間存在長期穩定的動態融合關系，但關系對稱性不強。信息化水平每提高1%，會帶動工業化水平提高0.199%。信息化是工業化發展的格蘭杰原因，能促進工業化的發展，但反過來，工業化并不是信息化發展的格蘭杰原因，在推動信息化方面的作用并不明顯。這就說明，當前山東省的工業化和信息化“兩化”的融合關系不對稱，只有二者形成互為推動的良性互動關系，才能實現它們更好更快的發展。

第三，山東省信息化與工業化的融合程度不夠深，信息化對工業化的影響作用大于工業化對信息化的影響作用。山東省信息化促進工業化取得了良好的效果，但是，工業化促進信息化機制目前尚未形成，這也在政策體制方面給“兩化深度融合”的完善提供一定的空間。

1.金江軍.兩化融合的理論體系[J].信息化建設，2009（4）

2.王晰巍等.信息化與工業化融合的關鍵要素及實證研究[J].情報科學，2010（8）

3.紀德尚，張少停.我國高新區信息化與工業化深度融合問題探析[J].鄭州輕工業學院學報（社會科學版），2012（5）

4.戴兆斌.南通市工業化與信息化發展水平的測算方法與理論分析[J].南通工學院學報（社會科學版），2003（1）

5.易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業化融合程度評估[J].科技管理研究，2009（8）

6.張新等.區域兩化融合水平的評價方法及應用[J].山東大學學報（理學版），2012（2）

7.Sims，C.A.Macroeconomics and Reality[J].Econometrica，1980（48）