社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應研究

■ 吳 樂 孫 俏（、北京航空航天大學 北京 009、華北電力大學 北京 006）

我國社會保障制度實行至今，在各個方面也得到了一些反響。但總體來看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距問題仍然處于比較嚴峻的形勢。不僅從直觀感覺來說，我國城鄉(xiāng)收入差距存在越來越大的可能，而且從實際數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，社會保障政策就現(xiàn)在來說并沒有有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。所以，本文希望通過量化社會保障政策和收入差距因素，并進行實證分析，以期得到社會保障支出政策對收入差距的影響效果，為社會保障政策的進一步完善提出相應理論建議。

基本理論概述

（一）社會保障支出

社會保障支出是指政府通過財政向由于各種原因而導致暫時或永久性喪失勞動能力、失去工作機會或生活面臨困難的社會成員提供基本生活保障的支出，包括社會保險、社會福利、社會救助、社會優(yōu)撫四個部分。它的原則是公平地對待每個國民并確保其基本生活權益,政府要通過再分配保護困難群體利益,縮小貧富差距,促進經(jīng)濟發(fā)展。

（二）城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距是指城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入之間的比率。社會群體之間的收入差距超出合理的范圍，不僅嚴重影響農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟和整個國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，而且還有可能演變成社會問題和政治問題。

（三）基尼系數(shù)

基尼系數(shù)，用來衡量一國貧富差距的標準，判斷收入分配公平程度。其值在0和1之間，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之趨向不平等。按照國際一般標準，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當基尼系數(shù)達到0.6以上時，則表示收入差距很大。該指標的經(jīng)濟意義是反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預報、預警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化。

社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

城鄉(xiāng)居民收入差距的形成原因是多方面的，同樣影響社保支出規(guī)模的原因也有很多，而本文重點分析的是社保支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，為了更為全面地分析城鄉(xiāng)收入差距，本文將其細分為城市居民內(nèi)部收入差距、農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距以及城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距與社保支出之間的關系進行實證研究，這也是本文的創(chuàng)新點之一。為此擬建立3個模型來解釋說明，模型所用到的指標變量及數(shù)值如表1、表2所示。

（二）理論模型的構建

本文以經(jīng)濟理論為基礎建立描述經(jīng)濟變量間關系的回歸分析模型，但是由于社會保障支出對居民收入差距的影響存在滯后效應，所以本文建立模型在解釋變量中引入滯后變量來對該經(jīng)濟現(xiàn)象進行刻畫。并且，通過滯后解釋變量的引入，可以更加清晰的看出社會保障支出對居民收入差距在長期和短期表現(xiàn)出來的不同影響效果。而且，通過散點圖可以發(fā)現(xiàn)，社會保障支出和經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間并非都為線性關系，所以本文也對不同相關關系進行刻畫，選用了對數(shù)和多項式模型。本文將社會保障支出對收入差距的影響效果分為三個部分來看，對城市居民內(nèi)部收入差距的影響、對農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響以及對城鄉(xiāng)之間的收入差距的影響，由此我們建立如下三個模型：

表1 主要變量表示及說明

表2 主要變量描述統(tǒng)計

其中，UG、RG和UR分別表示被解釋變量城市居民收入差距、農(nóng)村居民收入差距和城鄉(xiāng)居民收入差距，UG1UG2和RG1RG2分別是對不同時段的擬合方程，SEt-1表示解釋變量社會保障支出和他的滯后效應，Gt表示經(jīng)濟增長對被解釋變量的影響，Ut是隨機誤差項。

（三）數(shù)據(jù)模型的參數(shù)估計

本文在對收集的原始樣本數(shù)據(jù)進行分析時，首先統(tǒng)一使用單項前進逐步回歸法，避免多重共線性。同時，我們不同程度的進行基本線性模型擴展，引入滯后變量和AR變量，以及檢驗異方差是否存在，使最終估計的模型參數(shù)符合BLUE假設。

社會保障支出與城市居民收入差距模型估計。利用EVIEWS 6.0分別繪制城市居民基尼系數(shù)（UG）與社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)（G）的散點圖。通過散點圖（見圖1），分析得出1986-1997年，SE與UG存在對數(shù)相關關系；1998-2012年，SE與UG呈指數(shù)相關關系。因此，我們判斷模型發(fā)生了結構變化。所以，我們對1986-1997年和1998-2012年的數(shù)據(jù)分別進行參數(shù)估計。

第一段：1986-1997年

根據(jù)輸出結果，該樣本回歸方程為：

在該模型中，UG方程的擬合優(yōu)度為0.88，F(xiàn)統(tǒng)計量為17.33，在0.05的顯著性水平下，F(xiàn)值和各參數(shù)的T統(tǒng)計值通過檢驗，不存在自相關，方程總體上是顯著的。

第二段：1998-2012年

依據(jù)相關文獻，限于樣本數(shù)量，我們將滯后長度定為1，選定 SE^3、SE(-1)^3、G^2、G(-1)^2、C為基礎變量后，采用EVIEWS 6.0統(tǒng)計軟件進行單項前進逐步回歸，我們發(fā)現(xiàn)樣本方程不僅擬合程度低，而且存在序列相關。因此，我們采用廣義差分法消除序列相關。

根據(jù)輸出結果，該樣本回歸方程為：

在該模型中，UG方程的擬合優(yōu)度為0.91，F(xiàn)統(tǒng)計量為50.33，在0.05的顯著性水平下，F(xiàn)值和各參數(shù)的T統(tǒng)計值通過檢驗，序列相關被消除，方程總體上是顯著的。

從估計的參數(shù)符號來看，1986-2012年的社保支出對城市居民的收入差距的影響效應為正，即社保支出會擴大城市居民的收入差距。而1986-1997年的社保支出會縮小城市居民收入差距，1998-2012年的社保支出短期效果為正，但長期影響為負。也就是說，長期的社保支出會縮小城市居民的收入差距。

社會保障支出與農(nóng)村居民收入差距模型估計。利用EVIEWS 6.0分別繪制農(nóng)村居民基尼系數(shù)（RG）和社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)(G)的散點圖（見圖2）。通過散點圖，分析得出SE、G與RG都呈現(xiàn)拋物線的關系。依據(jù)相關文獻，限于樣本數(shù)量，我們將滯后長度定為1，選定SE、SE^2、SE(-1)、SE(-1)^2、G、G^2、G(-1)、G(-1)^2、C為基礎變量后，采用EVIEWS 6.0統(tǒng)計軟件進行單項前進逐步回歸，發(fā)現(xiàn)樣本方程不僅擬合程度低，而且存在序列相關。因此，采用廣義差分法消除序列相關。

樣本回歸方程為：

在該模型中，RG方程的擬合優(yōu)度為數(shù)值0.91，F(xiàn)統(tǒng)計量為41.29，在0.05的顯著性水平下，F(xiàn)值和各參數(shù)的T統(tǒng)計值通過檢驗，消除了序列相關，方程總體上是顯著的。從估計的參數(shù)符號來看，社保支出對農(nóng)村居民的收入差距的影響效應短期內(nèi)為正，長期存在負向的影響，但是總體效應為正。而經(jīng)濟增長對農(nóng)村居民收入差距的影響為負。

社會保障支出與城鄉(xiāng)居民收入差距模型估計。利用EVIEWS 6.0分別繪制城鄉(xiāng)居民收入差距（UR）和社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)(G)的散點圖（見圖3）。通過散點圖，我們分析得出1986-1997年，G與UR存在線性相關關系；1998-2012年，G與UR呈拋物線相關關系。因此，模型存在結構變化。所以，我們對1986-1997年和1998-2012年的數(shù)據(jù)分別進行參數(shù)估計。

圖1 城市居民基尼系數(shù)（UG）與社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)(G)的散點圖

圖2 農(nóng)村居民基尼系數(shù)（RG）與社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)(G)的散點圖

圖3 城鄉(xiāng)居民收入差距（UR）和社會保障支出（SE）、GDP平減指數(shù)(G)的散點圖

第一段：1986-1997年

依據(jù)相關文獻，限于樣本數(shù)量，我們將滯后長度定為1，選定SE^2、SE(-1)^2、G、G(-1)、C為基礎變量后，采用EVIEWS 6.0統(tǒng)計軟件進行單項前進逐步回歸。

樣本回歸方程：

在該模型中，UR方程的擬合優(yōu)度為0.91，F(xiàn)統(tǒng)計量為15.54，在0.05的顯著性水平下，F(xiàn)值和各參數(shù)的T統(tǒng)計值通過檢驗，不存在自相關，方程總體上是顯著的。

第二段：1998-2012年

依據(jù)相關文獻，限于樣本數(shù)量，我們將滯后長度定為1，選定SE、SE(-1)、G^2、G(-1)^2、C為基礎變量后，EVIEWS 6.0統(tǒng)計軟件進行單項前進逐步回歸，并直接采用廣義差分消除序列相關。

樣本回歸方程：

在該模型中，UR方程的擬合優(yōu)度為0.95，F(xiàn)統(tǒng)計量為81.63，在0.05的顯著性水平下，F(xiàn)值和各參數(shù)的T統(tǒng)計值通過檢驗，不存在自相關，方程總體上是顯著的。

從估計的參數(shù)符號來看，1986-1997年社保支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效應為負，也就是說，社會保障支出短期內(nèi)會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。而1998-2012年社保支出對城鄉(xiāng)居民的收入差距的影響效應為正，即社會保障支出短期內(nèi)會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。1986-2012年經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，也就是說經(jīng)濟增長始終增大城鄉(xiāng)居民的收入差距。

結論及建議

（一）結論

總的來說，社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距存在正向影響，即社會保障支出會擴大城鄉(xiāng)收入差距。從實證結果中，我們發(fā)現(xiàn)，社會保障支出會擴大城市內(nèi)部收入差距；對于農(nóng)村內(nèi)部收入差距，社會保障支出總的影響效應也是正的，雖然存在減小收入差距的可能，但是總體來看，社會保障支出傾向于擴大農(nóng)村內(nèi)部收入差距；而對于城鄉(xiāng)之間收入差距，1986-1997年，社會保障支出可減小城鄉(xiāng)之間收入差距，而1998-2012年社會保障支出增大城鄉(xiāng)之間收入差距。這是因為社會保障政策的不夠完善，導致該政策并沒有實現(xiàn)縮小收入差距的目標。而在1998年之前顯示出社保政策可縮小城鄉(xiāng)收入差距而之后加大，筆者認為是因為隨著國家經(jīng)濟迅速發(fā)展，國內(nèi)形勢變化巨大，而相應的社會保障政策并沒有跟上國家變革的步伐，導致該政策并沒有有效抑制收入差距的擴大。

這說明，我國的社保制度并沒有有效解決收入差距的問題，本文認為這主要是因為城鎮(zhèn)社保建設優(yōu)于農(nóng)村社保體系，社保籌資模式的不健全削弱了社保制度對收入的調(diào)節(jié)作用，社保資金管理運營不善導致資金使用效率低下。

（二）相關建議

社會保障是為彌補現(xiàn)有經(jīng)濟體制缺陷而生，同時也是人類追求公平的產(chǎn)物。行之有效的社會保障制度可以幫助企業(yè)實現(xiàn)國民收入公平分配、縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策目標，但實際效果卻差強人意，為此本文根據(jù)實證分析結論提出相應的建議：

第一，逐步提高農(nóng)民社會保障水平，根據(jù)農(nóng)業(yè)實際情況設立不同的社會保障項目。如設立農(nóng)作物風險金等以減輕農(nóng)民因無法抗拒的自然災害而引起的損失，分散風險。并且需要縮小個人賬戶規(guī)模保證城鄉(xiāng)居民收入越低，獲得的社會保障資金越高。同時，增強城鄉(xiāng)社會保障體系及相關資金的管理統(tǒng)籌，提高社會統(tǒng)籌比例。

第二，需要加快我國社會保障制度的城鄉(xiāng)整合一體化進程。如在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一使用的社會保障個人賬號制度，將之與個人身份證掛鉤，無論個人如何在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村間流動，保證個人賬戶積累的保險金可以隨之劃撥。

第三，嚴格規(guī)范社會保險基金財政專戶管理，建立健全社保基金預算管理制度。首先，嚴格規(guī)范社會保險基金財政專戶管理。針對一些單位社保基金仍自行封閉運行管理，社會保障基金多頭開戶、重復開戶和違規(guī)開戶等問題，各級財政部門要繼續(xù)加強和規(guī)范社會保險基金財政專戶管理。其次，建立健全的社保基金預算管理制度。編制社會保險基金預算是完善政府預算體系的重大舉措，也是確保社保基金收支平衡、加強基金監(jiān)管的重要手段。

第四，堅決杜絕社會保障基金違規(guī)使用現(xiàn)象。社會保障基金是社會保障中的核心，必將導致決策過程中缺乏民主化和科學化，缺乏監(jiān)督與制約機制，造成社保基金違規(guī)使用，如統(tǒng)籌層次過低帶來地方政府混用透支、制度缺損和預算不規(guī)范帶來挪用社保基金彌補辦公經(jīng)費不足等。必須深化社保制度架構的改革，提高社保基金的統(tǒng)籌級次，彌補社保制度缺損，并充實監(jiān)管隊伍，加強監(jiān)管力量，提高資金利用率，這也必將對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到促進作用。

1.林星.福建省社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距的實證研究[c]，2013.4

2.吳瑋.基尼系數(shù)影響因素的實證分析—以成都市為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013.11

3.董擁軍，邱長溶.中國社保支出與基尼系數(shù)關系的實證分析[J].求索，2007（11）

4.劉暢.社會保障支出對經(jīng)濟發(fā)展與社會公平的影響研究[J].江西財經(jīng)大學學報，2011(7)

5.徐倩，李放.財政社會保障支出與中國城鄉(xiāng)收入差距—理論分析與計量檢驗[J].上海經(jīng)濟研究，2012.11

6.趙歡.我國社會保障支出對居民收入差距影響的實證研究—基于城鄉(xiāng)比較視角[c],安徽財經(jīng)大學，2014

7.張翼.社會保障對中國城鄉(xiāng)收入差距影響的初步研究[J].經(jīng)濟與管理，2010.6

8.趙曉楠.西部地區(qū)社會保障對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[c].重慶工商大學，2012.5