糖尿病足高危患者延續(xù)護理的臨床價值

丁婭婕,楊華芝,孫魯江

濟南醫(yī)院,山東濟南 250013

糖尿病足高危患者延續(xù)護理的臨床價值

丁婭婕,楊華芝,孫魯江

濟南醫(yī)院,山東濟南 250013

目的 分析延續(xù)護理在糖尿病足高危患者的臨床價值。方法 資料回顧性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高危患者共104例,按照不同護理方法分為研究組與對照組,每組52例；研究組予延續(xù)護理,對照組予常規(guī)護理；觀察兩組臨床生理學(xué)指標、臨床心理學(xué)指標及糖尿病足認知評分情況。結(jié)果 護理后,研究組GLU、HbA1c水平檢測值均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組糖尿病足認知評分、HAMA、SDS評分均有所改善,且研究組三項評分值均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 糖尿病足高危患者行延續(xù)護理的臨床效果顯著,具臨床應(yīng)用價值。

糖尿病足;延續(xù)護理;臨床價值

糖尿病足作為糖尿病中的一種慢性并發(fā)癥,具有較高的死亡率和傷殘率,盡管治療糖尿病的難度較大,但糖尿病足的延續(xù)護理在提高患者自我護理能力、預(yù)防糖尿病足發(fā)生等方面具有積極影響[1]。由此,該研究在2014年1月—2015年1月對延續(xù)護理在糖尿病足高危患者中的臨床價值進行分析,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料回顧性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高危患者共104例,按照不同護理方法分為對照組與研究組,每組52例。對照組男女比例28:24,年齡54～76歲,平均(63.34±4.83)歲,文化程度：大學(xué)及以上10例,中學(xué)10例,小學(xué)及以下32例；研究組男女比例31:21,年齡53～77歲,平均(64.01±5.74)歲,文化程度：大學(xué)及以上9例,中學(xué)9例,小學(xué)及以下34例。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具可比性。

1.2 方法

首先選取1名教育護士負責足篩查、健康教育,另選1名造口治療師負責患者住院期間健康教育和出院后延續(xù)護理。健康教育：糖尿病基礎(chǔ)知識、糖尿病足的定義、臨床表現(xiàn)、危險因素以及危害等,并就如何預(yù)防糖尿病足以及足部護理、血糖控制等進行詳細介紹；實踐指導(dǎo)：正確選擇鞋襪、修建趾甲、足部護理方法以及評估高危因素方法、早期篩查方法等。其次,對照組予常規(guī)糖尿病足臨床護理：口頭宣教、統(tǒng)一發(fā)放糖尿病足護理處方,出院前進行2次小組教育,出院后行常規(guī)門診復(fù)診。研究組予以延續(xù)護理：造口治療師需行建檔管理高危足患者資料,并對其患者的自我管理能力進行詳細評估；其后,根據(jù)患者具體情況制定個體化教育、實踐指導(dǎo)以及足部自我管理方案；出院前評估患者的自我護理知識以及行為,加強教育薄弱環(huán)節(jié),且同患者共同制定復(fù)診以及隨訪調(diào)查、監(jiān)測方案；出院后除需要予以門診復(fù)診外,還需行門診和電話隨訪,并予以針對性指導(dǎo),敦促患者形成良好的自我管理、足部護理行為。

1.3 觀察指標

檢測兩組空腹血糖(GLU)、糖化血紅蛋白(HbA1c)等臨床生理學(xué)指標變化情況[2]。臨床心理學(xué)指標采用漢密爾頓抑郁量表(HAMA)以及抑郁自評量表(SDS)進行評估：HAMA評分＞7分為焦慮,SDS評分＞53分為抑郁[3]。觀察患者糖尿病足認知評分,滿分40分,其中日常足部護理知識(20分),自主選擇合適鞋襪和正確修剪趾甲(20分)[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0軟件包統(tǒng)計分析,一般資料應(yīng)用均數(shù)±標準差()完成表示,計量資料應(yīng)用t完成檢驗,計數(shù)資料應(yīng)用百分比(%)表示,以χ2完成檢驗,當P<0.05時,表示比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床生理學(xué)指標對比

兩組護理后GLU、HbA1c檢測值均有所下降,但研究組各項指標檢測值均優(yōu)于對照組治療后,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組臨床生理學(xué)指標()

表1 兩組臨床生理學(xué)指標()

注：與護理前組內(nèi)比較,*P<0.05；護理后組間相比,#P<0.05。

組別時間GLU(mmol/l)HbA1c(%)研究組(n=52)護理前10.18±3.679.16±1.22護理后7.29±2.547.56±0.96對照組(n=52)護理前10.48±0.469.65±1.64護理后(8.12±1.55)*#(8.00±1.03)*#

2.2 兩組臨床心理學(xué)指標對比

兩組護理后HAMA、SDS評分均優(yōu)于護理前,但研究組HAMA、SDS評分均低于對照組護理后,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組臨床心理學(xué)指標對比[(),分]

表2 兩組臨床心理學(xué)指標對比[(),分]

注：與護理前組間比較,#P<0.05；護理后組內(nèi)比較,*P<0.05。

組別項目護理前護理后研究組(n=52)HAMA14.03±2.14(3.76±0.25)#*SDS61.41±3.79(26.58±3.24)#*對照組(n=52)HAMA14.06±2.31(10.76±1.14)#SDS62.32±2.84(43.76±2.35)#

2.3 兩組糖尿病足認知評分對比

兩組護理后糖尿病足認知評分均高于護理前,但研究組糖尿病足認知評分高于對照組護理后,差異均具統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組糖尿病足認知評分對比[(),分]

表3 兩組糖尿病足認知評分對比[(),分]

注：與護理前組間比較,#P<0.05；護理后組內(nèi)比較,*P<0.05。

組別例數(shù)護理前護理后研究組5210.83±2.11(32.83±4.12)#*對照組5210.38±2.12(25.12±4.83)#

3 討論

糖尿病足作為糖尿病中最為嚴重的慢性并發(fā)癥,其不僅造成患者家庭極大地經(jīng)濟負擔,嚴重時還可能導(dǎo)致身體殘疾,如截肢,據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,糖尿病患者下肢截肢的危險性較高,約為非糖尿病患者的40倍[5]。采取科學(xué)合理的護理可有效降低糖尿病患者的不良情緒,提高其治療依從性,有助于提升臨床治療的效果。本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)延續(xù)護理研究組HAMA、SDS評分均顯著低于對照組,且研究組評分值均低于焦慮、抑郁判定的分界值,證實延續(xù)護理在糖尿病足高危患者臨床護理中的應(yīng)用價值。目前,糖尿病足的臨床治療和護理過程中,醫(yī)護人員主要以治療為主而輕視預(yù)防護理。經(jīng)過長期的臨床實踐,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)約存在85%的患者是由足潰瘍誘發(fā)的截肢,因此加強對糖尿病足潰瘍患者的教育管理,開展多方位的防治科學(xué)合作,落實預(yù)防為主理念很有必要[6]。該研究數(shù)據(jù)顯示,研究組患者護理后GLU、HbA1c水平值得到顯著改善,且顯著優(yōu)于對照組患者護理后,表明糖尿病足高危患者行延續(xù)護理的可顯著改善患者的血糖水平,可見該方案具有重要的臨床價值。

夏淑艷在相關(guān)研究指出科學(xué)有效的健康教育與足部護理,可顯著提高糖尿病足患者的疾病認知程度[7]。為進一步證實上述觀點,該研究針對104例患者的臨床資料進行分析,發(fā)現(xiàn)經(jīng)護理兩組患者的糖尿病足認知評分均有所升高,但研究組患者護理后的糖尿病足評分(32.83±4.12)分高于對照組(25.12±4.83)分,表明延續(xù)護理可有效提高糖尿病足高危患者對糖尿病足的認知。該研究結(jié)果與曾潔等人在相關(guān)研究中的結(jié)果一致,有效證實了延續(xù)護理在糖尿病足危患者中的積極作用[8]。其中延續(xù)護理針對患者缺乏疾病的充分了解、正確認知以及重視程度不夠等情況予以預(yù)防性宣傳教育,重在提升患者的重視度,其可實現(xiàn)降低糖尿病足發(fā)病率的目的。通過一系列行動以保障患者在健康照顧場所內(nèi)可獲取不同水平的連續(xù)性護理,即為延續(xù)護理,此類護理模式以針對個體衛(wèi)生服務(wù)以及護理時間為核心要素,可顯著改善患者預(yù)后,該理論在陳楓等人的研究中已經(jīng)得到證實[9]。

綜上所述,延續(xù)護理對預(yù)防和控制糖尿病足的發(fā)生及發(fā)展具有重要意義,現(xiàn)階段臨床難以實現(xiàn)普遍推行糖尿病足高危患者延續(xù)護理,但為讓更多患者接受專業(yè)且個性化的延續(xù)護理,需要醫(yī)院提高護理人員素質(zhì)、合理配置護理人力資源。

[1] 鄧愛輝,鄒月香,黃竹瑛.自制健康教育圖應(yīng)用于2型糖尿病高危足患者的效果觀察[J].護理學(xué)報,2013,20(3B):73-75.

[2] 丁玲,陳艷曙,王興珍.中老年糖尿病患者足危險篩查與分層管理策略[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué),2013,25(7):795-796.

[3] 趙曉莉.糖尿病足高危人群123例足部護理干預(yù)[J].吉林醫(yī)學(xué),2012, 33(10):2209-2210.

[4] 馬小艷,童奧,張妲.糖尿病足的預(yù)防和護理進展[J].解放軍護理雜志,2012,29(10B):40-41.

[5] 金浙夏.糖尿病足高危患者的足部護理和足病的預(yù)防[J].糖尿病新世界,2014,6(8):50.

[6] 徐玉梅,劉燕平,夏艷,等.糖尿病足高危因素分析與對策[J].齊魯護理雜志,2012,18(10):60-61.

[7] 夏淑艷.預(yù)防糖尿病足的護理干預(yù)[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(12):169-170.

[8] 曾潔,裴銳,田素萍.延續(xù)護理在糖尿病足高危患者中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2014,20(19):2349-2351.

[9] 陳楓,陳艷梅,張秀芳.糖尿病足高危因素分析及個體化、綜合化護理干預(yù)[J].河北醫(yī)藥,2014,36(8):1274-1275.

The Clinical Value of Patients with Diabetic Foot Risk Continue Nursing

DING Ya-jie,YANG Hua-zhi,SUN Lu-jiang
Ji’nan Hospital,Ji’nan,Shandong Province,250013 China

ObjectiveTo analyze the clinical value of extended care enough in high-risk patients with diabetes.MethodsRetrospective analysis of 104 cases high-risk patients with diabetic foot were treated in January 2014 -January 2015,according to the differentMethodsof care are divided into study group and control group, 52 cases in each group; the research group received continuing nursing care, the control group receivZed routine nursing clinical observation of physiological indexes ,two groups of clinical psychology and cognitive indexes of diabetic foot score .ResultsAfter nursing, the study group GLU, HbA1c levels detected values were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05); the two groups of diabetic foot cognitive scores,HAMA, SDS scores were improved and research group three scores were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionThe clinical effects of high-risk patients with diabetic foot care line continuation significantly,with clinical applications.

Diabetic foot; Continuing nursing; Clinical value

R473.5

A

1672-4062 (2015)06(b)-0191-02

2015-03-25)

丁婭婕(1978.8-),女,山東濟南人,本科,主管護師,主要從事內(nèi)科護理工作。