論同一認定科學基礎的缺陷和重構

王勇，滕靜

（西南政法大學 重慶 401120）

論同一認定科學基礎的缺陷和重構

王勇，滕靜

（西南政法大學 重慶 401120）

現有同一認定科學基礎僅從同一認定客體的角度出發強調客體的特定性、反映性和相對穩定性，沒有認識到同一認定客體反映形象在同一認定過程中的地位，更沒有認識到反映過程和認識過程的價值。因此，為了盡力避免上述缺陷，可以嘗試在正確把握“科學”的內涵基礎上，立足于同一認定的反映階段和認識階段，對同一認定科學基礎進行科學的重構。

同一認定；科學基礎；缺陷；重構

近年來，對同一認定理論研究多集中于以下幾點：第一，同一認定理論的科學定位。主要探討同一認定理論是否屬于是偵查的基礎理論。第二，同一認定理論的價值和作用，主要探討同一認定理論在偵查中對分析案情的重要作用。第三，同一認定理論的標準。主要探討進行同一認定的前提。第四，對同一認定結論的審查。主要探討同一認定結論的科學可靠性以及其鑒定意見的法庭運用。可以看出，對同一認定理論的研究多集中于對其理論外在的討論，而對于同一認定基礎理論本身的研究極其缺乏，需要引起同一認定研究人員的密切關注。

同一認定科學基礎問題是同一認定理論框架中最為基礎的一部分，是其他同一認定理論存在的基礎，是開展同一認定活動的依據，也是解釋同一認定活動科學性的前提。因此，對同一認定科學基礎的研究具有重要意義。

一、關于同一認定科學基礎的論爭

在現有文獻資料中，對同一認定科學基礎的論述基本是一致的，都是從同一認定的客體出發，分析同一認定科學客體的基本屬性：形象痕跡類同一認定科學基礎在分析同一認定客體自身外表結構的特定性、相對穩定性和反映性。習慣動作類同一認定科學基礎在分析先天和后天綜合作用下形成的動力定型所具有的特定性、相對穩定性和反映性。物質成分類同一認定科學基礎在分析物質本身結構和成分的特定性、穩定性以及部分結構對整體結構的反映性。

但是在鑒定活動中，鑒定人所面對的供同一認定的客體往往并不是被同一認定客體本身，而多數是被同一認定客體的反映形象，除此之外同一認定活動還涉及到同一認定的方法和同一認定的主體等。這是由于現有同一認定科學基礎理論的片面性，引發了兩種不同的聲音。一種是對同一認定理論的盲目信賴。如：在法庭審理的過程中，法官將鑒定意見作為定案的依據，甚至是唯一的依據。一方當事人將對自己有利的鑒定意見作為否定對方當事人的重要手段，這也是導致重新鑒定和多次鑒定的普遍存在的原因之一。另一種是對同一認定科學性的否定。例如：國內存在的關于某些種類同一認定是偽科學的爭辯。國外也有類似的爭論，如：賓夕法尼亞的法官Louis Pollack曾作出一項石破天驚的判決：指紋鑒定是不科學的[1]。

這兩種不同聲音的出現，究其原因主要在于：首先，現有同一認定科學基礎的立足點過于單——只關注了同一認定的客體；其次，該理論缺少與鑒定實踐活動的結合。同一認定所涉及的活動大致可以分為兩的階段，即反映階段和認識階段。同一認定客體只是同一認定反映階段的一個要素。除此之外，反映階段還包括了反映過程和反映的結果。反映過程即客體形成反映形象的過程，反映的結果即客體的反映形象。認識階段其實是對反映過程的回溯分析，在這一階段中又涉及到認識的條件、方法、主體等。同一認定的認識階段中，認識主體——鑒定人所直接面對的往往不是被同一認定客體本身，而是被同一認定客體的反映形象。所以問題就接踵而至：為什么鑒定人能夠根據客體的反映形象去判斷被尋找客體與受審查客體是否同一？反映形象是否能夠真實準確的反映客體的特點特征特性？鑒定人選擇的用于比較分析的特征是否具有穩定性和特異性？這些問題都是現有同一認定科學基礎難以回答的，這也是部分學者質疑同一認定理論科學性的重要理由和切入口。

理論的重構需要先破后立，所以我們首先應當就不同類型同一認定的科學基礎進行研究分析，找出其存在的缺陷，為之后的同一認定科學基礎的重構奠定基礎。

二、不同類型同一認定科學基礎的缺陷

根據被同一認定客體特征的不同，可以將同一認定劃分成三種不同類型的同一認定，即：動作習慣類同一認定、外表形態類同一認定和物質成結構類同一認定[2]。

（一）動作習慣類同一認定科學基礎的缺陷。

從反映階段來看，習慣是存在于反射神經系統的動力定型，通過外化成人體的動作后才能被人們所認知，多數習慣還需要通過動作間接外化成痕跡才能被固定下來供相關人員進行同一認定。從認識階段來看，同一認定人員通常是通過相關的痕跡去判斷留痕者的留痕動作，再通過穩定的動作去判斷留痕者的習慣。

現有同一認定科學基礎，一方面運用生物學的相關理論強調了動作習慣的特殊性和相對穩定性，另一方面強調了抽象的動作習慣特征可以通過實體的痕跡被保留下來，供人們認識。

但是該理論沒有認真地去考慮反映過程的細節。首先，習慣在外化成動作的過程中，不可能完全精確地重復，并且不是所有的動作都會留下痕跡。如：通過書寫工具與紙面接觸的書寫動作會形成筆跡被保留下來，但是在書寫過程中書寫工作未與紙面接觸的書寫動作就無法被保留下來，只能依據動作的連貫性以保留下來的筆跡去推斷為保留下來的動作。通過足跡判斷人的行走習慣也是如此。其次，書寫運動習慣在外化的過程中容易受到主客觀因素的影響，使正常的習慣不能正常的表達。如：受主觀控制，行為人不僅可對自身的習慣進行偽裝，并且可以對他人的習慣進行一定程度的模仿。再次，習慣的相對穩定性也表明了習慣是可變的。

同時，該理論更沒有將同一認定的認識階段納入考慮之中。從上述反映階段的細節分析可以看出，痕跡對習慣反映并不是完全重復的反映，習慣是可以被模仿的。那么，為什么在同一認定的過程中，人們可以通過痕跡的特點、特征、特性去認識習慣？

正因為動作習慣類同一認定科學基礎僅僅用了靜態的視角去研究分析動作習慣類同一認定的客體，沒有將反映階段和認識階段的動態過程納入考慮之中，所以上述問題是現有動作習慣類同一認定科學基礎所不能解決的，但是否就說明了動作習慣類同一認定是不科學的呢？答案當然是否定的。第一，由于習慣的動作不能被完全精確地重復，所以在進行動作習慣類同一認定時，需要收集數量充足的樣本，通過對大量樣本的仔細認知去把握行為人相對穩定的動作和習慣。第二，由于行為人可能故意改變自己的動作習慣或模仿他人的動作習慣，所以在進行動作習慣類的同一認定時應當盡可能多地收集自然樣本，并以自然樣本作為同一認定判斷的主要依據。第三，由于動作習慣可能發生變化，所以在進行同一認定時需要收集形成時間相近的痕跡樣本，且要求樣本與檢材的形成條件基本一致。

（二）外表形態類同一認定科學基礎的缺陷。

相對于動作習慣類同一認定而言，專家學者對外表形態類同一認定科學基礎的解釋仿佛更具有說服力。首先，專家學者在說明外表形態特殊性的時候引入了概率。例如：在指紋同一認定中，科學家利用數學的方法，計算出了人與人之間指紋重復的幾率在幾千億分之一以上[3]。其次，客體的外表形態更具有客觀性，其留下的反映痕跡受人的主觀因素較少。

但是該類科學基礎中依然存在很多的問題：第一，雖然科學家利用概率說明了各人各指不同，但是其計算基礎是完整的指紋，在實踐中，供我們鑒定的檢材指印一般都不是完整的三面捺印的指印，而常常是部分指印，甚至是沒有中心花紋系統的指尖指印。并且我國指紋鑒定中一般以8或8個以上特征點為準，而不是以整個指紋的全部特征點為標準。那么兩枚指紋局部有存在8個特征相同的概率又是多少呢？第二，在外表形態類同一認定中，供同一認定的客體往往不僅不是被同一認定客體本身，而且也不是被同一認定客體的直接反映形象，而是反映形象再次的反映。以指紋為例，在刑事案件中，留在現場物體上的指印是不會直接拿到鑒定機構進行鑒定的，而是要通過顯現、提取、固定、拍照或掃描后再交給鑒定機構進行鑒定。每經過一個過程，原本特征特性信息都有可能被掩蓋或改變，這種情形下作出同一認定結論是否科學呢？

雖然這些問題在現有科學基礎理論中沒有被闡述，但是實踐中對這些問題都有一定的說明。首先，在鑒定實踐中，同一認定的案件都有相關案情的限制。也就是說，同一認定的被尋找客體和被審查客體是有一定的范圍的，而不是毫無頭緒的在全世界確定兩個客體是否同一。這種前提的限制也是同一認定科學性的重要基礎。第二，雖然外表形態同一認定最終所用來與檢材作比較檢驗的樣本只需要一個即可，但是在收集其被審查客體的反映形象時，依然需要大量收集樣本。一方面要收集到本審查客體外表各個部位的反映形象以及在不同條件下其外表留下的反映形象，另一方面要保證收集到樣本對客體特征的充分反映。

（三）物質成分結構類同一認定科學基礎的缺陷。

相比于以上兩類同一認定，物質成分結構類同一認定的最大優勢在于這類同一認定過程中供同一認定的客體就是被同一認定客體本身的一部分，鑒定人員不需要通過對被同一認定客體反映形象的觀察來確定被反映體的特征。除此之外，物質成分結構類同一認定的過程中會利用各種高精尖的科學儀器對物質成分結構進行精密的分析，這樣就可以避免鑒定人的主觀因素對鑒定的影響。如此直接客觀的同一認定結果更具有可靠性，更能被人們接受，因此這類證據在實踐中也自然而然地越來越受到公檢法三機關和當事人的重視。但是，物質成分結構類同一認定也存在缺陷。比如：供同一認定的客體在提取、保存或送檢的過程中可能發生變質、可能被其他物質污染。所以，在物質成分類同一認定中，防止污染就是同一認定人員十分關注的一個問題。

（四）對同一認定結論缺乏科學性的認識。

現有同一認定科學基礎對同一認定結論的科學性缺乏正確的認識，過于強調同一認定對事實判斷的正確性。就像法官審理案件一樣，同一認定主體在進行被尋找客體與受審查客體的同一判斷時，其所希望達到的目標是判斷出某一反映形象是否為某一客體在歷史時空中運動留下的印跡，是對歷史客觀事實的判斷。通過歷史行為留下的痕跡物品對歷史事實進行判，我們追求的是客觀同一。但是在實踐中，由于人們認識能力的局限性以及各種客觀條件的影響，最終我們所能達到的狀態只能是有依據的認定同一。

雖然從以往的事實來看，有依據的認定同一與客觀的同一在絕大多數的時候是一致的，給偵查、起訴、審判工作提供了很多的幫助。但是這并不能排除極小的錯誤率，因此偵查、起訴、審判機關在工作中需要注意其他證據對鑒定意見的印證，以防冤假錯案的產生。可惜現有同一認定科學基礎并沒有說明這一點，以至于司法人員對同一認定的鑒定意見過于信任，以此作為斷案的重要甚至是唯一的證據。這實際使鑒定人成為真正的裁判官。此種情況不利于保證案件審理的客觀公正，不利于培養法官審理案件的能力和素養。

同一認定科學基礎的缺陷不僅使法官不能正確認識鑒定意見，也使鑒定委托人或利害關系人不能正確認識鑒定意見在法律中的作用。一旦鑒定意見和鑒定委托人或利害關系人自己所認為的情況不同，一旦影響法官作出不利于自己的判決之后，就開始去找鑒定機構鬧事，要求鑒定機構賠償自己的損失，或者強行要求鑒定機構更改鑒定意見。

上述兩種情況的存在無形中增加了鑒定機構和鑒定人面對的鑒定風險，阻礙了鑒定機構正常鑒定活動的進行。

因此，對同一認定應當有一個科學的認識。首先，承認同一認定活動的概率性。同一認定的鑒定意見只是一種鑒定人根據自己所掌握的專門知識、經驗和技能，在研究和比較先后出現的兩個反映形象的特征的基礎上對其是否出自一個或是否是原屬于同一整體物所作出的判斷[4]。這種意見的作用是輔助法庭的審理，而不是直接決定法庭審理的結果。且面對不同的被同一認定客體，鑒定意見可靠性的大小是有所差異的。就算面對是同一類同一認定客體，由于在形成供同一認定客體時形成條件、提取、固定、保存的方式不同，也會影響到同一認定最后結果的可靠性。所以在使用同一認定的鑒定意見進行案件審理時，使用者即法官應當積極審查其可靠性的大小，對于鑒定意見有爭議的案件，鑒定人應當出庭作證。這才是對待同一認定科學態度。

三、同一認定科學基礎的重構

（一）同一認定科學基礎構建的科學視野。

要重構同一認定科學基礎，使其更加科學，應該從科學的基本屬性出發進行探究。

1.科學是一個系統。因此，在重構同一認定科學基礎時，我們既要順向地考慮反映過程，合理地解釋為什么客體形成反映形象時其特征可以被科學地固定下來，又要逆向地考慮認識過程中，認識主體通過客體反映形象的特征去認識客體特征并判斷客體是否同一的科學性。只有將這兩個階段中的各個因素納入同一認定科學基礎重構的框架之中，才能從各個方面為同一認定科學基礎理論添磚加瓦，使得同一認定的科學基礎更加穩固，可以經受住來自外界的各種質疑。

2.科學是從經驗事實推導出來的知識。由經驗事實推導出來的知識，其自身擁有不可避免的缺陷——當有新經驗產生時，原本形成的知識就應當有所修正。所以要保證同一認定科學基礎的科學性，首先需要構建一個穩定的框架，且這個框架所填充的絕大多數的內容也應當是穩定的，剩下的內容應當是具有靈活性的，可以隨著時代的演替，科技的發展，新經驗的產生而被作出不同的解釋。

3.科學是有條件的科學。辯證唯物主義的條件論認為，一切事物的存在和發展都是有條件的，即使改變條件、創設條件本身也是有條件的，任何事物的存在、運動、發展，只有“有條件”這一點才是無條件的[5]。科學也是如此，具體的科學應當將自身置于一定的條件中才能保證其正確性。同理，同一認定要保證其科學性也應當有條件限制的。在實踐中，同一認定活動的限制條件包括：檢材和樣本條件的限制、案情條件的限制等。

（二）同一認定科學基礎的框架構建。

同一認定科學基礎的框架由反映階段和認識階段兩個部分構成，反映階段包括反映體的基本屬性、反映過程都是客觀的。認識階段包括認識的條件的設定、方法的選擇、主體的資格都是主觀根據客觀做出的選擇。下面將對上述框架內容進行具體的闡述。（如下圖1）

（三）反映階段分析。

反映過程具有復雜性。正常的反映過程所形成的反映形象能將客體特征清晰明了地反映出來。此種條件下，認識階段同一認定主體就能高質量、高效率地認定反映形象是否同一。

但是在實踐中由于環境條件和主體心理狀態的影響，客體的反映形象對客體特征的反映也會隨之受到影響。非正常狀態下形成的反映形象不僅能反映出客體的本質特征，還會反映一定數量的非本質特征。然而，反映過程的復雜性并不能否定認識主體通過反映形象去認識反映體的可能。反映過程的復雜性只是增加了認識的難度，對認識過程提出了更高的要求。

（四）認識階段分析。

任何應用科學都是有條件的，但是現有同一認定科學基礎只是純粹的在理想狀態下進行闡述，缺乏對條件的考慮。這樣缺乏實踐條件考慮的科學基礎必然會引起人們的質疑，這也給我們的鑒定工作、審判工作帶來一定程度的障礙。因此，在科學基礎的論證中應當加入限制性條件的論證，尤其是對供同一認定的客體條件的限制。第一，檢材和樣本條件的限制。在動作習慣類和外表形態類的同一認定中，鑒定人所面對的供同一認定的客體都是同一認定客體的反映形象。因此，鑒定正式活動開始之前，就應對供同一認定的客體——檢材和樣本進行審查，分別確定檢材和樣本的鑒定條件。如果檢材不具備鑒定條件就不能受理該鑒定，如果樣本不符合鑒定條件，可以要求進行補充樣本，不能補充合格樣本的也不能受理該鑒定。這樣的審查篩選可以從源頭上保證同一認定的科學性和可靠性。雖然在物質成分結構類同一認定過程中，鑒定人能夠直接利用同一認定的客體或客體的一部分，不需要考慮形成反映形象的過程影響。但是，這類同一認定的客體依然要考慮其條件，如：物質提取、保存的方式方法是否會對物質造成污染；物質自身的質是否發生了變化。 第二，相關案情條件的限制。在受理同一認定時，我們不僅要審查檢材和樣本的鑒定條件，還要對相關案件的情況進行了解。了解案件情況，一方面可以縮小同一認定被尋找客體的嫌疑范圍。一般情況下，刑事案件通過偵查可以分析將嫌疑客體的范圍縮小，而不是真正的去全世界漫無目的地尋找遺留反映形象的客體。民事糾紛案件中涉及的相關人員更是清楚可知的。在一個有限的范圍內去判斷同一得出正確結論的概率是遠遠大于在全世界范圍內尋找同一的概率。另一方面，案件的情況為鑒定人在鑒定過程中的綜合分析提供了更多的依據。有了案情，鑒定人不僅可以靜態地根據反映形象的特點分析特征符合點和特征差異點，還有可能動態的分析客體形成反映形象的反映過程，動靜結合，綜合判斷被尋找客體與受審查客體是否同一。

同一認定的認識方法是在人們了解反映階段特點的基礎上尋找到的認識客體特征的手段。首先，認識主體對特征的認識以及對用于比較檢驗的特征的選擇并不是隨意的。在同一認定中，不同特征的價值是有所差異的，比如指紋同一認定中，分歧、結合、起點、終點出現概率較大，單個特征的價值相對較小；而小眼、小橋、交叉等出現的概率小，單個特征的價值相對較大。在筆跡的同一認定中也是這樣，那些具有規范性的書寫動作表現出來的特征價值相對較小，那些脫離規范的表現出自己個性特征的價值相對較大。其次，由于反映過程的復雜性，所以進行同一認定并不是簡單地對單個獨立特征進行分析，而更加注重對多個特征地綜合分析，比較多個特征之間的組合關系是否相同，能否對特征的相符點和差異點能否做出合理的解釋。在綜合分析的基礎上，最終做出是否同一的結論。最后，隨著科技的發展，認識主體在同一認定過程中，不斷將高精尖的技術和儀器設備應用到同一認定的過程中，擴大了認識主體認識的廣度和深度，使得同一認定的依據變得越來越可靠。

同一認定主體在我國是由法律規定的獲得鑒定資格的鑒定人。授予鑒定資格不僅有專業知識技能的要求，還需要在鑒定機構進行長時間的實習。如個人申請從事司法鑒定業務的，需要具有與所從事的司法鑒定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上等。通過系統學習鑒定的專業知識技能，能夠讓鑒定人從整體上了解鑒定工作的目的、意義、程序等。能夠讓鑒定人從細節上了解自己所從事的某一項專門鑒定工作的特別要求，如受理同一認定的具體條件、認識和發現特征的具體方法、識別偽造變造的具體方法、比較分析特征相符點和差異點的原因等等。通過在鑒定機構長時間的實習，能夠讓鑒定人將自己的專門知識在實踐中進行檢驗，可以加深鑒定人員對其專業知識的理解，提高知識的運用能力；同時可以彌補理論知識的不足，積累鑒定的實踐經驗。

同一認定主體的專業性可以從主觀上保證同一認定過程中，對客體特征認識、比較、分析的科學性，可以更好的向法庭說明鑒定意見的可靠程度。因此，同一認定主體的專業性是進行同一認定的主觀依據。

四、結語

科學來源于系統的完整的認識。理論上，對同一認定科學基礎的完善應從同一認定活動涉及的兩個階段入手，對參與同一認定活動過程的各個要素進行研究分析總結。

同時，我們應當明確對同一認定科學基礎理論的闡述是為了說明為什么我們能夠進行物的同一認定，其目標是為了保證同一認定活動認定的真實與事實真實相同。這樣的認識觀點不僅需要在鑒定機構和鑒定人中確立，還應當被委托人、法庭所真正接受，只有這樣同一認定的結果才能被合理的應用。

總而言之，同一認定是具有科學性的活動，其活動結果的可靠性依賴于該活動過程中各個不同要素之間的相互作用。同一認定科學基礎的構建應當將不同要素考慮其中，形成一個完整的系統，才能保證其科學可靠性，才能保證同一認定的科學健康的發展。

[1]郭少波.付雪峰.指紋鑒定科學困境淺析[J].河北公安警察職業學校學報,2012,(4).

[2]賈治輝.徐為霞.司法鑒定的科學原理[M].中國民主法制出版社,2006:33

[3]鄒明理.痕跡學[M].法律出版社,2000.

[4]任惠華.偵查學原理[M].法律出版社,2012:249.

（責任編輯：吳良培）

本刊版權聲明

本刊已許可中國學術期刊（光盤版）電子雜志社在中國知網及其系列數據產品中、并許可 《萬方數據-數字化期刊群》、《北大法寶》、《維普信息資源服務系統》、《超星數字期刊》和《91閱讀網》等單位以數字化方式復制、匯編、發行、信息網絡傳播使用本刊全文。作者著作權使用費與本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交文章的行為即視為同意我刊上述約定。

特此聲明

《四川警察學院學報》編輯部

On Im perfection and Reconstruction of the Identical Cognizance Scientific Basis

WANG Yong,TENG Jing

the current identical cognizance emphasized the specificity,reflection and stability only from the perspective of the identical object,ignoring the reflective image of the identical object in the identical process,even ignoring the process and its value.Therefore,to avoid such imperfections,we canmake attempt to understand what basis of science is and reconstruct the identical cognizance scientific basis at the stage of reflection and cognition.

Identical Cognizance;Scientific Basis;Imperfection;Reconstruction

D918.1

：A

：1674-5612（2015）01-0121-07

2013年西南政法大學研究生科研創新計劃資助項目（2013XZYJS206）

2014-10-15

王 勇，（1964- ），男，四川通江人，碩士生導師，西南政法大學副教授，研究方向：物證技術、司法鑒定制度；滕 靜，（1990- ），女，安徽宣城人，西南政法大學刑事偵查學院碩士生，研究方向：物證技術。