■ 姜 峰 劉俊杰 教授(廣西師范大學(xué) 廣西桂林 541004)
城市旅游是發(fā)生在城市的各種游憩活動及以城市為旅游目的地、以城市為旅游吸引物吸引游客的各種旅游活動的總稱(彭華,2000)。城市旅游競爭力研究是現(xiàn)代旅游研究的前沿領(lǐng)域,在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中,城市旅游競爭力正為旅游研究者所關(guān)注(王娟,2006;史春云等,2006)。
城市旅游競爭力是指在旅游產(chǎn)業(yè)本身素質(zhì)和城市旅游環(huán)境的綜合作用下,通過旅游企業(yè)在旅游市場上銷售其產(chǎn)品而反映出來的持續(xù)發(fā)展壯大的能力(蘇偉忠等,2003)。國外學(xué)者對城市旅游競爭力的研究大多數(shù)是將城市作為一個目的地,從感知、營銷、環(huán)境管理等角度進(jìn)行剖析。Shaw&Willianma(1984)則從表意、組織、時間序列和感知等方面,將城市旅游吸引力分為三個層次。Crouch(1999)認(rèn)為,影響城市旅游競爭力的因素,主要有新資源和吸引物、支持資源因素、城市管理和城市綜合狀況四個方面。Enright(2005)認(rèn)為,一個城市是否具有競爭力,要看其是否能對潛在旅游者產(chǎn)生吸引力。然而國內(nèi)學(xué)者主要通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系,對具體的城市進(jìn)行實(shí)證分析。保繼剛(2002)將城市旅游吸引力歸納為8個動力因子,即城市發(fā)展水平、城市文化氛圍、區(qū)位特性、對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、基礎(chǔ)設(shè)施、旅游景點(diǎn)、服務(wù)水平和環(huán)境質(zhì)量。黃耀麗等(2006)從旅游發(fā)展規(guī)模、旅游接待能力、相關(guān)依托因子、資源稟賦指數(shù)四個層面選取指標(biāo),運(yùn)用主成分法定量評價珠江三角洲9個城市的旅游競爭力。張河清等(2010)把城市旅游競爭力指標(biāo)細(xì)分為4個一級指標(biāo)和24個二級指標(biāo),以長江三角洲和珠江三角洲的25個城市為樣本,采用因子分析和聚類分析法,對各城市的旅游競爭力進(jìn)行客觀評價。
綜上,目前對城市旅游競爭力的研究較少涉及城市的空間格局,本文基于城市間的空間互動關(guān)系,試從現(xiàn)實(shí)競爭力、發(fā)展?jié)摿Ω偁幜Αl(fā)展環(huán)境競爭力三個方面擬定城市旅游評價指標(biāo)體系,并通過比較廣西14個地級市的旅游綜合競爭力,提出各城市旅游互動發(fā)展的相關(guān)對策。
在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,對旅游綜合競爭力的評價應(yīng)該從城市旅游現(xiàn)實(shí)競爭力、發(fā)展?jié)摿Ω偁幜桶l(fā)展環(huán)境競爭力三個方面進(jìn)行,尤其應(yīng)該考慮各地區(qū)的自然資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活水平,以期構(gòu)建較為合理的評價指標(biāo)體系,從而獲得較為準(zhǔn)確的旅游綜合競爭力估算結(jié)果。本文構(gòu)建了共分三個層次的旅游綜合競爭力指標(biāo)體系。第一層為目標(biāo)層,即城市綜合旅游競爭力;第二層為準(zhǔn)則層,即城市旅游現(xiàn)實(shí)競爭力、發(fā)展?jié)摿Ω偁幜Αl(fā)展環(huán)境競爭力;第三層為因子層,共由23項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成。評價指標(biāo)體系如表1所示。
其中旅游資源品位度指標(biāo)(D9)分值評價如下:世界自然與文化遺產(chǎn)(10分)、國家歷史文化名城(6分)、國家5A級風(fēng)景名勝區(qū)(5分)、國家4A級風(fēng)景名勝區(qū)(3分)、國家3A風(fēng)景名勝區(qū)(2分)、其他(0分)。對于既是國家歷史文化名城,又擁有國家5A級風(fēng)景名勝區(qū)的取值9分;既是國家歷史文化名城,又擁有國家4A級風(fēng)景名勝區(qū)的取值7分;既有國家5A級風(fēng)景名勝區(qū),又擁有國家4A級風(fēng)景名勝區(qū)的取6分;既有國家4A級風(fēng)景名勝區(qū),又有國家3A級風(fēng)景名勝區(qū)的取5分。旅游資源豐富度(D10)評價指標(biāo)是取各市A級以上旅游景點(diǎn)的總數(shù)。
鑒于23項(xiàng)指標(biāo)間性質(zhì)不同、單位不同,本文在對指標(biāo)進(jìn)行計算分析前統(tǒng)一各指標(biāo)的量綱,方法如下:


表1 城市旅游綜合競爭力指標(biāo)體系
其中,i=1,2,…,14;j=1,2,…,23;X`ij是消除量綱后的數(shù)據(jù),Xij是原始數(shù)據(jù),為城市i的第j個指標(biāo)的數(shù)值。
考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和時間維度的可對比性,本文在時間上特別選取2010年和2012年兩個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行城市旅游綜合競爭力評價。對這兩個節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)都采用相同的方法——主成分分析加權(quán)法。
主成分分析加權(quán)法的原理是把反映研究問題的眾多指標(biāo)中相關(guān)比較密切的一些變量歸為一類,每一類成為一個因子,即利用降維思想,用較少的因子表達(dá)原始變量的大部分信息(盧紋岱,2006)。分析時,選取主成分的標(biāo)準(zhǔn)通常是因子特征值大于1或者因子方差累積貢獻(xiàn)率大于70%,以提取的各因子方差貢獻(xiàn)率占因子方差貢獻(xiàn)率之和的百分比作為權(quán)重,與各主成分得分進(jìn)行加權(quán)求和,結(jié)果就是城市旅游綜合競爭力得分,得分越高,城市旅游綜合競爭力越強(qiáng)(萬春燕等,2011)。各因子特征值和方差貢獻(xiàn)率如表2所示(篇幅限制,廣西各市旅游綜合競爭力主因子載荷矩陣、主因子與評價指標(biāo)的系數(shù)不再列出)。
根據(jù)如下公式可以計算廣西14個地級市的旅游綜合競爭力(見表3),即:

其中Ttj是第t個主因子與第j個評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值之間的系數(shù);Fit表示城市i的第t個主因子得分;ωt是第t個主因子的權(quán)重;Fi為城市i的旅游綜合競爭力。
在廣西14個地級市旅游綜合競爭力得分結(jié)果中,2008-2012年旅游綜合競爭力上升的城市有5個,分別為南寧、防城港、賀州、河池、來賓;2008-2012年旅游綜合競爭力降低的城市有9個,下降幅度較大的城市分別為桂林(減少0.2154)、北海(減少0.0214)、百色(減少0.0194)、欽州(減少0.0176)、柳州(減少0.0167)(見圖1)。由此可知,2008-2012年廣西旅游綜合競爭力總體保持穩(wěn)定,其中旅游綜合競爭力的重心由桂林、南寧兩個城市變?yōu)槟蠈幰粋€城市,但是桂林市的旅游競爭力依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。自2009年,南寧貫徹落實(shí)國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》,科學(xué)整合南寧市旅游資源,加大財政對旅游資源開發(fā)保護(hù)、旅游公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游產(chǎn)品研發(fā)推廣的支持力度,促進(jìn)城市旅游競爭力大幅提升。而隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,桂林市的環(huán)境問題日益嚴(yán)重,漓江水污染問題已引起廣泛關(guān)注,同時,桂林市區(qū)規(guī)劃不合理,主要交通道路過于狹窄,旅游交通網(wǎng)絡(luò)只初步形成,這些都限制了桂林市旅游競爭力的增長。

表2 特征值和方差貢獻(xiàn)率

表3 各市旅游綜合競爭力
為了更好地評價城際旅游整合現(xiàn)狀,本文引用空間聯(lián)系強(qiáng)度模型,用聯(lián)系潛力來度量城市間空間相互作用的大小,用對外聯(lián)系隸屬度來反映城市的對外主要聯(lián)系方向。空間聯(lián)系強(qiáng)度模型:

其中,Rij表示城市i、j之間的旅游聯(lián)系強(qiáng)度;pi和pj分別表示城市i和城市j的總?cè)丝冢籉i和Fj分別為城市i和城市j的旅游綜合競爭力;dij為城市i和城市j之間的交通距離(廣西內(nèi)各城市間的最短交通距離通過Google Earth測得)。一城市的旅游聯(lián)系潛力或?qū)ν饴糜温?lián)系總量是該城市與其他所有城市的旅游聯(lián)系強(qiáng)度之和,計算公式為:

其中,Ri是城市i的旅游聯(lián)系潛力,反映該城市的對外旅游聯(lián)系總量大小。
利用城市旅游聯(lián)系潛力所占比例大小來確定城市對外聯(lián)系方向是一個較好的方法,表達(dá)式如下:

其中,Lij城市i對城市j的旅游聯(lián)系隸屬度,表示城市i與城市j聯(lián)系強(qiáng)度占城市旅游聯(lián)系潛力總和的比例;LR為城市i對外旅游聯(lián)系隸屬度,表示城市i聯(lián)系潛力占整個城市群旅游聯(lián)系潛力總和的比例。Lij、LR值越大表示對外旅游聯(lián)系的重要性越大,它以定量的形式反映了城市的對外旅游聯(lián)系方向。
1.城際聯(lián)系強(qiáng)度。由表4可知,鑒于城市自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模、社會生活水平及距中心城市距離遠(yuǎn)近的不同,廣西14個地級市的城際聯(lián)系強(qiáng)度差異顯著,城市聯(lián)系潛力不均衡。南寧、貴港、柳州的聯(lián)系潛力較高,聯(lián)系強(qiáng)度都在240以上,其中南寧是廣西的首府,在廣西具有絕對優(yōu)勢;此外,在南寧“磁場效應(yīng)”與距離衰減規(guī)律的作用下,兩個城市間旅游聯(lián)系強(qiáng)度在各自對外旅游聯(lián)系總量中所占的比重不同。如南寧—?dú)J州間的聯(lián)系強(qiáng)度為78.78,但其只占南寧聯(lián)系潛力總量的18.25%,卻占?xì)J州聯(lián)系潛力總量的34.74%。
從圖2可以看出,2012年廣西各市旅游的城際聯(lián)系主要方向都帶有南寧指向性特征,形成了以南寧為中心的結(jié)構(gòu)較為完整的旅游整合網(wǎng)絡(luò),并且廣西東部旅游區(qū)域聯(lián)系程度明顯強(qiáng)于西部。同時,從廣西14個地級市的區(qū)域旅游聯(lián)系格局看,包茂高速、蘭海高速、泉南高速、廣昆高速以及云桂鐵路、貴廣高鐵等交通軸線形成了城際旅游聯(lián)系強(qiáng)度高值的密集分布帶,快速交通干道的高可達(dá)性對城際旅游合作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
2.城際聯(lián)系隸屬度。以城市旅游對外聯(lián)系隸屬度>10%為衡量指標(biāo),南寧、貴港、柳州首位職能明顯,有望成為旅游整合網(wǎng)絡(luò)中心,其對外聯(lián)系隸屬度分別為18.85%、11.01%、10.76%(見表4),對廣西整體旅游資源整合的貢獻(xiàn)度最高。然而,南寧的對外聯(lián)系隸屬度是18.85%,其中與欽州、貴港、玉林崇左的聯(lián)系量占比為56.66%;貴港的對外聯(lián)系隸屬度是11.01%,其與南寧、玉林的聯(lián)系量占比為60.29%;柳州旅游對外聯(lián)系隸屬度雖然為10.76%,但是其與南寧、來賓、桂林的聯(lián)系量就占其總對外聯(lián)系量的66.51%;這表明南寧、貴港、柳州的聯(lián)系方向高度集中,對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)不均衡,旅游整合功能僅輻射周邊地區(qū)。桂林對外聯(lián)系隸屬度低主要是因?yàn)楣鹆致糜沃饕揽亢娇眨^少依賴公路與鐵路。由此,廣西旅游整合格局中城市布局不合理,關(guān)鍵點(diǎn)城市數(shù)較少,2012年廣西旅游整合網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵點(diǎn)僅有南寧市一個。

圖1 廣西各市旅游綜合競爭力

表4 2012年廣西城市旅游聯(lián)系潛力與對外聯(lián)系隸屬度

圖2 2012年廣西旅游城際聯(lián)系強(qiáng)度
本文通過對比2008年與2012年廣西14個地級市的旅游綜合競爭力,發(fā)現(xiàn)廣西旅游綜合競爭力出現(xiàn)下降趨勢,并且廣西旅游綜合競爭力格局已由雙重心轉(zhuǎn)變?yōu)閱我恢匦模匦某鞘袨槟蠈帲鹆殖鞘新糜胃偁幜Υ蠓档停鹆指偁幜θ匀粡?qiáng)于其余12個地級市。同時,本文還引入空間聯(lián)系強(qiáng)度模型,計算廣西14個地級市間的旅游聯(lián)系強(qiáng)度、對外聯(lián)系隸屬度,從而發(fā)現(xiàn),南寧、貴港、柳州的聯(lián)系潛力較高,且廣西各市旅游城際聯(lián)系主要方向都帶有南寧指向性特征。以對外聯(lián)系隸屬度為判斷標(biāo)準(zhǔn),南寧、貴港、柳州對廣西旅游整合貢獻(xiàn)最大,但南寧、貴港、柳州的對外聯(lián)系具有明顯的地域特性,輻射帶動能力較差。為了更好地整合廣西旅游資源,應(yīng)從以下方面著手:
首先,在黃金水道建設(shè)、桂林旅游綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的契機(jī)下,廣西應(yīng)提升旅游公共服務(wù)體系質(zhì)量。一方面,廣西著力構(gòu)建便捷的旅游交通網(wǎng)絡(luò),以高速公路、高速鐵路為骨架,使南寧、柳州、桂林成為國內(nèi)區(qū)域性綜合交通運(yùn)輸樞紐,加強(qiáng)廣西與泛珠各省、東南亞國家間的聯(lián)系,提升廣西旅游綜合競爭力。另一方面,廣西要落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任,加強(qiáng)工商、旅游等部門對旅游業(yè)的監(jiān)管力度,健全區(qū)市縣三級旅游監(jiān)管體系,建立旅游服務(wù)質(zhì)量信息采集網(wǎng)點(diǎn)、旅行社信用等級制度,凈化旅游市場,規(guī)范旅游市場秩序,維護(hù)游客的合法權(quán)益。
其次,廣西要建設(shè)有特色的旅游產(chǎn)品體系,培育新的旅游吸引源,提升旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力。作為廣西的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心,南寧要強(qiáng)化輻射集聚作用,突出其在交通、旅游購物、旅游信息、旅游服務(wù)的集散作用,深入挖掘壯、瑤、侗、京、苗、毛南等少數(shù)民族文化,把南寧打造成為具有亞熱帶和南疆少數(shù)民族風(fēng)情、中國水城特色的國際旅游集散地。近年來,桂林旅游由于交通條件的限制發(fā)展緩慢,但隨著桂柳高速公路、桂梧高速公路、桂南高速鐵路、貴廣高速鐵路的相繼開通,以及兩江國際機(jī)場的擴(kuò)建,桂林的旅游綜合競爭力會相應(yīng)提升。同時,桂林應(yīng)在深化傳統(tǒng)山水觀光旅游產(chǎn)品的基礎(chǔ)上,豐富漓江山水的旅游路線,加快漓江東岸旅游資源開發(fā)。北海應(yīng)依托北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè),強(qiáng)化海上跨國旅游航線的建設(shè),重點(diǎn)發(fā)展濱海休閑度假旅游,全面提升北海的旅游競爭力。
最后,強(qiáng)化廣西各城市間的旅游空間聯(lián)系,提高觀光旅游產(chǎn)品的互補(bǔ)聯(lián)動性,消除惡性競爭,增強(qiáng)廣西整體旅游綜合競爭力。廣西14個地級市應(yīng)打破行政區(qū)劃的限制,依據(jù)地理區(qū)位、旅游資源特色進(jìn)行優(yōu)化組合,利用新聞媒體、旅游交易會、新聞發(fā)布會、旅游大篷車等形式,整合旅游資源,提升旅游強(qiáng)區(qū)的地域協(xié)同效應(yīng),形成分工明確、合力共贏的城市旅游新格局。
1.Enright M.J.,Newton,J.Determinants of Tourism Destination Competitiveness in Asia Pacific:Comprehensiveness and Universality[J].Journal of Travel Research,2005,43(4)
2.Geoffrey I.Crouch,J.R.Brent Ritchie.Tourism competitiveness and social prosperity[J].Journal of Business Research,1999(44)
3.Shaw G.,Williams A.Critical Issue in Tourism:A Geographical Perspective[M].Oxford:Blackwell,1984
4.保繼剛.廣東城市海外旅游發(fā)展動力因子量化分析[J].旅游學(xué)刊,2002(1)
5.郭舒,曹寧.旅游目的地競爭力問題的一種解釋[J].南開管理評論,2004(2)
6.黃耀麗,李凡,鄭堅強(qiáng).珠江三角洲城市旅游競爭力空間結(jié)構(gòu)體系初探[J].地理研究,2006,25(4)
7.孟德友,陸玉麒.基于引力模型的江蘇區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與方向[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2009,28(5)
8.彭華.關(guān)于城市旅游發(fā)展驅(qū)動力機(jī)制的初步思考[J].人文地理,2000,15(2)
9.史春云,張捷,沈正平等.旅游目的地競爭力定量評價綜述[J].人文地理,2006(3)
10.王發(fā)曾,呂金嶸.中原城市群競爭力的評價與時空演變[J].地理研究,2011,30(1)
11.王娟.中國省域旅游業(yè)競爭力綜合定量評價[J].人文地理,2006(3)
12.王濤,曾菊新.長江中游城市群城際涇河空間格局分析—基于城市競爭力與空間相互作用的視角[J].熱帶地理,2014,34(3)
13.蘇偉忠,楊英寶,顧朝林.城市旅游競爭力評價初探[J].旅游學(xué)刊,2003,18(3)
14.閆翠麗,梁留科,劉曉靜,王文靜.基于因子分析的城市旅游競爭力評價—以中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個省轄市為例[J].地域研究與開發(fā),2014,33(1)
15.張河清,田曉輝,王蕾蕾.區(qū)域旅游業(yè)競合發(fā)展實(shí)證研究—基于珠江三角與長三角城市旅游競爭力的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(5)