人參湯治療不穩定型心絞痛（虛寒證）患者臨床療效觀察

費園

（江蘇省江陰市人民醫院，江蘇 江陰 214400）

人參湯治療不穩定型心絞痛（虛寒證）患者臨床療效觀察

費園

（江蘇省江陰市人民醫院，江蘇 江陰 214400）

目的觀察人參湯治療不穩定型心絞痛（虛寒證）患者的臨床療效。方法將符合診斷的60例患者分為兩組，均予西醫基礎治療，治療組加服人參湯，2周為1療程。治療后比較兩組主癥療效、證候療效、心絞痛發作頻次、硝酸甘油用量、血脂水平。結果治療組心絞痛主癥療效總有效率（96.67%）優于對照組（73.33%）（P＜0.05）；治療組中醫證候療效總有效率（96.67%）優于對照組（66.67%）（P＜0.05）。治療組治療后心絞痛發作次數、發作時間、硝酸甘油用量均明顯少于對照組（P＜0.05）。結論人參湯是治療不穩定型心絞痛（虛寒證）患者的有效方藥。

人參湯 不穩定型心絞痛 臨床觀察

不穩定型心絞痛（UA）是急性冠脈綜合征的重要表現形式之一，如不及時治療，易發為心梗和猝死［1-2］。筆者在西醫常規治療的基礎上配合人參湯治療UA（虛寒證）患者，效果滿意。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 60例UA患者來自于2012年10月至2013年10月在江陰市人民醫院心內科住院患者。均符合 《不穩定型心絞痛和非ST段抬高心肌梗死診斷和治療指南》［3］中UA診斷標準。參照2002年衛生部 《中藥新藥治療冠心病心絞痛的臨床研究指導原則》［4］辨證為虛寒證。60例患者采用隨機數字表法分為兩組。治療組30例，男性17例，女性13例；年齡46～82歲，平均（64.17±12.19）歲；病程3～11年，平均（9.00±5.40）年。對照組30例，男性20例，女性10例；年齡43～79歲，平均（62.50±12.15）歲；病程4～12年，平均（10.00±5.80）年。兩組性別、平均年齡、病程比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 對照組予基礎治療。包括抗缺血治療（硝酸酯類藥物、β受體阻滯劑、鈣拮抗劑、ACEI）、抗血小板聚集治療（阿司匹林合/或氯吡格雷）、抗凝治療（肝素或低分子肝素）及他汀類藥物及必要的控制血壓、血糖治療并根據合并癥如心衰、心律失常、低血壓休克等，給予對癥處理。治療組在對照組治療基礎上給予人參湯（組成：黨參12g，白術9 g，干姜5 g，甘草6 g），由江陰市人民醫院中藥房提供中藥煎劑，每日2次，每次1袋；連續2周，2周為1療程。各組治療期間停服其他中藥湯劑和中成藥。

1.3 臨床標準 參照2002年衛生部 《中藥新藥治療冠心病心絞痛的臨床研究指導原則》［4］。分別將心絞痛主癥（胸悶、胸痛）及中醫證候量化，給予0、2、4、6分的積分；臨床療效評定時從心絞痛主癥療效和中醫證候療效兩方面進行。顯效：癥狀消失或基本消失，積分減少≥70。有效：疼痛發作次數、程度及持續時間有明顯減輕，積分減少≥30%且＜70%。無效：癥狀基本與治療前相同，積分減少＜30%。加重：疼痛發作次數、程度及持續時間有所加重，積分無減少。

1.4 統計學處理 采用t檢驗及χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組心絞痛主癥、證候積分比較 見表1。治療組主癥積分及證候積分較治療前明顯下降（P＜0.05）。組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）

表1 兩組心絞痛主癥、證候積分比較（分，±s）

表1 兩組心絞痛主癥、證候積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組別 時間 主癥積分 證候積分治療組 治療前 2 3 . 9 3 ± 4 . 4 4 4 1 . 5 3 ± 1 0 . 5 9（n = 3 0） 治療后 7 . 4 0 ± 5 . 4 9*△1 3 . 6 7 ± 6 . 2 8△對照組 治療前 2 4 . 0 7 ± 4 . 5 0 4 1 . 4 0 ± 1 0 . 4 5（n = 3 0） 治療后 2 1 . 5 7 ± 5 . 7 4 3 5 . 6 8 ± 1 0 . 6 1

2.2 兩組心絞痛主癥療效比較 見表2。治療組總有效率為96.67%明顯高于對照組的73.33%（P＜0.05）。

表2 兩組心絞痛主癥療效比較（n）

2.3 兩組中醫證候療效比較 見表3。治療組總有效率為96.67%明顯高于對照組的66.67%（P＜0.01）。

表3 兩組中醫證候療效比較（n）

2.4 兩組心絞痛發作頻次、時間、硝酸甘油用量比較見表4，表5。兩組治療前后心絞痛發作頻次組內比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；治療組治療后心絞痛發作頻次明顯低于對照組（P＜0.05）；治療組硝酸甘油用量較治療前及對照組明顯下降（P＜0.05）。

表4 兩組心絞痛發作頻次及發作時間比較（±s）

表4 兩組心絞痛發作頻次及發作時間比較（±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組 別 時間 心絞痛發作頻率（次/ d） 發作時間（m i n）治療組 治療前 5 . 0 0 ± 1 . 8 2 4 6 . 4 7 ± 1 4 . 4 9（n = 3 0） 治療后 2 . 0 7 ± 1 . 2 0*△1 1 . 5 7 ± 5 . 6 2*△對照組 治療前 5 . 1 0 ± 2 . 0 2 4 5 . 3 0 ± 1 4 . 3 5（n = 3 0） 治療后 3 . 6 7 ± 1 . 3 4*3 0 . 9 2 ± 9 . 2 8*

表5 兩組硝酸甘油用量比較（片/周，±s）

表5 兩組硝酸甘油用量比較（片/周，±s）

組別 n 治療前 治療后治療組 3 0 9 . 4 3 ± 2 . 9 2 3 . 5 0 ± 2 . 1 8*△對照組 3 0 9 . 6 3 ± 2 . 8 5 6 . 7 3 ± 2 . 0 8*

2.5 兩組治療前后血脂水平比較 見表6。治療組治療后TC水平低于治療前，差異有統計學意義 （P＜0.05）；對照組治療后LDL水平低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組治療前后TG水平、HDL水平組內及組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。

表6 兩組治療前后血脂水平比較（片/周，±s）

表6 兩組治療前后血脂水平比較（片/周，±s）

組別 時間T C T G H D L L D L治療組 治療前（n = 3 0）治療后對照組 治療前4 . 6 9 ± 1 . 0 4 1 . 5 0 ± 0 . 9 5 1 . 0 6 ± 0 . 3 2 2 . 5 5 ± 0 . 9 0 4 . 0 5 ± 0 . 7 7*1 . 3 4 ± 0 . 5 1 . 1 1 ± 0 . 4 0 2 . 1 9 ± 0 . 7 7 4 . 2 6 ± 0 . 9 1 1 . 2 5 ± 0 . 5 3 0 . 9 9 ± 0 . 2 1 2 . 5 7 ± 0 . 7 9（n = 3 0）治療后4 . 0 2 ± 1 . 1 2 1 . 2 9 ± 0 . 5 7 0 . 9 7 ± 0 . 1 8 2 . 1 4 ± 0 . 5 4*

2.6 安全性檢測 兩組治療后檢測血、尿、糞常規及肝、腎功能未見明顯異常，亦未出現明顯不良反應。

3 討 論

本病屬中醫學“胸痹、心痛、真心痛”等范疇，為本虛標實之候，本虛以陽氣虧虛為主，標實多與心脈瘀阻有關。根據“治病必求其本”的原則，臨床運用活血化瘀等療法單純治“標”，雖可暫時緩解，但心絞痛發作漸頻及停藥復發，究其原因就是沒有重視陽氣虧虛這個“本”。“養陽之虛，即以逐陰”，任應秋先生認為心的功能首先是主陽氣，其次是主血脈，在罹患冠心病時，亦首先是在于陽氣方面的虧虛，其次才是血脈有所傷害，因此提出“益氣扶陽，養血合營，宣痹滌飲，通竅寧神”十六字訣來概況冠心病的治療大法［4］。

人參湯出自《金匱要略方論·胸痹心痛短氣病脈證治》“胸痹心中痞，留氣結在胸，胸滿，脅下逆搶心，枳實薤白桂枝湯主之；人參湯亦主之”。人參湯以溫中補虛法首開治療胸痹陽虛血瘀證的先河，適用于中陽不足，濁陰上逆所致之胸痹病。方中黨參補中，干姜溫中，白術燥濕實脾，三藥一補、一溫、一燥，相得益彰，再以甘草益氣補脾，調和諸藥，四藥合用，既溫中又補虛，則中焦之寒得熱而化，心脾之虛得溫而復，清陽升，濁陰降，氣機調達，運化正常而治根本。

現代藥理研究表明，黨參具有改善心肌代謝及心臟功能、抗再灌注損傷［6-8］等作用；干姜具有抗血小板聚集、降血脂、抗缺氧、保護心肌細胞［9-12］等作用；白術具有利尿、抗炎［13-14］等作用。甘草具有抗炎，降脂，抗心律失常，抗血小板等作用。

本研究結果顯示治療組心絞痛主癥療效、中醫證候療效明顯優于對照組，治療組治療后心絞痛發作頻次及硝酸甘油用量較對照組明顯減少，提示人參湯治療UA有一定的臨床療效。治療組在降低TC水平上優于對照組，提示在西醫基礎治療上加用人參湯能夠更好地調節血脂。然而，人參湯能否通過調脂、改善心肌代謝、抗炎等多靶點干預治療UA，尚需進一步擴大樣本量和更加系統的實驗研究來證實。

［1］ Moreno PR，Falk E，Palacios IF，et al.Macrophage infiltration in acutecoronarysyndromesimplicationsforplagulrupture［J］. Circulation，1994，90：775-778.

［2］ Mehta D，Curwin J，Gomes A.Sudden death in coronary artery disease：acute ischemia versus myocardial substrate［J］.Circulation，1997，96：3215-3223.

［3］ 柯元南，陳紀林.不穩定性心絞痛和非ST段抬高心肌梗死診斷與治療指南［J］.中華心血管病雜志，2007，35（4）：295-304.

［4］ 中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則 （試行）［M］.北京：中國醫藥科技出版社，2002：68-73.

［5］ 朱世增.任應秋論傷寒［M］.上海：上海中醫藥大學出版社，2009：20.

［6］ 林謙，于友華.黨參對冠心病心絞痛患者的血液細胞及對小鼠心肌作用的定量細胞化學觀察［J］.中國組織化學與細胞化學雜志，1994，3（4）：398-402.

［7］ 趙明鏡，王碩仁，呂唏瑩.黨參對急性心肌缺血犬左室功能的影響［J］.北京中醫藥大學學報，1998，21（4）：30-32.

［8］ 郭自強，朱陵群，張立平，等.黨參對大鼠離體工作心臟缺血/再灌注損傷的保護作用［J］.北京中醫藥大學學報，1995，18（5）：39-42.

［9］ 杜海燕摘譯.國外醫學—中醫中藥分冊，1998，20（1）：44.

［10］張明發.干姜“溫經止痛”的藥理研究［J］.中醫藥研究，1992，18（1）：41.

［11］謝恬，徐紅，錢寶慶，等.心腦寧膠囊治療冠心病臨床研究［J］.中國中西醫結合雜志，1999，19（6）：348.

［12］周德文.術類的藥理和藥效［J］.國外醫藥·植物藥分冊，1996，11（3）：120-122.

［13］蔣天佑.白術的研究進展［J］.中醫藥研究，1991，（5）：59-61.

［14］Mendes-Silvaa W，Assafima M，Rutaa B，et al.Antithrombotic effect of glycyrrhizin，a plant-derived thrombin inhibitor［J］. Thrombosis Research，2003，112：93-98.

R541.4

B

1004-745X（2015）04-0739-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.04.065

2014-12-09）