歷史角度下的儒家生態倫理觀困境哲學審視

杜俊濤 鄒厚虧

（1中共臨泉縣委黨校，安徽 臨泉 236400；2隨州職業技術學院，湖北 隨州 441300）

一、內省思維方式下的儒家生態倫理觀困境

（一）對儒家倫理思想思維方式的理解和分析。包括生態倫理觀在內的儒家倫理思想其思維方式選擇了一條內在的道德超越路線，這種思想一開始就不假外求，只通過主體對宇宙人生機器大化行流的體認可獲得。孟子說：“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣。”（《孟子·盡心上》）意思是只要向人的內心世界用功探索，就可以體驗到作為價值本體的義理之天，進入“下上與天地同流”，達到天與人合一的高尚境界。二程說：“學者不必遠求，近取諸身，只明人理……至于圣人，亦是如此，更無別途。”（《二程遺書》卷二上）所以“在儒家看來，決定一個行為是否合宜或正當的，并不是外在事物的性質或關系，而是行為者大公無私的道德意志的發用，便能決定行為的合宜性”［1］。由于古人長期置身于農業經濟和宗法專制環境中，側重向內探求以完善自我，為獲得天地之道，依靠人自己對于天地萬物的存在加以領悟。儒家認知思維方式則以直覺領悟和類推為主，二程說：“物我一理，才明彼即曉此，合內外之道也。”（《二程遺書》卷十八）正因人與天地萬物本屬一體，人、物同理，故不分主客，可直觀領悟予以類推，向內反省就能認識天道。

（二）儒家倫理思想思維方式對生態倫理觀困境形成的影響。這種不分主客的認識方式和以直覺、類推為主的思維方式的生成機制，“就是不重視主體與客體、我與非我的區分，不重視主體對客體的認識和支配作用，因而不重視主客關系式的認識論和方法論”［2］。儒家文化認定道德是人的本質，那么“在宇宙本體與道德法規的互換過程中，人的本質就被無限地升華，以致等同于宇宙本體……人只要盡力挖掘自身固有之道，就能體察自身本質，進而悟解宇宙的真諦”［3］。所以儒家思想講究的是內省自思的直覺性思維，輕視邏輯分析思維。其中“直覺式思維的特點不是以概念分析和判斷推理為特點的邏輯思維，而是靠靈感，即直覺和頓悟把握事物本質的非邏輯思維”［4］，這種思維特點具體表現在語言的模糊性和缺少邏輯推理能力。如陰陽學說，本身具有樸素的辯證法，但是各種自然現象有其本身的特點和各自的規律性。如果各類自然現象都只簡單地用“陰”、“陽”相對解釋，就會使思維模糊，還會給人一種表面的滿足，阻礙人們進一步探索問題。總之，儒家生態倫理觀難以在內省自思的思維定勢中達成科學共識，因為“整個儒家文化缺乏追求宇宙起源和探索自然法則的高層次思辨傳統，難以形成科學的理性”［5］。

二、社會功利性弱化下的儒家生態倫理觀困境

（一）對儒家社會中生活功利性弱化的理解和分析。在我國傳統社會，自給自足的小農經濟占主導地位，人們過著相對穩定的農耕生活，特殊的地理環境和生態氣候及有利的農業生產條件使人們創造的中原文明在與周邊國家對比中長期保持優勢地位。在這種優越的生產條件下，人的物質利益需要的極大滿足吸引著世俗社會人們的視線，并且社會的階級分配和占有模式加大了人們在社會內更多的世俗功利性關注。但是這種優越的生產條件造成了人們對于自給自足的小農經濟的絕對崇拜，人們在與自然界的物質生產實踐中形成了小農經濟式的農業社會生產思維，進而導致人們對自然和農業社會的無限崇拜和敬畏，又在一定程度上限制了人的生產方式更新和社會轉型，導致社會生產力持續低下和發展滯后。同時，我國傳統社會政治以血親家族為基礎家國一體的等級制為特征，人們在一定生產條件下獲得的物質利益需要的滿足在社會規定的范圍內實現。這種階級性使物質利益滿足的可能性難以實現，導致生產關系在內的社會關系不協調，人們的功利物質生活實際上很難得到社會的合理滿足，造成民眾生活世俗功利性在強化的同時相對弱化。

（二）社會功利性弱化對生態倫理觀困境形成的影響。民眾生活世俗功利性使儒家文化關注現實生活的衣食住行，相對忽視對人與自然關系的關注。這樣人們在社會生產力低下及生產關系在內的社會關系的不協調下，民眾的生活世俗功利性無論是在自然還是在社會方面其實都弱化了。而儒家倡導的社會政治道德倫理實踐和生態倫理實踐就是在這種社會背景下出現的，試圖通過各自的調節作用消解社會關系不協調中人們出現的不良后果。一方面，儒家肯定人的主體地位，但他們的能動性因為主要體現在政治服務上，而不是探求自然知識和發明創造，從而導致封建社會后期中國科技及經濟的落后。另一方面，在落后的生產和經濟條件下，“一般平民應當以生存為基本條件，而不是以忠君效仁為生命的基本出發點”［6］，所以社會只能通過犧牲自然資源解決民眾的生存問題，這與現時代民主與綠色發展的環境是不同的。所以儒家生態倫理觀在社會生活功利性弱化的歷史中難以經受住生存的考驗。

三、國富民強理想制約下的儒家生態倫理觀困境

（一）“儒家的局限是用血緣人倫關系作為人的全部社會關系的樞紐，人們的自我意識被血緣人倫觀念層層纏繞，致使本來應當享受豐富多彩的社會生活的人陷溺在人倫中”［7］。這種血緣人倫觀念使儒家傳宗接代及重男輕女的觀念成為推動中國人口增長的主要思想淵源之一。相對的儒家把追求廣土眾民視為國家繁榮的象征，而特殊的地理環境和生態氣候及有利的農業生產條件為儒家實現廣土眾民的社會理想提供了有利的條件和基礎。所以自有人記錄以來，中國就始終是世界上人口最多的國家，為了養活越來越多的人口只能向自然索取，打破人與自然的平衡。在生產力水平不高的情況下，人口數量卻迅速增長，這使得古人保護自然的樸素觀念及措施在現實面前顯得軟弱無力。

（二）環境倫理規范是以抑制個人物質貪欲性為主要特征的，這與統治者個人自然貪欲的本性存在直接的利益沖突，而國富民強的社會理想需要造成更大范圍內不同利益主體間的爭奪。這樣統治者為了自己的欲望又總是以國家專政機器為后盾，違反社會公共力量對其最低限度的制約，社會對行政者必需的歷史約束力則相對薄弱。只有少數社會精英自覺和有限的環境保護措施，遠遠化解不了為了生存向自然開發和索取的盲目力量，儒家生態倫理觀在國富民強社會理想的制約下其實踐過程缺乏社會政治公共力量的合理支撐和引導。

四、對儒家生態倫理觀困境的把握與認識

（一）儒家生態倫理觀在內省自思的思維方式下靠內心修養體悟人與自然關系，并不具體地在實踐中如何處理人與自然關系，某些保護自然的觀點沒形成系統的思想和可操作的管理體系，難以在生態保護中發揮積極效果。

（二）儒家的道德倫理突出人性善的自信理念，對人的自覺性估計過高，對人性脆弱和貪婪缺乏深刻的反省，掩蓋現實物質生活中人們的生存才是第一要義的實質，以致在生存面前人們難以做到儒家生態觀要求的那種保持人與自然和諧相處采取的一系列自覺主動行為。

（三）包括儒家生態倫理觀在內的儒家思想的倫理控制更強調一種內在的超越不具有強制性、徹底性。它只能借助政治上的統治壓力威懾和人身控制使人們被動消極地接受乃至于實踐，使人們缺乏自覺主動實踐行為。

總之，儒家生態倫理觀最主要表現為一種宇宙人生哲學，對于主體的行為規范缺乏具體制度化的建構，僅僅停留在一種倫理層次的道德訴求上。除非有一種強制力的政治制度作后盾并通過對民眾加以人身控制和行為約束兌現這種生態觀外，否則人們將難以抵抗世俗物質利益的引誘，甚至因為過度改造和征服自然造成人與自然關系緊張。所以“中國儒家思想與西方相比，較看重人與自然的一致，但就其自身而言，它更重視的是人與人之間的和諧。天人合一也好，民胞物與也好，都是要建立國泰民安的王道盛世，內圣外王，而其中蘊涵的生態意義則被極大地削弱了”［8］。更重要的是儒家生態倫理觀強調的人與自然和諧相處的道德命題是以這種農業社會封建專制政治體制作為其實踐人與自然關系的社會條件和手段的，其社會實踐機制中民主成分的缺失使得與自然直接密切聯系的廣大勞動群眾不能成為積極主動的謀求人與自然和諧相處的真正社會力量，這是儒家生態倫理觀在歷史與現實中面臨的主要困境。

參考資料：

［1］黃慧英.儒家倫理：體與用［M］.上海：上海三聯書店，2005.52.

［2］張世英.哲學導論［M］.北京：北京大學出版社，2002.402.

［3］張東輝.社會主義和諧概論［M］.北京：軍事科學出版社，2006.402.

［4］郭亞萍.試論傳統思維方式對科技的影響［J］.塔里木農墾大學學報，2004（4）.

［5］葛荃.中國政治文化教程［M］.北京：高等教育出版社，2006.28.

［6］［7］李晃生.儒家的社會理想與道德精神［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2006：334，63.

［8］孟昭紅.略論儒家倫理思想中的生態消極因素［J］.哈爾濱工業大學學報，2004（6）.