激活的斷裂、合作的結(jié)果相依性與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為

劉新梅，韓 驍，2，燕 方，白 楊，2

(1．西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安710049;2．過程控制與效率工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西西安710049)

團(tuán)隊(duì)能夠綜合來自不同成員的技能和專業(yè)知識(shí)，對(duì)環(huán)境的變化快速做出適應(yīng)性的反應(yīng)，因而成為企業(yè)所青睞的組織形式。但由于團(tuán)隊(duì)成員在年齡、教育背景、工作經(jīng)歷等方面存在著較大的差異，在一定的任務(wù)條件下，團(tuán)隊(duì)就可能分割成若干個(gè)子團(tuán)隊(duì)，形成斷裂。團(tuán)隊(duì)斷裂會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)功能和績效產(chǎn)生重大的影響，但是結(jié)論尚不統(tǒng)一。以往研究中，斷裂強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)過程和產(chǎn)出存在四種關(guān)系:正向、負(fù)向、U型和無顯著關(guān)系。例如，里科(Rico)等［1］的研究發(fā)現(xiàn)斷裂強(qiáng)度與關(guān)系沖突和任務(wù)沖突呈正相關(guān)關(guān)系，而與團(tuán)隊(duì)成員滿意、團(tuán)隊(duì)整合程度、團(tuán)隊(duì)績效等呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而撒切爾(Thatcher)等［2］則發(fā)現(xiàn)斷裂強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)沖突之間呈U型關(guān)系，與團(tuán)隊(duì)士氣和團(tuán)隊(duì)績效之間呈倒U型關(guān)系。還有一些學(xué)者的研究則表明斷裂強(qiáng)度并不具有顯著的影響效果［3］。造成當(dāng)前研究結(jié)論不一致的原因主要有以下幾個(gè)方面:第一，只關(guān)注了客觀斷裂，忽視了斷裂在什么條件下才會(huì)轉(zhuǎn)化為激活的斷裂。即使團(tuán)隊(duì)成員的屬性聯(lián)合構(gòu)成一定強(qiáng)度的斷裂，團(tuán)隊(duì)成員并不一定會(huì)意識(shí)到斷裂的存在。第二，忽視了斷裂研究的情境，僅有少數(shù)研究針對(duì)激活斷裂與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出進(jìn)行了情境研究，并且這些研究也多以實(shí)驗(yàn)方法為主。第三，中介機(jī)制的研究很少，而且基本上都是集中于情感相關(guān)的變量，如團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)滿意，很少有學(xué)者研究認(rèn)知相關(guān)的變量是否會(huì)具有中介作用。鑒于此，本文將研究團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用，以社會(huì)相依性理論作為基礎(chǔ)，研究合作的結(jié)果相依性對(duì)激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)績效的調(diào)節(jié)作用。本研究將有助于學(xué)者和管理實(shí)踐者進(jìn)一步理解團(tuán)隊(duì)多樣性的作用，為團(tuán)隊(duì)的人力資源配置和開發(fā)提供可靠依據(jù)。

一、概念模型及研究假設(shè)

(一)概念模型

社會(huì)身份理論認(rèn)為，一旦斷裂被激活，團(tuán)隊(duì)將分裂成兩個(gè)或多個(gè)子團(tuán)隊(duì)，同一子團(tuán)隊(duì)成員間將產(chǎn)生內(nèi)團(tuán)隊(duì)(ingroup)認(rèn)同，更加信任子團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員并在情感上給予團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員更多的支持［4］。這樣，不同子團(tuán)隊(duì)之間就會(huì)產(chǎn)生隔閡，阻礙資源在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的優(yōu)化配置，直接導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績效降低。另外，子團(tuán)隊(duì)的存在，會(huì)限制團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的溝通和信息互換，因而，激活的斷裂又會(huì)通過影響團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)行為來間接影響團(tuán)隊(duì)績效。

杰克遜(Jackson)等［5］指出，異質(zhì)性研究結(jié)論不一致的原因之一便是忽視了情境變量的研究。鑒于團(tuán)隊(duì)薪酬是影響團(tuán)隊(duì)績效的十分重要的因素，波爾策(Polzer)等［6］指出，團(tuán)隊(duì)薪酬結(jié)構(gòu)能夠緩解斷裂所帶來的負(fù)面影響，因此，薪酬也成為本文考慮的重要因素。同時(shí)，遵循韋格曼(Wageman)［7］的結(jié)果相依性要素，即一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的結(jié)果依賴于他的個(gè)人績效和團(tuán)隊(duì)績效的程度，本文將聲譽(yù)和晉升等個(gè)人收益也納入考慮范圍。根據(jù)社會(huì)相依性理論，當(dāng)合作的結(jié)果相依性較高時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員間積極的相互依賴會(huì)帶來積極的人際交互，緩解子團(tuán)隊(duì)間的敵對(duì)情緒，這將緩解激活的斷裂所導(dǎo)致的負(fù)面影響。

綜合以上分析，本文提出如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型

(二)研究假設(shè)

1．激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的影響。激活的斷裂導(dǎo)致了子團(tuán)隊(duì)的形成，團(tuán)隊(duì)成員會(huì)更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)團(tuán)隊(duì)和外團(tuán)隊(duì)(outgroup)的差異，清晰的劃分與外團(tuán)隊(duì)成員之間的界限，產(chǎn)生對(duì)內(nèi)團(tuán)隊(duì)的偏袒和外團(tuán)隊(duì)的排斥［8］，這會(huì)使其更容易受到內(nèi)團(tuán)隊(duì)成員的影響，子團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的信息共享和交流會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化子團(tuán)隊(duì)原有的觀點(diǎn)，即子團(tuán)隊(duì)極化［9］。子團(tuán)隊(duì)極化，一方面會(huì)使子團(tuán)隊(duì)成員忽視或拒絕接受來自其他子團(tuán)隊(duì)的信息和觀點(diǎn)［10］，阻礙團(tuán)隊(duì)成員之間共享不同來源的知識(shí)和信息;另一方面，使團(tuán)隊(duì)成員傾向于低估其他子團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)的價(jià)值，以帶有偏見的方式而不是分析的方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，阻礙團(tuán)隊(duì)成員反思不同的觀點(diǎn)。因此，本文提出:

假設(shè)1:激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為具有負(fù)向作用。

2．激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響。社會(huì)身份理論認(rèn)為，激活的斷裂會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員依附于子團(tuán)隊(duì)，子團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的積極互動(dòng)和情感聯(lián)系將產(chǎn)生子團(tuán)隊(duì)歸屬感和內(nèi)團(tuán)隊(duì)的親密感、信任，子團(tuán)隊(duì)成員將盡量避免和外團(tuán)隊(duì)成員交流互動(dòng)或投入情感，而跨越子團(tuán)隊(duì)邊界的交流互動(dòng)是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)有效性的重要力量［11］。可見，激活的斷裂會(huì)形成團(tuán)隊(duì)成員間的刻板印象，在績效考核和晉升中偏袒內(nèi)團(tuán)隊(duì)成員，給予內(nèi)團(tuán)隊(duì)成員更多的支持和幫助，這將不利于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部人、財(cái)、物的優(yōu)化配置，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)效率受損。同時(shí)，激活的斷裂會(huì)導(dǎo)致不同子團(tuán)隊(duì)成員之間的不信任，阻礙團(tuán)隊(duì)成員共享有價(jià)值的信息，致使來自不同子團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)難以整合，對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為和創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。因此，本文提出:

假設(shè)2a:激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)效率負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2b:激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。

3．團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用。本文在基于斷裂激活的思路下關(guān)注團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用。如前所述，激活的斷裂會(huì)消極影響團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)行為，而團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效的直接因素。這主要是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為會(huì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的信息和知識(shí)共享，提升團(tuán)隊(duì)識(shí)別和分析問題的能力，有助于團(tuán)隊(duì)成員整合不同的觀點(diǎn)并形成創(chuàng)造性的解決方案。可見，團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)效率和創(chuàng)新具有重要的作用。基于此，本文提出:

假設(shè)3a:激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)效率的負(fù)向作用通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為得以實(shí)現(xiàn)。

假設(shè)3b:激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的負(fù)向作用通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為得以實(shí)現(xiàn)。

4．合作的結(jié)果相依性的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)社會(huì)相依性理論，結(jié)果相依性會(huì)影響參與者對(duì)彼此的期望及其采取的策略。在團(tuán)隊(duì)情境下，合作的結(jié)果相依性是一種重要的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，它將團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人利益和團(tuán)隊(duì)利益統(tǒng)一起來，這會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員克服子團(tuán)隊(duì)分類的狹隘思想［12］，當(dāng)感知到的合作的結(jié)果相依性越強(qiáng)時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員會(huì)認(rèn)為任何一方不合作都會(huì)導(dǎo)致各個(gè)子團(tuán)隊(duì)和整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益同時(shí)受損，此時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員不僅希望其他成員采取合作策略，也認(rèn)為其他成員同樣希望自己采取合作策略［13］，這種合作的互惠預(yù)期會(huì)提升子團(tuán)隊(duì)間的溝通和協(xié)調(diào)努力，削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的負(fù)面作用。同時(shí)，合作的結(jié)果相依性能夠統(tǒng)一各子團(tuán)隊(duì)的利益，改變團(tuán)隊(duì)內(nèi)部“諸侯割據(jù)”的狀況，改變團(tuán)隊(duì)成員對(duì)外的刻板印象，促使團(tuán)隊(duì)成員以公平和開放的眼光看待績效考核和晉升，削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)效率的負(fù)面作用。基于此，本文提出:

假設(shè)4a:合作的結(jié)果相依性將削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)效率的負(fù)向作用。

假設(shè)4b:合作的結(jié)果相依性將削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的負(fù)向作用。

合作的結(jié)果相依性會(huì)削弱子團(tuán)隊(duì)極化帶來的信息偏見，提升子團(tuán)隊(duì)間的信息共享和溝通意愿。當(dāng)感知到的合作的結(jié)果相依性水平越高，團(tuán)隊(duì)成員越會(huì)認(rèn)為彼此的行為都是以團(tuán)隊(duì)利益為基礎(chǔ)的，認(rèn)為其他子團(tuán)隊(duì)成員會(huì)出于團(tuán)隊(duì)利益而努力提供有價(jià)值的信息，這將削弱團(tuán)隊(duì)成員對(duì)外團(tuán)隊(duì)成員的刻板印象和偏見，提升與外團(tuán)隊(duì)成員的交流和溝通意愿，并愿意與外團(tuán)隊(duì)成員共享信息，以分析的方式對(duì)外團(tuán)隊(duì)成員提供的信息進(jìn)行加工。即使是當(dāng)遭遇不同的甚至相反的觀點(diǎn)時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員也愿意通過提問和反思來研究不同的觀點(diǎn)，這會(huì)引發(fā)基于信息和證據(jù)的爭論，削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的負(fù)向作用。基于此，本文提出:

假設(shè)5:合作的結(jié)果相依性將削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的負(fù)向作用。

二、研究方法

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本研究選取了一家電力設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)(陜西)、一家電力設(shè)計(jì)院(陜西)和一家股份制商業(yè)銀行山東分行。為盡量減少共同方法偏差的影響，問卷發(fā)放過程中，我們將問卷分為三部分:問卷1由團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)填寫，包括團(tuán)隊(duì)效率、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的題項(xiàng)，以及團(tuán)隊(duì)規(guī)模和團(tuán)隊(duì)成員的人口學(xué)屬性;問卷2和問卷3分別由不同的團(tuán)隊(duì)成員填寫，其中問卷2測量激活的斷裂，問卷3測量合作的結(jié)果相依性和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為。本研究共計(jì)向110個(gè)團(tuán)隊(duì)發(fā)放1 110份問卷，回收817份，回收率為73．6%。剔除填寫不完整的問卷和響應(yīng)率過低的團(tuán)隊(duì)后，有效樣本由68個(gè)團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，共計(jì)480份問卷(包括68份問卷1、138份問卷2和274份問卷3)。

(二)變量的測量

1．?dāng)嗔训臏y量。本文用子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度來反映客觀斷裂強(qiáng)度。采用別佐科娃(Bezrukova)等［14］的計(jì)算方法，選取年齡、學(xué)歷、性別和婚否等4個(gè)常用的人口學(xué)屬性來計(jì)算子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度。對(duì)于激活的斷裂，本文采用澤爾默-布魯恩(Zellmer-Bruhn)等［15］的量表，主要測量團(tuán)隊(duì)成員是否感知到團(tuán)隊(duì)已經(jīng)分裂，共包括3個(gè)題項(xiàng):“我們團(tuán)隊(duì)很明顯地有一些小群體”、“我們團(tuán)隊(duì)根據(jù)平時(shí)交往情況，形成了一些小群體”、“我們團(tuán)隊(duì)分裂成了幾個(gè)子團(tuán)隊(duì)(非正式的)”，內(nèi)部一致性系數(shù)α 為0．86。

2．團(tuán)隊(duì)績效。團(tuán)隊(duì)績效在本文中主要涵蓋兩個(gè)方面，一是團(tuán)隊(duì)效率，二是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新。團(tuán)隊(duì)效率來自于安科納(Ancona)等［16］的研究，共包括 4個(gè)題項(xiàng):“我們能快速完成工作”、“工作效率很高”、“高質(zhì)量的完成工作”、“實(shí)現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)目標(biāo)”，內(nèi)部一致性系數(shù) α為0．95。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新來自于韋斯特(West)［17］和喬斯佛德(Tjosvold)等［18］的研究，包括 4個(gè)題項(xiàng):“提出很多新的工作方法”、“為企業(yè)提供很多新點(diǎn)子”、“開發(fā)并掌握很多新技能”、“是一個(gè)創(chuàng)新型的團(tuán)隊(duì)”，內(nèi)部一致性系數(shù) α 為0．89。

3．合作的結(jié)果相依性。合作的結(jié)果相互依賴性來自于德贊臣(Janssen)等［19］的研究，共包括4個(gè)題項(xiàng):“一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員實(shí)現(xiàn)目標(biāo)有助于其他成員實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”、“個(gè)人績效的高低在很大程度上取決于他人對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的評(píng)價(jià)”、“每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都能從團(tuán)隊(duì)績效的提升中獲取獎(jiǎng)金等物質(zhì)利益”、“每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都能從團(tuán)隊(duì)績效的提升中獲取聲譽(yù)和地位等無形利益”，變量的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0．77。

4．團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為。團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為來自于德拉克-扎哈維(Drach-Zahavy)等［20］的研究，共包括4個(gè)題項(xiàng):“我們頻繁交流不同的觀點(diǎn)”、“我們?cè)谟懻搯栴}時(shí)經(jīng)常將不同來源的信息聯(lián)系起來”、“我們經(jīng)常花時(shí)間反思團(tuán)隊(duì)工作流程”、“團(tuán)隊(duì)中經(jīng)常有人能夠針對(duì)我們討論的內(nèi)容提出深層次的問題”，變量的內(nèi)部一致性系數(shù) α 為0．82。

5．控制變量。為了控制其他變量的影響，本文根據(jù)以往的研究選取了三個(gè)控制變量，分別為團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度和團(tuán)隊(duì)規(guī)模。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)信度和效度檢驗(yàn)

在信度效度檢驗(yàn)之前，首先采用計(jì)算不同評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)的一致性系數(shù)(Rwg)和組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC(1)來判斷個(gè)體層面的測量數(shù)據(jù)是否能夠聚合到團(tuán)隊(duì)層面。經(jīng)過檢驗(yàn)，激活的斷裂、合作的結(jié)果相依性、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的 Rwg的中位數(shù)分別為 0．93、0．91 和 0．89，均大于0．7;ICC(1)分別為 0．18、0．12 和 0．14，均達(dá)到 0．12的標(biāo)準(zhǔn)，表明本研究中所采用的個(gè)體層面的測量數(shù)據(jù)能夠很好的聚合到團(tuán)隊(duì)層面。

由于變量的內(nèi)部一致性系數(shù)α取值在［0．77，0．95］之間，充分表明本研究中各個(gè)變量的選取滿足信度檢驗(yàn)的要求。另外，驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果顯示，各個(gè)變量測量指標(biāo)的因子載荷值均大于0．7，表明測量題項(xiàng)與相應(yīng)的變量之間具有較好的聚合效度。對(duì)于區(qū)分效度，本研究采用卡方和自由度的變化比進(jìn)行檢驗(yàn)。問卷1中團(tuán)隊(duì)效率和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的Δχ2/Δdf等于68．55，問卷3中合作的結(jié)果相依性和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的Δχ2/Δdf等于139．26，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于閾值6．83，表明變量之間具有很高的區(qū)分效度。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

本研究中各個(gè)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及各變量之間的相關(guān)系數(shù)見表1。從中可以看出，各個(gè)潛變量之間(除5-7與6-7外)在p＜0．01的水平上均存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。通過相關(guān)系數(shù)矩陣，可以初步對(duì)概念模型中兩兩之間關(guān)系的假設(shè)進(jìn)行判斷。

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用層級(jí)回歸分析來檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用以及合作的結(jié)果相依性的調(diào)節(jié)作用。層級(jí)回歸分析的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

1．激活的斷裂、合作的結(jié)果相依性和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為之間的關(guān)系檢驗(yàn)。(1)激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的影響:表2中的模型2表明，激活的斷裂的回歸系數(shù)為-0．18，在p＜0．05的水平上顯著，因此假設(shè)1得到驗(yàn)證。(2)合作的結(jié)果相依性的調(diào)節(jié)作用:合作的結(jié)果相依性對(duì)激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果見表2模型5，結(jié)果顯示，激活的斷裂和合作的結(jié)果相依性的交互項(xiàng)與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(b=0．16，p ＜0．05)，因此假設(shè) 5得到支持。

2．激活的斷裂、合作的結(jié)果相依性、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為和團(tuán)隊(duì)效率之間的關(guān)系檢驗(yàn)。(1)激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)效率的直接影響:表2中模型1的結(jié)果顯示，激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)效率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系是顯著的(b=-0．16，p＜0．05)，因此假設(shè) 2a得到驗(yàn)證。(2)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用:對(duì)于中介變量的檢驗(yàn)，主要根據(jù)傳統(tǒng)的三步回歸法(結(jié)果分別見模型1、2和3)進(jìn)行，從表2中的模型3可以看出，激活的斷裂的回歸系數(shù)為-0．17，仍然在p＜0．05的水平上顯著，而團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的回歸系數(shù)并不顯著，可見，激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)效率的負(fù)向作用并不能通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為實(shí)現(xiàn)，假設(shè)3a沒有得到驗(yàn)證。(3)合作的結(jié)果相依性的調(diào)節(jié)作用:合作的結(jié)果相依性對(duì)斷裂與團(tuán)隊(duì)效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果見表2模型4，可見激活的斷裂和合作的結(jié)果相依性的交互項(xiàng)的系數(shù)并不是顯著的，因此假設(shè)4a沒有得到驗(yàn)證，合作的結(jié)果相依性并不對(duì)激活的斷裂與團(tuán)隊(duì)效率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生任何影響。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

表2 層級(jí)回歸分析結(jié)果

3．激活的斷裂、合作的結(jié)果相依性、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新之間的關(guān)系檢驗(yàn)。(1)激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的直接影響:從表2模型6可以看出，激活的斷裂的回歸系數(shù)為-0．17，在p＜0．05的水平上是顯著的，所以，激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向作用，假設(shè)2b得以驗(yàn)證。(2)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的中介作用:中介效應(yīng)的檢驗(yàn)同樣采用三步回歸方法(結(jié)果見模型2、6和7)進(jìn)行，從表2的模型7可以看出，激活的斷裂的回歸系數(shù)為-0．17，而引入中介變量團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為之后，激活的斷裂的回歸系數(shù)降為-0．12，并且顯著性水平也由p＜0．05下降為 p＜0．10，而團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的回歸系數(shù)為0．30，在 p＜0．05的水平上顯著，通過Sobel檢驗(yàn)(Z=1．88，p ＜0．05)，支持團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為的部分中介作用，假設(shè)3b得以驗(yàn)證。(3)合作的結(jié)果相依性的調(diào)節(jié)作用:表2模型8的結(jié)果顯示，激活的斷裂和合作的結(jié)果相依性的交互項(xiàng)與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(b=0．13，p ＜0．1)，回歸方程的F值為4．07，在p＜0．01的水平上顯著，因此假設(shè)4b得到驗(yàn)證，合作的結(jié)果相依性會(huì)削弱激活的斷裂對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的負(fù)向作用。

四、結(jié)論

通過本文的理論研究，組織管理者可以從以下兩個(gè)方面采取措施來管理團(tuán)隊(duì)，保持團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)一和降低團(tuán)隊(duì)分裂帶來的負(fù)面影響。

第一，團(tuán)隊(duì)管理者首先要分析團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，使團(tuán)隊(duì)存在中等強(qiáng)度的斷裂，并避免形成高強(qiáng)度的斷裂。另外，團(tuán)隊(duì)管理者應(yīng)該時(shí)時(shí)關(guān)注團(tuán)隊(duì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，通過一系列軟措施提高團(tuán)隊(duì)的整體吸引力。如通過培育集體認(rèn)同感而在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成一種激勵(lì)氛圍，提升團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人對(duì)團(tuán)隊(duì)的歸屬感;設(shè)置任務(wù)完成期限和引入假想的競爭者，將團(tuán)隊(duì)成員的注意力集中到團(tuán)隊(duì)任務(wù)或競爭者身上，并將子團(tuán)隊(duì)利益服從于整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益等。

第二，通過設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)任務(wù)、工作流程和報(bào)酬結(jié)構(gòu)等來形成高水平的合作的結(jié)果相依性，使團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)為他們都能從團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中獲益，這將削弱激活的斷裂的負(fù)面影響，因?yàn)楹献鞯慕Y(jié)果相依性不僅會(huì)統(tǒng)一個(gè)人利益和團(tuán)隊(duì)利益，還將形成互惠預(yù)期，這將促進(jìn)子團(tuán)隊(duì)之間的溝通和協(xié)作。

［1］ RICO R，MOLLEMAN E，SáNCHEZ-MANZANARESM，et al．The effects of diversity faultlines and team task autonomy on decision quality and social integration［J］．Journal of Management，2007，33(1):111-132．

［2］ THATCHER SM，JEHN K A，ZANUTTO E．Cracks in diversity research:the effects of diversity faultlines on conflict and performance［J］．Group Decision and Negotiation，2003，12(3):217-241．

［3］ BEZRUKOVA K，JEHN K A，ZANUTTO E L，et al．Do workgroup faultlines help or hurt?A moderated model of faultlines，team identification，and group performance［J］．Organization Science，2009，20(1):35-50．

［4］ HOGGM A，ABRAMSD，OTTEN S，etal．The social identity perspective intergroup relations，self-conception，and small groups［J］．Small Group Research，2004，35(3):246-276．

［5］ JACKSON S E，JOSHI A．Work team diversity［M］//ZEDECK S．APA handbook of industrial and organizational psychology．Washington，DC:American Psychological Association，2011:651-686．

［6］ POLZER JT，CRISP C B，JARVENPAA S L，et al．Extending the faultline model to geographically dispersed teams:how colocated subgroups can impair group functioning［J］．Academy of Management Journal，2006，49(4):679-692．

［7］ WAGEMAN R．Interdependence and group effectiveness［J］．Administrative Science Quarterly，1995，40(1):145-180．

［8］ BREWER M B．In-group bias in the minimal intergroup situation:a cognitive-motivational analysis［J］．Psychological Bulletin，1979，86(2):307-324．

［9］ ABRAMSD，WETHERELLM，COCHRANE S，et al．Knowing what to think by knowing who you are:self‐categorization and the nature of norm formation，conformity and group polarization［J］．British Journal of Social Psychology，1990，29(2):97-119．

［10］ LAU D C，MURNIGHAN JK．Demographic diversity and faultlines:the compositional dynamics of organizational groups［J］．Academy of Management Review，1998，23(2):325-340．

［11］ DURNELL CRAMTON C，HINDSP J．Subgroup dynamics in internationally distributed teams:ethnocentrism or cross-national learning? ［J］．Research in Organizational Behavior，2004，26:231-263．

［12］ JOHNSON DW，JOHNSON R T．New developments in social interdependence theory［J］．Genetic，Social，and General Psychology Monographs，2005，131(4):285-358．

［13］ ALPER S，TJOSVOLD D，LAW K S．Interdependence and controversy in group decision making:antecedents to effective self-managing teams［J］．Organizational Behavior and Human Decision Processes，1998，74(1):33-52．

［14］ BEZRUKOVA K，THATCHER S M，JEHN K A．Group heterogeneity and faultlines:comparing alignment and dispersion theories ofgroup composition［M］//THOMPSON l，BEHFAR K．Conflict in Teams．Evanston IL:The Northwestern University Press，2004:57-92．

［15］ ZELLMER-BRUHN M E，MALONEY M M，BHAPPU A D，et al．When and how do differencesmatter?An exploration of perceived similarity in teams［J］．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2008，107(1):41-59．

［16］ ANCONA DG，CALDWELLD F．Demography and design:predictors of new product team performance［J］．Organization Science，1992，3(3):321-341．

［17］ De DREU C K，WESTM A．Minority dissent and team innovation:the importance of participation in decision making．［J］．Journal of Applied Psychology，2001，86(6):1191-1201．

［18］ TJOSVOLD D，TANG M M，WESTM．Reflexivity for team innovation in china the contribution of goal interdependence［J］．Group ＆ Organization Management，2004，29(5):540-559．

［19］ JANSSEN O，Van De VLIERT E，VEENSTRA C．How task and person conflict shape the role of positive interdependence in management teams［J］．Journal of Management，1999，25(2):117-141．

［20］ DRACH-ZAHAVY A，SOMECH A．Understanding team innovation:the role of team processes and structures［J］．Group Dynamics:Theory，Research，and Practice，2001，5(2):111-123．