我國大學規(guī)章制定權的法律規(guī)制研究

趙宗更，高景芳

(1.華中科技大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430074；2.河北科技大學 文法學院，河北 石家莊 050018)

?

我國大學規(guī)章制定權的法律規(guī)制研究

趙宗更1，高景芳2

(1.華中科技大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430074；2.河北科技大學 文法學院，河北 石家莊 050018)

大學規(guī)章制定權是指大學所擁有的、依照一定程序制定大學規(guī)章的權利；認為大學規(guī)章制定權在運行中存在若干“失范”的情形，表現(xiàn)為權利性規(guī)范與義務性規(guī)范的配置失衡，程序性規(guī)范與實體性規(guī)范的配置失衡，處分性規(guī)范與救濟性規(guī)范的配置失衡等；探究其因，主要為自治立法權的不恰當使用，正當程序理念缺失，學術性規(guī)章與行政性規(guī)章混淆，制定技術粗糙等；提出對大學規(guī)章制定權失范進行規(guī)制的法律措施，樹立依法治校和程序公正的理念，制定、完善大學章程以及必要的司法介入等。

高等教育；大學規(guī)章；法律規(guī)制

黨的十八大做出了“全面推進依法治國”[1]的重大戰(zhàn)略決策，十八屆三中全會提出“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]，十八屆四中全會指出“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，“支持各類社會主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”[3]十八大及三中、四中全會對教育的依法治理、依法治校提出了明確要求，大學“要把依法治校作為學校內(nèi)部治理的核心價值與要求，將法治理念與原則要求落實在學校日常管理之中”[4]。大學作為知識創(chuàng)新和傳播機構，已經(jīng)深刻地影響了整個人類社會的發(fā)展。然而，大學整體的成就卻又深深地依賴于其內(nèi)外部的制度安排。每個社會、群體或社團都必須通過某種方式管理自己、做出決策。制定并實施規(guī)章——就是大學這種社會組織自我管理的一種重要形式。在某種意義上，與其說大學的運行是“通過章程的治理”，不如說是“通過規(guī)章的治理”。但是，大學在行使規(guī)章制定權的過程中，又往往會伴隨種種失范的情形，失范的規(guī)章制定權又直接影響到大學規(guī)章的效用。本文力圖對大學規(guī)章失范的表現(xiàn)、成因及其法律規(guī)制做進行探討。

一、大學規(guī)章制定權及失范的界定

(一)大學規(guī)章制定權的內(nèi)涵

大學規(guī)章制定權就是指大學所擁有的、依照一定程序制定大學規(guī)章的權利(力)。大學規(guī)章則是指大學為加強和改善內(nèi)部治理而制定的有關教師、干部和學生，事關實現(xiàn)人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等大學基本功能的各種規(guī)范性文件的總稱[2]。任何實行科層制的機構內(nèi)部，無論是國家的還是私人性機構，都可能有大量組織規(guī)則，這些規(guī)章制度所規(guī)范的行為涉及的往往是國家制定法所未包括的內(nèi)容。雖然大學是一個學術機構，但其作為一個組織化了的社會單位，要實現(xiàn)其設定的愿景和目標，就必須建立一定的規(guī)章制度對其自身進行管理，以保證大學在運行過程中平穩(wěn)有序，有規(guī)可依，有章可循。“大學規(guī)章既是各組成單位、部門及人員行為的指南，也為各組成單位、部門及人員建立行為的約束。總體上，它降低了大學各組成人員之間的‘交易費用’”[5]。

(二)大學規(guī)章制定權的重要性

《高等教育法》第41條指出：“高等學校的校長全面負責本校的教學科學研究和其他行政管理工作，行使下列職權：(一)擬訂發(fā)展規(guī)則，制定具體規(guī)章制度……”這一條款明確規(guī)定了我國大學具有規(guī)章的制定權，是大學規(guī)章制定權的法律規(guī)范依據(jù)。很多國家有關的法律法規(guī)都明確規(guī)定大學享有自治規(guī)章的制定權限，例如美國的大學，制定組織條例和章程，也是其自治權力的主要內(nèi)容[6]63。

1.大學規(guī)章制定權是大學自治權的重要內(nèi)容。從某種意義上講，大學規(guī)章制定權是大學自治的首要權利。所謂現(xiàn)代大學自治即是指大學根據(jù)法律授權(古代是基于成員授權)制定規(guī)則并將這些規(guī)則在其授權范圍內(nèi)強制施行的權利。有學者將大學的自治權區(qū)分為三種：自治立法權、自治行政權和自治裁決權[7]47。其中的“自治立法權”，即“自治規(guī)則”的創(chuàng)制權，也就是本文所指的大學規(guī)章制定權。就“大學自治三權”之間的功能關系而言，大學規(guī)章制定權“直接規(guī)定著自治行政和自治裁決的內(nèi)容、范圍與邊界”[7]47。也就是說，在“大學自治三權”中，大學規(guī)章制定權更具根本性。

首先，現(xiàn)代社會的大學治理在倡導自治立校的同時，也必須具有依法治校的理念。“大學規(guī)章”就是大學這一特定場域中的“法律”。所謂依法治校，首先是依國家憲法治校，其次是依法律、法規(guī)和大學章程、規(guī)章治校。但是，由于大學自治是一種憲法層面的權利(力)，因此，這就必然要求大學治理不是嚴格地遵循“法律優(yōu)先”和“法律保留”原則，而是要求大學這一自治主體必須制定符合憲法規(guī)范與精神的自治規(guī)章，以作為大學自治的依據(jù)。因此，如果說大學章程是大學內(nèi)的“憲法”，那么大學規(guī)章就是大學內(nèi)的“法律”。

其次，大學規(guī)章制定權，為自治行政權和自治裁決權既提供規(guī)范前提，又提供約束條件。第一，自治行政權和自治裁決權必然是以先制定的大學規(guī)章為前提基礎，才能行使和運行。在依法治校理念指引下，大學校長及其指揮的行政系統(tǒng)管理來源的正當性必然是成文化的大學規(guī)章。作為一種帶有司法色彩的權力，在中國這一具有制定法傳統(tǒng)的國家中，自治裁決權的運行更是必須具有明確的規(guī)章依據(jù)。第二，自治行政權和自治裁決權同時受到大學規(guī)章制定權的約束。大學的自治行政權和自治裁決權不僅必須具有明確的規(guī)章依據(jù)方顯正當，其運行也必須在大學規(guī)章的授權范圍之內(nèi)。大學校長及其指揮的行政系統(tǒng)和大學內(nèi)的自治裁決機構，必須恪守大學規(guī)章明確規(guī)定的權力種類、權力運行的范圍以及權力行使的尺度等。

2.大學規(guī)章制定權是對國家立法權的重要補充。在任何國家的任何歷史時期，國家立法權都不可能對所有社會事務做到“毫不遺漏”地立法規(guī)范。這里涉及到立法機關理性不足和資源不足兩個方面的問題。

首先，大學自其產(chǎn)生之日起，即具有自治之傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的沿承，歸根到底是因為大學所承擔的知識創(chuàng)新和知識傳播的角色，特別是知識的創(chuàng)新，某種程度上說完全依賴學者自身的內(nèi)省。慎獨和冥思對知識的創(chuàng)新具有特別的意義，外界的強壓對知識的創(chuàng)造幾乎不產(chǎn)生任何正面作用。因為國家以及國家意志的代表者-立法機關(具體還要體現(xiàn)為立法機關內(nèi)個體的人)都不能代替學者直接創(chuàng)新和傳播知識，甚至立法機關也無從判斷何謂知識、何謂創(chuàng)造性知識。因為“真理往往掌握在少數(shù)人的手里”。知識的創(chuàng)造往往是由具有獨特思想的少數(shù)學者所完成的。因此，國家立法機關涉足學術事務是件“費力不討好”的事情。

其次，大學規(guī)章制定權的存在極大地節(jié)約了國家立法資源。任何國家機構的運行都是有成本的，立法機關的立法成本不僅真實存在，而且相當高昂。一般來說，只有那些關系國家根本的事務才有必要啟動國家立法程序。特別是對現(xiàn)代國家來說，其立法任務極為繁重，國家立法機關不可能對國家治理和社會管理所涉及的領域和事務的各個方面、細節(jié)都制定詳盡的法律，涉及學術自由的自治事務尤其如此。而大學規(guī)章制定權的存在與運行，恰恰能夠彌補國家立法之不足，從而事實上極大地節(jié)約了有限的國家立法資源。再者，大學管理雖然具有共性，但由于不同大學擁有的資源和面臨的約束條件不同，其日常管理又必然帶有明顯的個性，這就要求大學管理必須能夠應對千變?nèi)f化的日常事務。顯然，這并非國家立法所能及。而大學規(guī)章制定權因其具有相當?shù)撵`活性，乃被期望能夠擔當此任。

(三)大學規(guī)章制定權的失范

失范(anomie)，也稱為脫序，原意指由于社會規(guī)范失調(diào)而產(chǎn)生的一種反常狀態(tài)。即一個社會中缺乏人們可以共同遵守的行為準則。法國社會學家迪爾凱姆首次將這一概念引入社會學。杰克·D·道格拉斯艾、弗蘭西斯·C·瓦克斯勒的《越軌社會學概論》將失范注釋為：“一種準規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端，以致不能為社會成員提供指導的社會情境。”簡而言之，失范就是失去規(guī)范，存在斷裂、緊張或異常狀態(tài)。

如前所述，大學的首要目標是創(chuàng)新知識和傳播知識，而制定大學規(guī)章則是完成和實現(xiàn)這一目標的制度化手段。因此，所謂大學規(guī)章制定權的失范，可以界定為：大學規(guī)章制定權缺少必要的調(diào)節(jié)規(guī)范，制度化程度差，因而無法完成創(chuàng)新知識和傳播知識這一目標的情境，即指大學規(guī)章制定權(手段)與大學創(chuàng)新知識和傳播知識(目標)之間的斷裂或緊張狀態(tài)。

申言之，大學規(guī)章制定權本是基于學術自由、大學自治而生，因此它相對于國家而言，就具有維護大學自治的防御權性質(zhì)；但另一方面，它對其成員-教師和學生-則具有侵害的可能。在此種意義上，大學規(guī)章制定權既具有權利的特征，又具有權力的特征。事實上，確實如此。以大學規(guī)章為憑說，侵害教師和大學生權益的事件屢見不鮮。本文就將大學規(guī)章制定權運行的這種非正常狀況概括地稱為大學規(guī)章制定權的失范。

二、我國大學規(guī)章制定權失范的表現(xiàn)

筆者認為，我國大學規(guī)章制定權失范表現(xiàn)在如下幾個方面：

(一)權利性規(guī)范與義務性規(guī)范的配置失衡

大學規(guī)章在對大學本身和教師、學生之間的權利義務進行規(guī)定時，往往對教師、學生的權利規(guī)定的過少；對學校的義務規(guī)定的模糊，而對學校的管理權力卻又規(guī)定的太籠統(tǒng)[8]204。考察很多大學規(guī)章的用語就會發(fā)現(xiàn)，言詞之間大多充斥著“禁止”、“不準”、“應該”等等限制性條款和義務性字眼，幾乎是義務性規(guī)范和禁止性規(guī)范的羅列，而絕少甚至沒有“可以”、“有權”等權利性規(guī)范。因此，可見大學規(guī)章制定權在行使過程中，大學主體往往是缺乏權利意識的。這種權利性規(guī)范與義務性規(guī)范配置的嚴重失衡，深刻地反映了大學對教師、學生權利的漠視傾向；同時，也反映了大學管理中基于“高權”的行政壓制色彩。

(二)程序性規(guī)范與實體性規(guī)范的配置失衡

在很多情況下，大學里的教師或學生如若涉嫌違反大學規(guī)章，一般的處理方式就是，經(jīng)校方有關機構調(diào)查并經(jīng)有關會議確認后，常常直接作出處罰的決定，沒有或者缺少教師、學生陳述和申辯的環(huán)節(jié)。有時即便有相關的程序設置，往往也缺少期限與時效，使其在實踐中難以為被處分當事人真正享有。而在實施過程中，更是學校說了就算，救濟程序嚴重缺失。如有的學校處理決定不向相對人宣布、送達等，更不用說給予其申訴等救濟機會了。類似這種程序上的瑕疵，恐怕惟有啟動司法審查才有挽救的余地。

(三)處分性規(guī)范與救濟性規(guī)范的配置失衡

大學規(guī)章存在的另一個突出的問題就是在設置處分性規(guī)范的同時，往往缺少與之配套的救濟性規(guī)范。如重慶某大學制定的《學生違紀處理管理規(guī)定》第十二條第四款規(guī)定：“三陪、二爺、二奶、一夜情者，給予開除學籍處分”。該項規(guī)定經(jīng)媒體報道后，引發(fā)了眾多爭議。原因在于該大學規(guī)章中的該項規(guī)定實際是對教育部發(fā)布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》(2005年)第四十二條的細化，即“不得從事或者參與有損大學生形象、有損社會公德的活動”。但類似這樣的大學規(guī)章中，規(guī)定教師或學生權益受損后如何尋求幫助或救濟的卻非常之少。“救濟是一種糾正或減輕性質(zhì)的權利，這種權利在可能的范圍內(nèi)會矯正由法律關系中他方當事人違反義務行為造成的后果”[9]。“無救濟則無權利”。如果缺少救濟途徑，那么即使明文規(guī)定權利，權利也往往難以自保。

三、我國大學規(guī)章制定權失范的原因

(一)國家立法對大學規(guī)章制定權的限制

就大學與國家的關系來說，大學自治強調(diào)國家立法應對大學自治規(guī)章給予必要的尊重，不能用國家立法完全替代甚至“淹沒”自治立法，以國家行政限制自治行政，從而混淆國家行政與大學行政之間的應有界限，否則會因為國家機關沒有落實法律的現(xiàn)實環(huán)境和可能性，而作為真正利害關系人的自治主體——大學，卻又因為缺少合適的創(chuàng)制余地和規(guī)制空間而“自行其事”，進而有可能造成大學在其自治范圍內(nèi)法律關系的“扭曲變形、矛盾四起、糾紛不斷、亂象環(huán)生。”[7]138

(二)自治立法權被不恰當使用

大學規(guī)章所規(guī)范的對象-不論教師還是學生都是具有雙重身份的人。無論教師還是學生，一方面他們是大學的成員，但同時他們共同擁有公民這一相對于國家的身份，從而當然享有公民權利。公民權利，特別是公民基本權利是不容任何法律、法規(guī)、規(guī)章恣意減損甚或踐踏的。但是，大學規(guī)章中存在著漠視教師、學生基本權利的現(xiàn)象。例如，有關媒體曾經(jīng)熱載過一個案例，牡丹江醫(yī)學院的女大學生王洪杰，在分娩前一周才與愛人辦理結婚登記手續(xù)，校方發(fā)現(xiàn)這一情況后，認為王洪杰的“非法同居”行為違反了校規(guī)，對其做出開除學籍的處分決定。王洪杰不接受校方的處分，向法院提起訴訟。法院判定校方“程序不當”，撤銷了學校的處分決定。在這一案件中，雖然法院僅以學校處分學生的程序不當為由撤銷了處分決定，并沒有涉及學校行為實體是否違法、違憲等問題，但終究還是維護了學生的婚姻自由。婚姻自由是具有憲法位階的公民基本權利，大學規(guī)章自然無權置喙。還有，很多涉及教師管理的規(guī)章往往仍然帶有濃厚的行政色彩，大學與教師之間的關系仍然缺少“契約”意蘊，這是因為大學在管理教師時往往仿照的是國家機關對公務員的管理理念和手段，甚至極個別大學領導將大學視為其自家私產(chǎn)。這些現(xiàn)象的存在，雖然與大學所處的外部環(huán)境有很大關聯(lián)，但與大學規(guī)章制定權行使上的失范也不無關系。

(三)正當程序理念缺失

正當程序實際上是對人的行為任意性的限制。任何法治化的治理行為，都必須建立在正當程序的基礎之上。大學治理強調(diào)正當程序理念，就是要將大學行政的管理權力建立在對教師、學生權利保障的前提基礎之上，就是強調(diào)大學規(guī)章的出臺與實施都要建立在公平、公正、公開的基礎之上。如果缺失正當程序理念，或者簡單地將程序理解為教師或者學生到學校辦事的程序，那么大學規(guī)章就勢必出現(xiàn)失范的現(xiàn)象。因為無論教師還是學生，相對于大學這個組織體來說，都處于弱勢地位，特別是當作為個體的教師或者學生面對以組織名義實施的管理行為時，更是如此。目前一個突出的問題是，大學規(guī)章在制定和適用中，一般都沒有教師或學生參與的余地。例如，對教師施加處分后，教師申訴的程序不明確。

(四)學術性規(guī)章與行政性規(guī)章混淆

大學內(nèi)部治理結構主要涉及行政權力和學術權力的關系[10]41。大學規(guī)章的內(nèi)容，可以類分為學術性規(guī)章和行政性規(guī)章，這種分類的意義在于強調(diào)對其法治化的要求不同。學術性規(guī)章系基于學術自由的大學自治所必需，因此不宜強制要求其遵循法律優(yōu)先原則和完全恪守法律保留原則；但對行政管理類規(guī)章，一般應嚴格要求其遵守法律優(yōu)先原則和法律保留原則。但現(xiàn)在有一種為很多大學所普遍使用的“手段”，即將學術性問題與行政性問題“牽連性規(guī)定”，從而使得大學規(guī)章的法治化問題趨于復雜。例如,有的大學規(guī)章規(guī)定,若畢業(yè)生欠繳學費，則扣壓畢業(yè)證或者學位證；揭發(fā)作弊可以取消處分；不參加義務獻血則取消評獎學金資格，等等[11]198。一般意義上說，大學給學生頒發(fā)學位證書、畢業(yè)證書是其學術性權力，清繳欠費則屬于其行政性權力。顯然，大學清繳學費而扣壓畢業(yè)證、學位證，在法理上是通不過去的。

(五)規(guī)章制定技術粗糙

目前，大學規(guī)章的模糊性、原則性和概括性過強，而可操作性不強，特別是在適用過程中，具有高度的屬人性，缺少明確性和可預見性。如倪洪濤博士所指出的，“田永訴北京科技大學案”明顯地反映出了我國大學規(guī)章朝令夕改和大學自治行為反復無常的現(xiàn)象的普遍性。從而使大學管理行為失去了法治應有的穩(wěn)定性和指引性，讓教師和學生面對在校的學習和生活不知所措、無所適從[7]195。

四、我國大學規(guī)章制定權規(guī)制的思路與對策

習近平總書記指出：“推進科學立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑。科學立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民，依靠人民。”[12]習總書記的講話為完善教育法律和制度規(guī)則體系提出了明確要求，也為大學依法治校、制定完善章程和大學規(guī)章指明了方向。筆者結合實際，就大學規(guī)章制定權的規(guī)制提出以下幾點主要的思路和對策。

(一)樹立并強化依法治校的理念

在大學管理中，我們應該樹立依法治校的理念，制定和適用大學規(guī)章時必須以法治化理念作主導，及時修正、清理、廢止那些與法治理念相悖的規(guī)章。這就要求，大學在制定規(guī)章時，必須樹立尊重教師和學生的權利，以人為本、以人為中心和歸宿的價值取向。具體來說，大學規(guī)章應當力求做到：第一，從制定上，應該堅持以調(diào)整人的外部行為和最低道德標準為理念，盡量細化并使大學規(guī)章保持中性與可操作性。第二，從目的上，應以圍繞實現(xiàn)教育的目的和教學秩序為中心進行規(guī)范。第三，從方法上，應以遵守國家憲法與法律和尊重個人權利為基礎，盡量不以道德的標準對教師或學生的行為做出評價。第四，在程序上，應樹立高校自治是管理者與被管理者共同自治的觀念，制定規(guī)章時充分發(fā)揚民主，廣泛征求學生及家長的意見，讓學生更多地參與進來。第五，在處理上，道德規(guī)范類規(guī)定一般不宜與學籍以及相關類處分相聯(lián)系，而應與獎勵、引導相聯(lián)系[8]105。總之，我們只有樹立起依法治校的理念，才能在大學規(guī)章制定和實施的過程中做到尊重教師和學生的權利，大學規(guī)章也才有成為“良法”的可能和平臺。

(二)制定并完善大學章程

西方一些大學的章程或法案往往是由批準它設立的議會作出的。大學章程是大學組建、運作和存續(xù)的依據(jù)，并對大學內(nèi)部全體成員具有約束力，并且由于其被法律所認可，從而歸屬于法秩序的一部分。大學需要哪些機關，這些機關的活動范圍，在大學設立過程中就要明確規(guī)定這些機關及其行為規(guī)范，這一規(guī)范就是大學章程[11]120-121。大學章程，對一所大學來說具有“憲法”的地位。它是國家權力與大學權利(力)的聯(lián)結點，既是大學依法自主辦學的法律依據(jù)，也是大學規(guī)章制定和適用的直接依據(jù)。如果章程缺位，則會導致國家法律與大學規(guī)章體系之間的“斷層”。雖然在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布后，一些大學即啟動了章程制定程序，但目前已完成章程制定的大學多為“985”大學，地方院校仍然為數(shù)不多。特別來說，由于我國大學對國家的依附性仍然較強，章程的獨立性、科學性不夠，因此政府或大學均應給予章程相當?shù)淖鹬睾椭匾暎蛊涑蔀榇髮W治理的基本依據(jù)[13]33。繼而，各大學按照章程制定規(guī)章，從而實現(xiàn)自主辦學。

(三)樹立程序公正的理念

程序公正是法治的重要指標。大學規(guī)章也只有樹立并遵守程序公正的理念，才能實現(xiàn)法治化。就相互關系而言，程序公正并不必然保證實體公正，但程序公正是一種“看得見的公正”，它具有吸收當事人不滿的功能。因此即使最后的處理決定對當事人并未見得有利，但只要嚴格遵守公正的程序，對任何處理結果，當事人都容易接受。我國《教育法》第42條明確規(guī)定，受教育者享有“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴”的權利。申訴權是當事人享有的一種基本的程序性權利，因此理應得到保證。目前，已有不少高校在制定事關教師、學生權益的文件時，請教師和學生代表參加會議，也有不少高校在對教師、學生做出處分決定之前召開聽證會，聽取教師、學生的申辯。

(四)司法的有限介入

美國大法官福特斯有一句名言：“第一修正案的權利是適用于教師與學生的。我們不可能得出如此結論：學生和教師一旦踏入學校大門就喪失了憲法權利。”*Tinker v.Des Moines School Dist,393U.S.503(1969).所以，教師或學生作為大學成員的其他憲法權利，如宗教信仰自由、表達自由、婚姻自由、人身自由、隱私權等-受到來自大學的非法限制甚至剝奪時，不論其是否是以“學術”的名義，司法機關當然必須有所介入。司法判決的結果則能夠反饋給大學規(guī)章的制定主體有用的信息，以提醒其制定規(guī)章時不能對司法機關的意見熟視無睹。

五、結語

組織理論認為，組織“指的是建立一個正式的權威機構，通過它來安排、確定和協(xié)調(diào)分工，以便實現(xiàn)某種目標的社會工具”[14]。盡管大學自身存在目的性價值，但不可否認，它仍是實現(xiàn)人類美好生活的一種工具而已。換言之，大學組織本身也是一種協(xié)調(diào)人與人之間復雜關系網(wǎng)絡的一種機制。這種以“大學”形式存在的機制，之所以存在千年不朽，一定是其降低了整個社會在學術生產(chǎn)領域內(nèi)的成本。如此說來，為維護大學內(nèi)部秩序，賦予大學這種社會組織一定的權力，特別是包括制定規(guī)章在內(nèi)的權力確有必要。但大學規(guī)章制定權本身也需要法律規(guī)制，以期能夠更好地行使增進大學使命的實現(xiàn)。

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18(01-07).

[2] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16(01-03).

[3] 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].光明日報，2014-10-29(01-03).

[4] 中共教育部黨組關于認真學習貫徹黨的十八屆四中全會精神的通知[N].中國教育報，2014-11-16(01).

[5] 高景芳.大學規(guī)章法治化論要[J].復旦教育論壇,2009(3)：54-58.

[6] 別敦榮.中美大學學術管理[M].武漢：華中理工大學出版社,2000：63.

[7] 倪洪濤.大學生學習權及其救濟研究——以大學和學生的關系為中心[M].北京：法律出版社，2010.

[8] 唐清利.尋找高校內(nèi)部糾紛的處理規(guī)則：法律經(jīng)濟學視角下的私權與公權界限模糊領域[M].北京：法律出版社,2008.

[9] 牛津法律大詞典[M].北京：光明日報出版社,1989：764.

[10] 張應強 蔣華林.關于中國特色現(xiàn)代大學制度的理論認識[J].教育研究，2013(11)：35-43.

[11] 姚金菊.轉型期的大學法治——兼論我國大學法的制定[M].北京：中國法制出版社,2007.

[12] 習近平.關于《 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明[N].光明日報，2014-10-29(03).

[13] 湛中樂 趙玄.中國大學章程內(nèi)容的緣法與求新[J].陜西師范大學學報，2014(2)：33-41.

[14] 丹尼爾·凱次.組織和系統(tǒng)觀點[M]//國外組織理論精選.竹立家,李登樣,譯.北京：中共中央學校出版社,1997：10.

(責任編輯：馮 蓉)

On the Legal Regulation of Rule-Making in Universities

ZHAO Zonggeng,GAO Jingfang

(1.Institute of Education and Science,Huazhong University of science and Technology,Wuhan 430074,China;2.Grammar school,Hebei University of Science and Technology, Shijiazhuang 050018,China)

The right of making university rules and regulations refers to the right conferred to a university of making its own rules and regulations according to certain procedures,the anomie of which can be manifested in the following ways:the misallocation of the norms of rights and those of obligations;the misallocation of procedure norms and entity norms;the misallocation of disposal norms and relief norms.The causes of the anomie include the followings:the replacement of autonomy of universities by national legislation;the abuse of legislative autonomy;the deficiency of the idea of the due procedure,the confusion of academic rules and regulations and administrative rules and regulations;the unscientific rule-making methods,and so on.The countermeasures can be taken in the follow aspects:the establishment of the idea of "rule of law",the development and perfection of university statutes,the establishment of the idea of procedural justice,necessary judicial intervention,and so on.

university rules and regulations;the right of making university rules and regulations;anomie;legal regulation

10.15896/j.xjtuskxb.201501020

2014-08-15

趙宗更(1963- )，男，華中科技大學教育科學研究院博士研究生，河北藝術職業(yè)學院研究員。

G522

A

1008-245X(2015)01-0119-06