宋代的冤案平反

吳鉤

更為重要的，是在司法制度設計上完善程序，盡最大程度減少冤案的發生。

今日來說一樁發生在宋代的錯案。

南宋孝宗淳熙年間，一份自邊關發往朝廷的軍事密函在傳遞過程中被人私自拆封，并塞入一封匿名信，朝廷徹查下來，獲悉是池州的“遞卒”（傳遞軍事信函的士兵）汪青“私啟遞筒”（密函裝于竹筒內再密封，稱為遞筒）。當時宋朝與金國在邊境對峙，汪青觸犯軍紀，“事關邊徼”，后果很嚴重，所以被判了斬刑。誰知幾年后，“他卒事覺”，即發現原來是其他遞卒所為，朝廷這才知道汪青是冤枉的，被冤殺了。

冤案鑄成，真相大白，當然必須進行補救。宋朝的做法，跟現代司法制度并無二致。補救分為兩部分，一是給予“國家賠償”，孝宗“詔給青家衣糧十五年”（另一處史料則說“青家支給五年”，本文采用宋史的記載），即由政府贍養汪青的妻小十五年。

二是追究法官的責任。在古代，法官錯判被稱為“出入人罪”，包括“故出人罪”（故意輕判或脫罪）、“失出人罪”（因過失而輕判或脫罪）、“故入人罪”（故意重判或捏罪）、“失入人罪”（因過失而輕罪重判或將無罪者入罪）。宋人的司法理念是“與其殺不辜，寧失不經”，換成現代的說法，即“疑罪從無”，體現在法官問責上，宋代對“失出人罪”的處罰很輕，幾乎沒有懲罰，對“失入人罪”的處罰則很嚴厲，“失入一人有罰，失出百人無罪”。因為這一做法具有激勵法官輕判之弊，不利于“出公心為朝廷正法”，后來在臣僚的建議下，便改為“失出死罪五人比失入一人死”、“失出徒、流罪三人比失入一人”。但對“失入”的懲罰重于“失出”的傾向性，還是保留著，體現了宋朝對“與其殺不辜，寧失不經”司法理念的堅持。

所謂“人命關天”，宋代對“失入人死罪”尤為重視，創設了中國法律史上第一個“失入人死罪法”，可惜這一立法并未為后來的元明清繼承。按宋神宗年間的立法，凡失入人死罪者，如誤決三人，則負首要責任的法官“刺配千里外牢城”；如誤決二人，首要責任法官押赴“遠惡處編管”；如誤決一人，則送“千里外編管”；其他負有責任的法官，也要受撤職、降職等處罰；如果犯人未處決，則法官的責任可減輕一等。當然處罰最嚴厲的是“故入人罪”，以“全罪”論處，即以含冤者所受到的罪罰還論法官。

此外，宋代的法律又規定，“獄官有失入人死罪者，終身不復進用”；“法司人吏失出入徒罪二人以上、或兩次失出入徒罪一人，不許再差充法司”，意思是說，曾犯有“出入人罪”過失的官員，不得再擔任法官。宋仁宗時，刑部推薦一人當“詳覆官”（負責復核刑案的法官），仁宗記得他的姓名，說：此人曾因“失入人罪”，不得再遷官（升官），豈可任法吏？推薦者皆處罰金。

回到前面的汪青案，當年的主審法官是池州太守趙粹中。冤案被發現時，他已經離任，調到他處為官了。說起來，這個趙粹中倒不是個糊涂官，他曾雪岳飛之冤，主政池州時，“郡政修舉，實惠及民”，可見雖不是“無懈可擊的神探”，卻也是一名好官，他對汪青案應該屬于誤判，是“失入人罪”。但按宋代的司法制度，即便是好官，即便是“失入”，也是要問責的，所以趙粹中因為這個案子“落職”。其他有牽連的官員也都受到程度不一的處分，“余責罰有差”。

這個案子總算了結，卻不知冤死的汪青地下有知，是否能瞑目。畢竟，給予冤死者家屬的撫恤再優厚、對法官的責任追究再嚴厲，都不能挽回冤死之人的生命了。所以，更為重要的，是在司法制度設計上完善程序，盡最大程度減少冤案的發生。

摘編自作者博客endprint