牽連犯法律適用之新探

王志華　徐祥

牽連犯是罪數形態理論中一個復雜且重要的內容。但我國刑法總則對牽連犯未作明文規定，而分則對牽連犯的處罰原則又無統一標準，導致刑法理論界和司法實務界對牽連犯的本質屬性、形態特征和處罰原則缺乏統一認識。

1 牽連犯概念和特征

牽連犯一詞源于德語，德國刑法學家費爾巴哈早在1824年《巴伐利亞刑法典（草案）》中明確闡述了牽連犯的概念。后經日本傳入我國。目前，我國刑法理論上對于牽連犯的定義主要有以下幾種表述：

其一， 牽連犯是實施某一犯罪行為， 其采取的方法或者產生的結果又觸犯其他罪名的犯罪；其二， 犯罪分子出于直接追求一個犯罪目的， 而犯罪的方法或結果又觸犯其他罪名的， 叫牽連犯；其三， 牽連犯是指犯一罪而其手段或結果的行為又觸犯了其他罪名的情況；其四， 牽連犯是指行為人以實施某一犯罪為目的， 而其犯罪的方法或結果行為觸犯其他罪名的犯罪形態；其五， 牽連犯是指行為人實施某種犯罪（即本罪） ， 而方法行為或結果行為又觸犯其他罪名（即他罪） 的犯罪形態。

通過對牽連犯各種定義的梳理和辯析，牽連犯具有如下四個基本特征：

1.牽連犯是以實施一個犯罪為目的，即數行為目的具有終級性。牽連犯的數個犯罪行為一般均是直接故意犯罪，往往具有各自的犯罪目的。但是，這幾個行為的犯罪目的在行為人心中并不是同等對待的。

2.牽連犯必經具有兩個以上的犯罪行為，即犯罪行為的復數性。這通常也是牽連犯與想象競合犯的一重要區別。牽連犯的數個行為表現為兩種情況：一是目的行為與方法行為（手段行為）；二是原因行為與結果行為。例如：為了走私毒品，用暴力抗拒檢查的；郵電工作人員為了盜竊財物，私拆他人信件的。

3.牽連犯的數個行為之間必須具有牽連關系。所謂牽連關系，是指行為人所實施的數個犯罪行為之間具有方法與目的或原因與結果的密切關系。按行為之間的關系來說，數個犯罪行為表現為目的行為、方法行為或結果行為，以目的行為為軸心，方法行為是為實現目的行為服務的，結果行為是由目的行為派生引起的。

4.牽連犯的數個行為必須觸犯不同的罪名，即觸犯罪名的異質性。有兩種情況：一種是實施一種犯罪，其犯罪所采用的方法行為（手段行為）又觸犯了其他罪名；另一種是實施一種犯罪，其犯罪的結果行為又觸犯了其他罪名。如果行為人連續實施幾個相同的犯罪行為，盡管行為與行為之間有一定的聯系，但觸犯同一罪名，則可能是連續犯，而不是牽連犯。如竊得交通工具之后再去盜竊其他貨物。

2 牽連關系的判定標準

牽連關系之判定標準問題是認定牽連犯的關鍵。現刑法學界主要有三種觀點：

1.主觀說，又稱犯意繼續說。該說認為，數行為之間有無牽連關系應以行為人的主觀意思為標準。即行為人在主觀上有以手段或者結果之關系使其與本罪發生牽連，為有牽連關系；在主觀上沒有使數罪作為手段或結果而牽連的意思的，為無牽連關系。

2.客觀說，又稱客觀事實說。該說認為，數行為之間有無牽連關系應以客觀事實為標準。即行為人所實施的目的行為與手段行為或者結果行為在客觀上存在牽連關系的，即認為有牽連關系，而無需考慮行為人在主觀上有無使某一行為成為手段行為或者結果行為的意思。

3.主客觀統一說。該說認為，認定數個行為之間是否具有牽連關系，必須從主客觀兩個方面進行考察。只有在客觀性質上數行為通常一般處于手段或結果的關系，在主觀認識上行為人具有牽連的意圖，才能認為具有牽連關系。

上述三種主張中，筆者認為對牽連關系的判定標準應當堅持主客觀統一說。因為牽連犯應是主觀因素和客觀因素的有機統一體，牽連關系的形成既不能脫離行為人的主觀因素，也不能脫離行為人的客觀因素。

判斷牽連關系時，在主觀上應以“一個犯罪目的”作為標準，正是因為有了這個犯罪目的，行為人主觀上才有牽連意圖。

其次，在客觀上只有行為人的方法行為與目的行為或原因行為與結果行為在法律上包含于一個犯罪構成客觀要件之中，才能作為認定牽連犯客觀因素的標準。

3 牽連犯的處斷原則

在牽連犯的處斷原則方面，我國刑法理論界提出四種不同主張。第一種觀點認為應當從一重處，這是我國理論界對牽連犯處斷原則的通說；第二種觀點認為應當數罪并罰；第三種觀點則認為，對于刑法明文規定要數罪并罰的牽連犯，應當數罪并罰，對于刑法無明文規定的，則應當適用從一重罪的原則；第四種觀點為從一重處斷，即在數個具有牽連關系的罪名之間，選擇重的罪名并從重處罰。

在我國，主流觀點認為對法外牽連犯理所應當要從一重處的觀點是值得反思的。除法律有特殊規定以為，對牽連犯一般應當數罪并罰，主要基于如下幾點理由。

第一，牽連犯中行為人實施了符合數個獨立的構成要件行為，無論是手段行為牽連目的行為，還是原因行為牽連結果行為，這幾個行為之間雖然具有手段與目的，或者原因與結果的關系，但實質上為數個危害行為，而非一個單獨的危害行為。

第二，對牽連犯從一重處可能導致量刑上不平衡。對牽連犯擇一重處的后果是，無論行為人實施了多少個行為，最終只選擇刑罰最終的那個罪名處罰，無從評價其他危害行為，必將導致案件量刑不平衡，影響司法的權威性和公正性。

第三，牽連犯數罪并罰原則與連續犯、吸收犯處斷原則的平衡。因為，連續犯數行為的同質性決定其在處罰時以一罪處斷。連續犯的法律特征是數個犯罪行為必然觸犯的同一罪名。該特征是由連續犯在主觀上須基于連續意圖下的數個同一故意，在客觀上須實施數個性質相同的犯罪構成要件所決定的。

參考文獻

[1]高銘暄.論牽連犯的幾個問題[J].現代法學，1993，（6）：13.

[2][日]牧野英一.日本刑法（上卷）[M].東京：有斐閣，1939.513.轉引自：馬克昌.比較刑法原理：外國刑法學總論[M].武漢：武漢大學出版社，2002.801.