政府創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制：基于新制度主義理論的闡釋——以機(jī)關(guān)效能建設(shè)為例

張 攀，吳建南，王穎迪

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，政府績(jī)效管理在理論界與實(shí)踐界越來(lái)越受到重視。 2011 年6 月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)開(kāi)展政府績(jī)效管理試點(diǎn)工作，并在北京市、吉林省等8 個(gè)地區(qū)及多個(gè)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn)。 實(shí)際上，在中央開(kāi)展政府績(jī)效管理試點(diǎn)之前，地方政府已經(jīng)涌現(xiàn)出各式各樣的績(jī)效管理模式，其中，1999 年起源于福建漳州的效能建設(shè)就被認(rèn)為是我國(guó)政府績(jī)效管理的獨(dú)特模式[1]。效能建設(shè)以提升政府能力、改進(jìn)政府績(jī)效為目標(biāo)，包括價(jià)值觀重塑、權(quán)力制約、能力建設(shè)、激勵(lì)問(wèn)責(zé)四個(gè)核心要素，涵蓋制度建設(shè)、政務(wù)公開(kāi)、行政審批改革、績(jī)效評(píng)估等十項(xiàng)舉措，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一項(xiàng)整體性創(chuàng)新（holistic innovation）[2]。

一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)生后， 只有當(dāng)其被多數(shù)主體采納才能有效引起社會(huì)變革[3]，這便使得創(chuàng)新擴(kuò)散研究備受關(guān)注[4-6]。 然而，盡管創(chuàng)新擴(kuò)散理論早在20 世紀(jì)60 年代末就已在西方國(guó)家興起，但國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究并不多見(jiàn)。 國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的少數(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散研究集中在創(chuàng)新擴(kuò)散趨勢(shì)、創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制和創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素等方面，如楊靜文[7]指出政務(wù)中心制度擴(kuò)散曲線表現(xiàn)為“S”型；劉偉[8]通過(guò)梳理政策擴(kuò)散理論總結(jié)了強(qiáng)權(quán)型擴(kuò)散、道義型擴(kuò)散以及學(xué)習(xí)型擴(kuò)散三種機(jī)制，分別得益于層級(jí)結(jié)構(gòu)中的核心推動(dòng)者、政策合法性和政策采納方的理性學(xué)習(xí)；張瑋[9]指出省級(jí)政府暫住證制度擴(kuò)散受到流動(dòng)人口的影響；馬亮[10]發(fā)現(xiàn)政府2.0 跨國(guó)擴(kuò)散受政府規(guī)模、財(cái)富狀況、電子服務(wù)和電子民主等政府資源與能力因素驅(qū)動(dòng)。

效能建設(shè)于1999 年在福建漳州誕生，已在浙江、安徽、廣東、鄭州、蘇州等多個(gè)省市擴(kuò)散，但當(dāng)前考察此項(xiàng)績(jī)效管理創(chuàng)新實(shí)踐擴(kuò)散的文獻(xiàn)鳳毛麟角。 其中，吳建南等[11]通過(guò)事件史分析發(fā)現(xiàn)效能建設(shè)擴(kuò)散主要受到省份主要領(lǐng)導(dǎo)、 鄰接省份和中央媒體宣傳的影響；以效能建設(shè)、崗位任前公示、幸福江陰三項(xiàng)創(chuàng)新為例，吳建南和張攀[12]分析發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的概念界定、操作難易、短期效果、采納成本等屬性會(huì)對(duì)擴(kuò)散速度產(chǎn)生作用。 然而，現(xiàn)有研究不足以深刻揭示效能建設(shè)擴(kuò)散的內(nèi)在機(jī)制， 本研究嘗試以新制度主義理論重新審視效能建設(shè)擴(kuò)散，一方面深化學(xué)界對(duì)中國(guó)政府創(chuàng)新擴(kuò)散的認(rèn)識(shí)，另一方面也為深化改革中推進(jìn)創(chuàng)新擴(kuò)散提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

二、效能建設(shè)緣起與擴(kuò)散

（一）從效能監(jiān)察到效能建設(shè)

1994 年，福建省根據(jù)中紀(jì)委、監(jiān)察部的部署，在全省開(kāi)展了行政效能監(jiān)察工作。效能監(jiān)察作為一種監(jiān)督與約束機(jī)制，雖取得了一定成效，但政府機(jī)關(guān)工作效能低下的情況依然普遍存在。 1998 年，為進(jìn)一步解決這些問(wèn)題，福建省漳州市長(zhǎng)泰縣與廈門(mén)大學(xué)合作，赴香港申訴專(zhuān)員公署訪問(wèn)學(xué)習(xí)。 他們發(fā)現(xiàn)香港申訴專(zhuān)員公署在勤政建設(shè)中有很多可貴經(jīng)驗(yàn)，如專(zhuān)家有效監(jiān)督政府公務(wù)員運(yùn)作、對(duì)民眾投訴進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的處理等。 訪港后，長(zhǎng)泰縣結(jié)合本地實(shí)際在全縣開(kāi)展勤政建設(shè)，在1998 年6 月15 日策劃了全國(guó)首個(gè)行政投訴中心，并開(kāi)設(shè)了“6·15”專(zhuān)線投訴電話。 作為效能建設(shè)的啟動(dòng)點(diǎn)和制衡器，行政投訴中心集紀(jì)檢監(jiān)察、社會(huì)民主監(jiān)督于一體，具有調(diào)查、協(xié)調(diào)、建議、監(jiān)察和處理權(quán)，做到“有訴必理，有理必果、取信于民”，并直接向縣委、縣政府負(fù)責(zé)。

1999 年初，漳州市紀(jì)委、監(jiān)察局在深入調(diào)研長(zhǎng)泰行政投訴中心實(shí)踐的基礎(chǔ)上，率先提出“跳出效能監(jiān)察，抓效能建設(shè)”的思路，并把效能監(jiān)察拓展為效能建設(shè)。 同年5 月，中共漳州市委、市政府頒發(fā)《漳州市關(guān)于加強(qiáng)機(jī)關(guān)效能建設(shè)的暫行規(guī)定》，在全市各級(jí)機(jī)關(guān)和具有行政管理職能的組織全面開(kāi)展效能建設(shè)，把監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展的專(zhuān)項(xiàng)效能監(jiān)察活動(dòng)提升為由黨委、政府統(tǒng)一組織實(shí)施的效能建設(shè)工作，同時(shí)將效能監(jiān)察融于其中，強(qiáng)化組織協(xié)調(diào)和督促監(jiān)察，促進(jìn)行政效能的提高。 自此，效能建設(shè)在我國(guó)地方政府正式誕生。

（二）從省內(nèi)擴(kuò)散到省際擴(kuò)散

漳州效能建設(shè)實(shí)施不久便引起了福建省紀(jì)委、監(jiān)察廳的關(guān)注，他們立刻組織人員對(duì)其開(kāi)展深入調(diào)查，鑒于效能建設(shè)的可行性、創(chuàng)新性和功效性，福建省紀(jì)委、監(jiān)察廳及時(shí)向省委、省政府提出了推廣建議。 2000 年3 月，中共福建省委、省政府做出了《關(guān)于開(kāi)展機(jī)關(guān)效能建設(shè)工作的決定》（下稱(chēng)《決定》），開(kāi)始在全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上機(jī)關(guān)和具有行政管理職能的單位全面開(kāi)展機(jī)關(guān)效能建設(shè)。 為讓各級(jí)地方政府及黨員干部深刻認(rèn)識(shí)開(kāi)展效能建設(shè)的重要意義，2000 年5 月10 日，省委、省政府在福州召開(kāi)了全省機(jī)關(guān)效能建設(shè)工作電視電話會(huì)議，陳明義書(shū)記、習(xí)近平省長(zhǎng)作重要講話，明確闡述了效能建設(shè)的意義、目標(biāo)、任務(wù)和措施。 效能建設(shè)便從漳州市擴(kuò)散到了福建全省。

圖1 效能建設(shè)的市級(jí)擴(kuò)散

圖2 效能建設(shè)的省級(jí)擴(kuò)散

2004 年， 隨習(xí)近平同志從福建到浙江任職期間，效能建設(shè)擴(kuò)散到了浙江省，出現(xiàn)了首次省際擴(kuò)散。 效能建設(shè)在市級(jí)地方政府間擴(kuò)散相對(duì)較早，2001 年擴(kuò)散到呼和浩特、 淮安；2002 年擴(kuò)散到蘇州、九江等。 無(wú)論是省級(jí)還是市級(jí)都于2008 年達(dá)到了采納高峰。 截至2012 年底，效能建設(shè)已擴(kuò)散至我國(guó)23 個(gè)省級(jí)政府，267 個(gè)地級(jí)市政府，分別占省級(jí)政府的74.19%和94.35%。

圖3 效能建設(shè)在地級(jí)市政府的分地域擴(kuò)散狀況

效能建設(shè)在不同地域擴(kuò)散快慢不同 （見(jiàn)圖表3），整體呈現(xiàn)出東部早于中部早于西部的態(tài)勢(shì)，但并非從發(fā)源地波浪式地?cái)U(kuò)散開(kāi)。 總體而言，效能建設(shè)擴(kuò)散可分為三個(gè)階段：第一階段（1999-2003），僅福建省和大部分東部地區(qū)的市（69.6%）采納了該創(chuàng)新。 第二階段（2004-2008），隨浙江省的采納，該項(xiàng)創(chuàng)新首次在省級(jí)政府層面擴(kuò)散開(kāi)。 吉林、寧夏相繼在2005、2006 年于中部和西部地區(qū)率先采納。 效能建設(shè)在此階段迅速在全國(guó)擴(kuò)散開(kāi)，65.2%和66.2%的省、 市政府在此階段采納。 第三階段（2009 至今），隨西部的云南、西藏在2009 年相繼采納，該項(xiàng)創(chuàng)新的擴(kuò)散逐漸進(jìn)入飽和階段。 此階段采納的大部分是西部省（71.4%）和市（42.4%）。

圖4 效能建設(shè)在各個(gè)省份的府際擴(kuò)散

就效能建設(shè)在同一省份的擴(kuò)散而言， 圖表4顯示的是省級(jí)政府（除直轄市）與其所屬的市級(jí)政府采納時(shí)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 箱線圖中最上方和最下方線段的端點(diǎn)表示該省所屬的市最早和最晚的采納時(shí)間； 箱圖兩端的線段分別表示市采納時(shí)間的四分之三位數(shù)和四分之一位數(shù)， 中間的線段則是市采納時(shí)間的中位數(shù)。 另外，箱線圖中的星號(hào)和圓圈表示數(shù)據(jù)的極端值。 在箱圖中由紅線標(biāo)明的時(shí)間則表示省的采納時(shí)間。 下方長(zhǎng)方形框中的是未采納效能建設(shè)的省份。 從圖中可以看出，大部分省采納的時(shí)間處于該省下轄市采納的后期（10/23），如安徽、甘肅、廣東、廣西等。

三、新制度主義視域下的再闡釋

新制度主義興起于20 世紀(jì)80 年代，從舊制度主義和行為主義的發(fā)展而來(lái)，一方面堅(jiān)持舊制度主義的研究取向并強(qiáng)調(diào)制度的重要性，另一方面又強(qiáng)調(diào)個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)。新制度主義拓寬了對(duì)“制度”的定義，不僅包括正式和非正式的規(guī)則、程序，還包括為人的行動(dòng)提供“意義框架的符號(hào)、規(guī)范、典則、象征系統(tǒng)、 認(rèn)知模式等”。 這些規(guī)則界定了組織是什么、應(yīng)該做什么和不能做什么等，并成為界定組織合法性的重要依據(jù)。Peter Hall 和Rosmary Taylor[13]將“新制度主義”分為“理性選擇制度主義”“歷史制度主義”和“社會(huì)學(xué)制度主義”，它們分別從微觀、中觀和宏觀來(lái)闡釋制度因素的作用。

（一）歷史制度主義與效能建設(shè)擴(kuò)散

歷史制度主義把歷史和時(shí)間納入分析框架中，認(rèn)為歷史進(jìn)程會(huì)影響到制度形成與變遷。 其強(qiáng)調(diào)“路徑依賴(lài)”，即“一種制度一旦形成，不管是否有效， 都會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇，就好像進(jìn)入一種特定的‘路徑’，制度變遷只能按照這種路徑走下去。 ”[13]“路徑依賴(lài)”現(xiàn)象在我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。 改革開(kāi)放后，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并偏好“強(qiáng)制性制度變遷”，表現(xiàn)為：（1）政府處于優(yōu)勢(shì)地位，決定著變遷的方向、深度、廣度、形式等；（2）借助行政命令、法律規(guī)范及經(jīng)濟(jì)刺激，在行政系統(tǒng)內(nèi)自上而下地推進(jìn)；（3）偏好漸進(jìn)的改革方式，包括增量改進(jìn)、實(shí)驗(yàn)推廣、非激勵(lì)改革。 政府在組織和實(shí)施制度創(chuàng)新時(shí)，不僅具有通過(guò)降低交易費(fèi)用實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)出最大化的動(dòng)機(jī)， 亦會(huì)力圖獲取最大化的壟斷租金。由于獲取社會(huì)最大化產(chǎn)出和最大化壟斷租金間存在持久沖突，政府在一定條件下會(huì)容忍低效率制度存在以獲取壟斷租金。 此外，20 世紀(jì)90 年代，我國(guó)分稅制財(cái)政管理體制形成，地方政府在謀求發(fā)展過(guò)程中，逐漸成為制度變遷中的“第一行動(dòng)集團(tuán)”，通過(guò)制度創(chuàng)新刺激本地發(fā)展，獲取制度優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的收益。 這被楊瑞龍[14]稱(chēng)為“中間擴(kuò)散型”制度變遷，介于“強(qiáng)制性制度變遷”和“誘致性制度變遷”之間。

效能建設(shè)就是分稅制改革后的一種“中間擴(kuò)散型”制度變遷。 就其起源而言，它仍然受限于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的“路徑依賴(lài)”，憑借政府權(quán)威進(jìn)行制度變遷；但地方政府在該制度變遷過(guò)程中占據(jù)主動(dòng)地位，它是基層地方政府作為“第一行動(dòng)集團(tuán)”主動(dòng)的變遷形式。 1994 年分稅制改革使得地方政府逐漸成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的組織， 釋放了地方政府謀求發(fā)展的活力。1998 年，福建省漳州市長(zhǎng)泰縣政府在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，卻面臨著自身辦事推諉、效率低下、官僚主義盛行等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了投資軟環(huán)境，制約著城市競(jìng)爭(zhēng)力。 長(zhǎng)泰縣政府為解決上述問(wèn)題，主動(dòng)向外部組織（香港申訴專(zhuān)員公署）學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)“學(xué)習(xí)”的行為在制度變遷中至關(guān)重要，可被認(rèn)為是“效能建設(shè)”起源的源頭。 此外，效能建設(shè)源于效能監(jiān)察，也凸顯出制度變遷中“路徑依賴(lài)”的痕跡。

（二）理性選擇制度主義與效能建設(shè)擴(kuò)散

理性選擇制度主義基于經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)體的偏好是追求自己效用的最大化， 制度的產(chǎn)生和變遷都與行為者的成本-收益相關(guān)，當(dāng)收益大于成本時(shí)，會(huì)促成制度的產(chǎn)生或推動(dòng)其變遷，當(dāng)成本大于收益時(shí)，則會(huì)抵制制度的產(chǎn)生或變遷。 因此， 制度變遷的發(fā)生取決于利益集團(tuán)對(duì)利益的追求。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極具熱情。以舒爾茨為代表的學(xué)者認(rèn)為：“大多數(shù)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的制度是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)需求的反映”，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷發(fā)生的動(dòng)力來(lái)源。 同時(shí)，諾斯認(rèn)為制度變遷不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)原因， 具有自我循環(huán)累積機(jī)制， 是制度性因素而非技術(shù)性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著決定作用。 由此看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變遷的關(guān)系是循環(huán)促進(jìn)的， 在尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，不可避免地進(jìn)行著制度變遷，而制度變遷的發(fā)生又反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

1999 年，正值世紀(jì)之交，我國(guó)在努力地加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization, WTO）進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革。 但我國(guó)政府機(jī)關(guān)管理方式落后，普遍存在“門(mén)難進(jìn)、臉難看、話難聽(tīng)、事難辦”等辦事拖拉、推諉扯皮、效率低下等問(wèn)題，嚴(yán)重影響投資軟環(huán)境，逐漸成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。 漳州市長(zhǎng)泰縣在向香港申訴專(zhuān)員公署學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一系列的創(chuàng)新活動(dòng)，取得了明顯效果：當(dāng)年吸引外資6110 萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)174%，實(shí)際利用外資2100 萬(wàn)美元，創(chuàng)歷史最高水平。 這些經(jīng)驗(yàn)與成效讓上級(jí)政府對(duì)于制度變遷的 “成本-收益”有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，當(dāng)收益明顯大于成本時(shí)，很容易被上級(jí)認(rèn)可與重視， 于是漳州市在深入調(diào)研基礎(chǔ)上，正式提出“跳出效能監(jiān)察，抓效能建設(shè)”的思路，將效能監(jiān)察拓展為效能建設(shè)。 漳州效能建設(shè)為當(dāng)時(shí)被相似問(wèn)題困擾的福建省政府提供了 “試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)”，從而導(dǎo)致在漳州市提出效能建設(shè)的次年就在全省范圍內(nèi)推廣。

（三）社會(huì)學(xué)制度主義與效能建設(shè)擴(kuò)散

社會(huì)學(xué)制度主義強(qiáng)調(diào)制度同構(gòu)性， 認(rèn)為某一組織之所以采取一種制度， 并非因?yàn)樗岣吡私M織的效率，而是它提高了組織或其參與者的社會(huì)合法性。 換言之，某組織會(huì)采取特定的制度形式或?qū)嵺`模式，源于它在一個(gè)更大的文化環(huán)境中具有價(jià)值。 DiMaggio 和Powell[15]系統(tǒng)討論了導(dǎo)致制度同構(gòu)性的三種機(jī)制：強(qiáng)制性(coercive)同構(gòu)、模仿性(mimetic)同構(gòu)和規(guī)范性(normative) 同構(gòu)。其中，強(qiáng)制性同構(gòu)源于組織所面臨的正式或非正式壓力，特別是當(dāng)組織對(duì)其他主體的資源依賴(lài)程度較強(qiáng)時(shí)，對(duì)壓力的反應(yīng)更傾向于遵從。 模仿性同構(gòu)是當(dāng)組織目標(biāo)較為模糊或當(dāng)環(huán)境創(chuàng)造出象征性不確定時(shí)，組織傾向于模仿成功的組織來(lái)減少不確定性。規(guī)范性同構(gòu)則是出于專(zhuān)業(yè)化或職業(yè)化需要，當(dāng)專(zhuān)家對(duì)該制度的理論化日趨成熟時(shí)，潛在的組織會(huì)依據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)采納該制度。社會(huì)學(xué)制度主義為創(chuàng)新擴(kuò)散研究提供了新視角，即迫于社會(huì)規(guī)范的壓力，組織會(huì)象征性地采用本行業(yè)或本地區(qū)流行的創(chuàng)新。

規(guī)范性同構(gòu)為效能建設(shè)在2008 年達(dá)到年度采納最高點(diǎn)提供了兩種可能的解釋?zhuān)浩湟唬?008 年的時(shí)候效能建設(shè)已在地方各級(jí)政府間擴(kuò)散得較為廣泛（如在2007 年已分別有32.3%和45.6%的省市級(jí)政府采納了效能建設(shè)）， 使得效能建設(shè)已逐漸成為一種“社會(huì)規(guī)范”，因此在2008 年時(shí)，更多的組織為了獲得“合法性”而采納了這項(xiàng)制度創(chuàng)新。但該解釋尚不能說(shuō)明為什么一定是2008 年， 而并非是2007 年或其他年份呢？ 第二個(gè)解釋很好地回答了該問(wèn)題：2007 年10 月在中共十七屆一中全會(huì)上，習(xí)近平當(dāng)選為新一屆中央政治局常委、中共中央書(shū)記處書(shū)記，使得習(xí)近平倡導(dǎo)和推動(dòng)的效能建設(shè)受到更多地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的重視，加強(qiáng)了其“制度同構(gòu)性”的考慮，因此2008 年成為采納高峰年。

另外， 模仿性同構(gòu)和強(qiáng)制性同構(gòu)則為各省效能建設(shè)的擴(kuò)散以及省內(nèi)下轄市的擴(kuò)散提供了解釋。根據(jù)Shipan[16]的觀點(diǎn)，自下而上擴(kuò)散中存在“滾雪球”效應(yīng)，即當(dāng)下級(jí)的市級(jí)政府采納效能建設(shè)的比例越來(lái)越大時(shí)，上級(jí)政府會(huì)選擇“跟風(fēng)”并確認(rèn)這項(xiàng)政策的合法性。 其實(shí)在自下而上的擴(kuò)散中也存在模仿性同構(gòu)，即除了省際學(xué)習(xí)之外，上級(jí)政府也會(huì)模仿下級(jí)政府的政策，而多個(gè)省份在采納之前都有若干下轄地級(jí)市采納了效能建設(shè)，在一定程度上印證了此條假設(shè)。 此外，一旦上級(jí)政府采納了這項(xiàng)創(chuàng)新，下級(jí)政府就會(huì)為了“迎合”上級(jí)的偏好或者迫于強(qiáng)制的壓力盡快采納該項(xiàng)創(chuàng)新。 因?yàn)槭〖?jí)政府一旦采納了效能建設(shè)，不論是否決定在全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)推廣，地級(jí)市政府都會(huì)迅速反應(yīng)進(jìn)行效能建設(shè)，也進(jìn)一步說(shuō)明了效能建設(shè)所產(chǎn)生的“制度壓力”。 此外，強(qiáng)制性同構(gòu)為很少有地級(jí)市采納效能建設(shè)的時(shí)間長(zhǎng)期滯后于其上級(jí)省份的現(xiàn)象提供了有力解釋。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息的搜索，就效能建設(shè)的采納現(xiàn)狀和擴(kuò)散歷程進(jìn)行了概括梳理，得到以下研究發(fā)現(xiàn)：首先，就效能建設(shè)的采納現(xiàn)狀來(lái)看，已有74.2%和94.3%的省、 市級(jí)政府采納了該項(xiàng)創(chuàng)新，幾近達(dá)到飽和狀態(tài)。 其次，從效能建設(shè)的擴(kuò)散曲線呈現(xiàn)出“S”型。 另外，效能建設(shè)在不同地域擴(kuò)散的快慢不同，呈現(xiàn)出東部早于中部早于西部的態(tài)勢(shì)。 最后，效能建設(shè)在府際的擴(kuò)散是多向性的。從起源到在福建全省的推廣是一個(gè)自下而上的擴(kuò)散過(guò)程，而后的擴(kuò)散則呈現(xiàn)出自上而下、自下而上和水平擴(kuò)散相結(jié)合的特點(diǎn)。

新制度主義理論中的歷史制度主義、 理性制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義能夠?qū)π芙ㄔO(shè)的擴(kuò)散提供良好的解釋。 其中，從效能建設(shè)的起源來(lái)看，其是在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程中由效能監(jiān)察發(fā)展而來(lái)， 呈現(xiàn)出歷史制度主義所強(qiáng)調(diào)的“路徑依賴(lài)”現(xiàn)象；從效能建設(shè)擴(kuò)散的初始階段來(lái)看， 效能建設(shè)從漳州市長(zhǎng)泰縣擴(kuò)散到漳州市進(jìn)而擴(kuò)散到福建省的過(guò)程很大程度上得益于其在長(zhǎng)泰縣和漳州市運(yùn)行后的良好效果，而基于“成本-收益”的理性制度主義能夠提供合理解釋?zhuān)粡男芙ㄔO(shè)在福建省以外省份的擴(kuò)散狀況來(lái)看，效能建設(shè)的擴(kuò)散呈現(xiàn)出自上而下、自下而上和水平擴(kuò)散相結(jié)合的模式，社會(huì)學(xué)制度主義中的模仿性同構(gòu)、強(qiáng)制性同構(gòu)、規(guī)范性同構(gòu)成為其擴(kuò)散的主要?jiǎng)恿Α?/p>

本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)政府實(shí)踐的管理者有以下啟示：首先，創(chuàng)新并非總是破壞性創(chuàng)造，多數(shù)情況下則是在原有管理實(shí)踐基礎(chǔ)上的有效改進(jìn)。 其次，中央與地方、上級(jí)與下級(jí)的相對(duì)獨(dú)立，不僅能激活地方政府的創(chuàng)新活力， 亦能推進(jìn)上下級(jí)政府間的學(xué)習(xí)與模仿。 再次，有效的創(chuàng)新（即收益大于成本）具有生命活力，由于創(chuàng)新往往具有風(fēng)險(xiǎn)性，所以其他地方“實(shí)驗(yàn)”較好的創(chuàng)新的復(fù)制、推廣與擴(kuò)散成為推動(dòng)政府改革的一個(gè)重要策略。 最后，創(chuàng)新的前期擴(kuò)散主要依賴(lài)于創(chuàng)新自身的效益及積極的創(chuàng)新模仿者，中期擴(kuò)散中強(qiáng)制性權(quán)威的作用凸顯，而后期則得益于社會(huì)的規(guī)范性壓力。

[1] 周志忍.效能建設(shè)：績(jī)效管理的福建模式及其啟示[ J].中國(guó)行政管理，2008，（11）.

[2] 吳建南，馬亮，楊宇謙.比較視角下的效能建設(shè)： 績(jī)效改進(jìn) 創(chuàng)新與服務(wù)型政府[ J].中國(guó)行政管理，2011，（3）.

[3] Wejnert B. Integrating Models of Diffusion of Innovations：A Conceptual Framework [ J].Annual Review of Sociology，2002，28（1）.

[4] Berry F S, Berry W D.Innovation and Diffusion Models in Policy Research[A]. In： Sabatier P A.(Ed.) Theories of the Policy Process (2nd ed)[C]. Colorado： Westview Press，2007.

[5] Walker R M, Avellaneda C N, Berry F S. Exploring the Diffusion of Innovation Among High and Low Innovative Localities[ J].Public Management Review，2011，（1）.

[6] Zhu X F. Mandate Versus Championship： Vertical Government Intervention and Diffusion of Innovation in Public Services in Authoritarian China [ J ].Public Management Review，2014，（1）.

[7] 楊靜文.我國(guó)政務(wù)中心制度創(chuàng)新擴(kuò)散實(shí)證分析[ J].中國(guó)行政管理，2006，（6）.

[8] 劉偉.國(guó)際公共政策的擴(kuò)散機(jī)制與路徑研究[ J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，（4）.

[9] 張瑋. 政策創(chuàng)新的地理擴(kuò)散——基于暫住證制度的地方實(shí)踐分析[ J].南方人口，2011，（1）.

[10] 馬亮.政府2.0 的擴(kuò)散及其影響因素——一項(xiàng)跨國(guó)實(shí)證研究[ J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[11] 吳建南，張攀，劉張立.“效能建設(shè)”十年擴(kuò)散——面向中國(guó)省份的事件史分析[ J].中國(guó)行政管理，2014，（1）.

[12] 吳建南，張攀.創(chuàng)新特征與擴(kuò)散：一個(gè)多案例比較研究[ J].行政論壇，2014，（1）.

[13] Hall P A, Taylor R C. Political Science and the Three New Institutionalisms[ J].Political Studies，1996，（5）.

[14] 楊瑞龍.我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[ J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（1）.

[15] DiMaggio P J, Powell W W. The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [ J].American Sociological Review，1983，（2）.

[16] Shipan C R, Volden C. Bottom-Up Federalism： The Diffusion of Antismoking Policies from U.S. Cities to States[ J].American Journal of Political Science，2006，（4）.