□ 于江欣
隨著社會的發展與進步,軍事歷史研究也日益得到國內外學者和社會各界的認同和重視。以史為鏡,可以知興替,這個充滿智慧與哲理的古人之訓,已經被世界各國所接受。人們意識到,歷史可以使人具備睿智的頭腦和敏銳的洞察力,如同培根所言:“歷史使人聰明”。然而,如何運用歷史研究為現實服務,而不是走向另一個極端——套用歷史,誤用歷史,甚至是濫用歷史,這是值得史學工作者認真思考的一個問題。
我們知道,“歷史”一詞具有雙重含義。一是人類過去所經歷的一切事件和進行的活動,二是人類對過去事件和活動的記述和認識,也就是我們所說的歷史學。前者可稱之為 “客觀歷史”,后者可稱之為 “主觀歷史”。①參見莊國雄等:《歷史哲學》,2頁,上海,復旦大學出版社,2004。從歷史的概念來看,無論是對于 “歷史”一詞的主、客觀解釋,還是西方史學家將歷史簡單地定義為 “歷史即史學家寫出來的那些東西”②Dr Ian Speller,The use and abuse of history by themilitary,A presentation to the Desmond Tutu Centre forWar and Peace Studies at Liverpool Hope University on 24 Feb 2011,p.2.,實質上都暗含了人們對于歷史研究的客觀性及其理論價值的爭議。
歷史概念所包含的 “主觀性”,意味著歷史研究的成果不可避免地存在缺陷,它未必準確地反映了歷史本身;如若不能準確反映歷史,那么,據此得出的結論或所謂 “經驗教訓”也是不可靠的。歷史研究之所以存在不可靠性,主要是由于人——這個研究歷史的行為體——所特有的弱點,即主觀性、傾向性,知識點、智力和經驗不足等諸多因素所決定的。
軍事歷史包含了巨大的信息量,以個人的知識儲備、資料占有和認識水平來看,對歷史進行清晰而準確的解讀,是有較大難度的。……