邊緣革命、區域競爭和思想市場

張曙光

緬懷科斯，追尋這位經濟學大師和世界名家的人生足跡，我們都是受惠于科斯思想的人。為此，我從頭至尾認真讀完了《變革中國——市場經濟的中國之路》（以下簡稱《變革》；凡引自該書，只注頁碼）。這是科斯與王寧先生合作的著作，是科斯留給我們的最后一筆寶貴財富。如果要對這本著作的內容做一提煉概括的話，我認為可以用三個短語來表達，即：邊緣革命（包括兩種改革，因為邊緣革命與兩種改革在很多方面重疊，并密切相關），區域競爭，思想市場。這幾個短語準確地描述了中國三十年改革開放的故事，再現了中國從計劃經濟走向市場經濟之路。

一

三十年的中國改革，的確是一場比較成功的邊緣革命。《變革》講述了家庭聯產承包、鄉鎮企業、個體經濟和經濟特區四種邊緣革命的故事，分析了它們的邊緣化和草根特征，揭示了它們發生以至成功的深層原因。

邊緣革命其所以發生，一是危機形勢下不得已的選擇；二是受損害邊緣階層的唯一出路；三是當時體制下能夠允許和容納的事情。這就從需要和可能、必要條件和充分條件兩個方面做出了解釋。它的成功自有其內在的邏輯必然性。既然是發生在體制邊緣上的改變，它自然不會，至少是暫時不會危及核心部分的存在和利益，甚至還會改善核心部分的條件，對核心部分提供至關重要的支持。因而不會受到舊體制的阻礙和壓抑。既然是擺脫危機的出路，對全社會和統治集團都是有利的，也就會受到統治集團的歡迎。既然是受損者為生存而戰，其基礎和力量自然是難以抑制。因而，它是一種雙贏，是一種互利。這也許是一種高超的政治智慧和政治藝術。要知道，真正合理而正當的長效政治并不是一方吃掉另一方，而是互利，是共存，是多贏。

中國過去的三十年，的確發生了兩種改革，一種是由政府自上而下發動和引導的改革，一種是由草根階層自下而上自發行動進行的改革，即邊緣革命。前者往往不大成功，如國有企業改革，即使成功，也往往是歪打正著。后者往往此起彼伏，從小到大，成星火燎原之勢。問題的關鍵不僅在于存在著兩種不同的改革，更重要的在于兩種改革之間的相互關系。

如果把一九七八年以前實施的某些下放權力的措施也看作改革，那么，這種改革只是第一種改革，即政府發動的改革。這些改革都以失敗告終，雖然原因很多，《變革》也有精彩的分析，但缺乏第二種改革也是其中一個重要原因。近三十多年的改革其所以取得了較大的成功，原因也很多，但第二種改革的出現和發展起著關鍵的作用。這也是《變革》的中心思想之一。

從中國改革實踐和《變革》的分析中，可以將兩種改革的關系以及政府對第二種改革的態度概括為以下幾種情況：

一是只有一種改革，如一九七八年以前的情況，政府對第二種改革采取壓制、禁止和取締態度。如批判“三自一包”、“四大自由”，割資本主義尾巴等。

二是有第二種改革，政府的態度可以有兩種選擇。

一種選擇是對第一種改革全力支持，而對第二種改革采取睜一只眼閉一只眼的態度，既不提倡也不反對，或者基層和地方政府支持，中央政府反對，如改革初期對包產到戶和私營企業那樣。這樣，第一種改革很難成功，第二種改革雖可以發生和進行，也可能多種多樣，但處于合理而不合法的地下狀態，發展就會很慢。

另一種選擇是支持第二種改革，將這種改革作為整個改革的重要組成部分，或者同時進行第一種改革。這樣，第二種改革不僅可以成功，而且可以很快地發展和擴大，并取得全國的合法性。同時，也為第一種改革的發展創造了條件。《變革》對此進行了充分的討論和分析。這方面的情況在改革過程中可以找到很多，改革其所以能夠推進，也是因為這種態度和選擇成為主導的方面。這種情況從中共黨代會對個體經濟提法的變化也可以得到證明，即二十世紀八十年代將其看作社會主義經濟的“必要補充”，到了九十年代改成社會主義經濟的“重要組成部分”。

三是兩種改革之間的關系是可以變化的，既可能向正面或積極的方向變化，如改革開放初期那樣，也可能會向負面或消極方向變化，如后來發生的情況，還可能是兩種變化同時存在。由于政府始終保持著對改革的控制，當經濟形勢和經濟結構發生變化后，政府面臨的矛盾和壓力也會發生變化，其對第二種改革的態度也會發生微妙的變化，從容忍、接納、支持到某種程度的限制，甚至打壓。在這種情況下，整個改革就會發生某些停滯、扭曲和倒退。這也是近十多年來的改革實踐證明了的。《變革》比較充分地討論了前一種變化，而對后面一種變化討論得不夠。然而，這種變化可能更為重要，因為，它涉及改革的未來和成敗。

當然，市場化的總的趨勢恐怕難以改變，中國不大可能再退回到改革開放以前的時代，而且世界一體化的外部環境也使得這種倒退就意味著自取滅亡。但是，內在矛盾的尖銳和激化，有可能暫時打斷改革的進程。這種可能性也是存在的。至于會發生什么情況，也是很難預知的。

二

在《變革》中，科斯對地方政府之間的競爭（稱為區域競爭）給予了很大的關注和很高的評價，認為它是主導一九九二年以后改革的三股力量之一。應當說這是有一定道理的。在一個政府主導的大國中，僅有中央政府的努力是不夠的，必須有各級地方政府的配合和主動精神。事實上，八十年代初的“分灶吃飯”以及后來的分稅制，在推動中國的改革和發展中起了相當重要的作用。在改革過程中，地方政府的職能和角色也有很大變化，從直接投資和經營企業到改善經營環境和招商引資。地方政府在與中央的博弈中，也的確支持和保護了一些基層的創新行為。特別是地方政府為發展當地經濟而展開的競爭，的確加快了中國經濟的發展，科斯將其概括為，中國利用自己地域遼闊的優勢，實現了“空間換時間”（198頁）。

地方競爭爭什么？科斯說，目標之一是爭投資，同時也把它們發展地方經濟的想法拿到臺面上競爭。這是對的。但是，怎么競爭，用什么競爭？主要辦法是，辦各種各樣的開發區或產業園區，大規模地圈占農民土地。據統計，到二零零七年，各地共搞開發區六千八百多個，占地面積三萬八千六百平方公里。從上海浦東新區開始，各地又搞新城建設，到現在共建設城市新區一百零四個，規劃占地面積七萬三千平方公里。目前，大規模的圈地運動已經在鄉鎮一級展開。地方政府就是通過圈占土地來為發展地方經濟融資。這是通過剝奪農民來實現的。地方的工業建設發展很快，經濟增長十分迅速，如果按照各省市的增長速度計算，中國的GDP還要增加20%—30%。但環境破壞也很嚴重。空氣污染、水體污染、土壤污染、食品安全成了大問題。原因之一就是地方競爭，為了發展地方經濟，地方政府對企業的污染排放睜一只眼閉一只眼，甚至與企業合謀，逃避和對抗中央的執法監督，于是環境惡性事件頻發。一個明顯的現象是，中央政府考核的二氧化硫和二氧化碳等幾項指標能夠達標，而沒有考核的指標都超標。這里的關鍵是，誰承擔了發展的成本，誰享有了發展的收益。在政府的主導之下，這種成本和收益的分配是嚴重不對等和不公平的。對此，《變革》缺乏正確深入的分析，只看到了其促進增長的一面，而沒有看到其帶來的負面作用和潛藏著的巨大危機。endprint

問題的關鍵在于地方競爭或區域競爭的性質是什么？作者認為，地方競爭或區域競爭是市場競爭，“經濟自由已完全被接受，甚至還受到中央和地方政府的推崇”（197頁），“區域競爭中的主角，則是地方政府，及其身后的民營企業”（195頁）。“當區域競爭席卷全國的時候，企業之間的競爭變得更為激烈和有效。”（202頁）真實情況是這樣嗎？非也。中國政府和官員，包括中央政府和地方政府及其官員并未完全接受和推崇經濟自由，而是接受了市場經濟工具論。這從《變革》引用的鄧小平在一九九二年“南巡”前后關于市場經濟的講話就可以看得出來，也從中國目前的市場制度和市場運行的狀況得到了證明。地方政府是區域競爭的主角不假，但身后是民營企業則有誤 。民營企業既是地方競爭的工具，也是地方競爭砧板上的魚肉。且不要說重慶的“唱紅打黑”打的是民營企業，全國各地僅以所謂“非法集資罪”和“金融詐騙罪”整垮的民營企業和判刑治罪的民營企業家也比比皆是。企業間的競爭變得激烈不假，但有效談不上，而扭曲更明顯。至于將此作為有中國特色的市場經濟的三根支柱之一，更是沒有看到它的內在本質和矛盾。

當然，不能排除區域競爭中的市場競爭因素，因為其中確有民營企業的參與。但是，地方競爭的性質不僅是“兄弟競爭”，更重要的是權力競爭。在這種競爭中，地方政府企業化了，實際上成為一個大的投資型企業，借助融資平臺進行資本運作，且組織得像一個一般性公司，官員的行為也很像企業的老總。但是，政府終究是政府，官員也終究是官員，政府和官員掌控著巨大的行政權力，又一身二任，這種競爭的背后都有權力在操控，甚至直接就是權力競爭。于是，政府和官員在權力和市場之間就有了很大的活動空間和自由裁量權，以政府權力進行市場競爭和通過市場進行斂財就成為最佳選擇。再加上對地方官員的行為只有來自中央紀檢委的監督和約束，而無社會和法律的制衡，腐敗的滋生和泛濫就是必然的結果。

地方競爭的確既有正面作用，也有負面作用，其相互關系也不是固定不變的，而是隨著條件的變化而變化的。隨著權力和實力的擴張，其正面作用會減少，甚至會逐漸從正面為主變成負面為主。因為，地方與企業不同，地方既無媒體和法律的監督，其預算約束也是軟的，它既可以向中央和其他地方轉嫁負擔，也可以與民爭利，向轄區內老百姓轉嫁負擔更是家常便飯，易如反掌。現在征地拆遷不僅在大中城市如火如荼，而且已經遍及鄉鎮，那種橫征暴斂、無法無天的情景，的確令人觸目驚心。要知道，權力本性中就存在著自我膨脹的基因，一個權力不受約束的政府在引進外資和搞基本建設上的成功和高效率，更會使其不斷地自我膨脹，進而形成無所不能、無所不為的行為方式，必然會走向反面。《變革》對此注意不夠，甚至只看到它的正面作用，而忽視了它的負面作用，更沒有看到這兩種作用的變化及其變化的條件。這可能是該書的一個明顯不足和缺陷。

對于這一批評，王寧讀后有一個解釋。他說：“ 《變革中國》涵蓋的時間段止于二十世紀九十年代末，因為我們認為中國至此大致已經走出計劃經濟，公有制和中央計劃風光不再，而國內統一商品市場已經形成，市場經濟初步成型。中國經濟在二零零零年之后的曲折發展，尤其是政府在二零零八年世界金融危機后的‘救市行為及其對市場秩序的沖擊，不是我們書中的內容。因此，在討論區域競爭時，我們關注的時間是八十和九十年代，我們所針對的文獻主要是那些批評區域競爭造成浪費（重復投資和缺乏規模效應等）。至于區域競爭和中國經濟在千禧年之后的演變，我們書中少有涉足。”作者承認書中對區域競爭在千禧年以后的演變“少有涉足”，是對的；但將其原因歸之于《變革》涵蓋的時間段止于九十年代末，則不恰當。書中到處都是講中國三十年的改革，也引用了不少本世紀的資料和文獻，怎么能說是止于九十年代末呢？作者多方引用支持自己看法的文獻，而無視本世紀以來中國的現實，這是《變革》一書的基本趨向。至于不少學者批評區域競爭在促進增長的同時造成巨大浪費，也是一個不爭的事實。否則，為什么會出現持續嚴重的產能過剩，為什么會發生持續的大規模的圈地運動，難道不是政府競爭造成的？

三

中國的改革和市場化是從解放思想、開放思想市場開始的，其命運也取決于思想市場的發展。這也是《變革》的中心思想之一，也是科斯留給中國、留給世界最后也是最重要的遺言。

有人不同意思想市場這一概念，我倒覺得這一概念比較通俗、形象，易于理解。市場的本質有二：一是自由，二是交易（交換、交流、交往，含義相近、相通、相同）。思想是最自由的，任何壓抑和阻撓可以禁止它表達和交流，但不能禁絕人們思考；但是，如果思想不能交流和交往，也就沒有什么意義。反過來，如果有交流和交往而不自由，交流就會受到壓抑和阻礙，就會扭曲和變形。所以，筆者以為，思想市場與思想自由同義。

思想市場的概念是科斯在一九七四年所寫的《商品市場與思想市場》一文中首先提出和使用的，在本世紀的多次講話中再次提及，在《變革》中做了進一步的論述。其中包含著很多精辟的診斷。

科斯講了商品市場和思想市場，但沒有講到政治市場（按照布坎南的公共選擇和憲政經濟學理論，民主政治過程中的契約關系和交易行為就是一種政治市場，而在專制體制中，奉行的是強權、暴力和恐怖手段）。比較而言，商品市場是最實在的，政治市場是最有力的，而思想市場也許是最根本的。因為，人的社會性構成了人的最本質和最基本的需求，就是自由的交往和交流，而對人的懲罰，如放逐和監禁等，說到底，就是對其自由交往和交流的限制和剝奪。科斯說，思想市場是一種生產要素市場，“在思想市場里，知識能得到開拓、分享、積累和應用。新企業成立的速度、新產品開發的速度和新行業創立的速度，都依賴于一個思想市場的運作”，“商品市場長久健康的發展，取決于一個開放的思想市場” （254頁）。“自由思想市場的一大顯著優勢，在于它與多元文化和政治體制的廣泛兼容性。……思想市場并不會給任何社會強加一個統一的政治體制，因此帶來了寬容，培育了多樣性，促進了試驗和創新，增強了社會的韌性。”（260頁）“思想市場之所以重要，因為只有在與無知和偏執的無盡無限的斗爭中，真理才會展現其面目；并且，沒有真理可以一勞永逸地贏得勝利，也沒有權威作為真理的壟斷者。由于人類自身易于犯錯誤，而且求知過程中人類的無知不可避免，開放思想市場才成為最能夠幫助人類接近真理的工具。”（257頁）科斯在財經演說中還說，一個“開放、自由的思想市場也許不能阻止錯誤思想和邪惡觀念的產生，但壓抑思想市場只會導致更壞的結果。一個運行良好的思想市場，能夠培育寬容，這正是一服有效的對偏見和自負的解毒劑”。科斯的這些觀點揭示了思想市場對于商品市場和政治市場的作用和意義，說明了思想市場的根本性質。因為有什么樣的思想理念，才能建立什么樣的制度規則，也才能有什么樣的行為選擇。這就決定了商品市場和政治市場的狀況。endprint

然而，思想市場又是最脆弱的。首先，它會受到政治市場上強權的壓抑，自由的思想既無法產生，也難以交流；充斥其間的是御用思想的鸚鵡學舌。所有其他思想都被視為異端邪說，不是受到批判，就是受到剿滅，甚至連思想者的人身存在都成了問題。在這種情況下，社會上只有一種思想，甚至是一個人的思想，就像改革前那樣。如果我們想象一下，在商品市場上只有一種商品，只有一個賣家，這種市場會是一個什么情況？這種社會又是一個什么樣的社會？總之，如果政治強權不容忍自由思想，思想市場就無法立足，也無以自衛。其次，它會受到商品市場上金錢和資本權力的奴役，也無法獨立。與政治強權不同，金錢資本雖然無法禁止自由思想，但是為了私利卻可以雇用奴仆和槍手，制造錯誤思想和邪惡觀念，污染和毒化思想市場。當整個社會為拜金主義思想控制時，思想市場必然是烏七八糟，難以健康發展。特別是當政治強權和金錢資本權力結合，共同圍剿思想市場時，思想市場的命運是很悲慘的。中國目前的情況就是這樣，思想界尚未擺脫權力的掌控，又落入了金錢的奴役之中，思想市場也是假冒偽劣泛濫成災。

科斯指出，一個壓迫性的政府是思想市場的敵人，但并非唯一敵人，“具備批判思想、愿意挑戰權威，而又寬容、虛懷若谷的公眾，是自由思想市場發展的沃土”（257頁）。這些討論雖然指出了思想市場發展的條件，但如何培育一個自由的思想市場似乎并未講透。其實，有什么樣的政府，就有什么樣的公眾，也就有什么樣的學界。它們共處于一個共同體中，而且是一種相互依存和互動的關系。所以，自由思想市場的發育和發展，與學術界獨立的程度高度相關。這種獨立包括既獨立于政府，也獨立于金錢資本，同時還要獨立于公眾。

《變革》提到中國古代的思想資源，也援引了某些高級官員有關自由思想和倫理道德的講話，來說明中國思想市場發展的前景。作為文化基因，古代思想資源值得重視，但是，經過近代以來的反復批判和討伐，甚至是糟蹋和破壞，也發生了明顯的變異，其優秀傳統不少變成了空洞的說教和口號，其糟粕卻得到了流行和追逐，成了社會的潛規則。如何繼承和發揚其優秀傳統，完成從古代到現代的轉化和對接，把有效的家庭倫理轉化為可行的政治倫理，使其成為現代人生活方式和思維方式的一部分，仍然是一個沒有解決的問題，這方面的討論大多是自說自話，仍然是兩張皮。至于某些官員的講話，既然并非身體力行，而只是做做樣子，以便博得一些掌聲，為自己臉上貼金，恐怕沒有多大意義和說服力，不值得當真的。

中國有學在民間之說，可能為思想市場的培育指出了一條道路，倒是值得重視。其實，這條道路也是邊緣革命思想在思想市場上的應用。這就是真正的民間思想市場和民間智庫的建立和發展。在商品市場和政治市場的縫隙中，民間思想市場的力量也在增長和積累，并且出現了一些新的趨向，一是體制內外思想理論界聯合，體制內的人士越來越多地參與體制外思想市場的活動，二是民間思想市場與民營企業界的聯合，民營企業家越來越多地參與和支持民間思想市場和民間智庫的活動。至于這種努力能否打破思想控制的堅冰，還需要實踐來證明。不過，希望仍在民間。

總的來看，《變革》是一本好書，值得國內研究者和改革實踐者參閱。如果我的猜測和理解不錯的話，基本思想和框架可能是科斯的意見，而具體論述則是王寧的貢獻。科斯沒有到過中國（想來而未能成行），王寧大部分時間也在國外，二人都是從外面所做的一種超然的觀察，所用資料也是第二手資料，缺乏親身的感受和體驗，雖然可以避免不識廬山真面目，只緣身在此山中和當局者迷的局限，但也缺少了實地觀察者和親臨實踐者的某些深刻之處，有些地方顯示出了隔膜之感。