高校內部學科評估指標體系構建與實踐

羅黎敏，童再康，郭 明，洪 昀

(浙江農林大學研究生處，浙江臨安311300)

在管理學中，評估是質量監控的最重要方式，目的在于指出缺點和錯誤，為管理和決策提供關鍵信息［1］。通常意義的學科評估是指判斷一級學科整體情況達到所設置標準的程度和能力［2］。高等教育大眾化背景下，隨著人們對高等教育質量的日益關注，學科評估作為評價和監控高校辦學實力和辦學質量的有效手段，已引起政府、高等學校、第三方評價機構等廣泛的重視和參與。2014年國務院學位委員會下發《關于加強學位與研究生教育質量保證和監督體系建設的意見》，意味著學科評估由政府主導轉向學位授權單位自覺、自省、自律的道路。因此，如何開展高校內部學科評估，系統科學地構建評估指標體系，保證高校辦學質量和效益，是高校管理者亟需深入思考的問題。

筆者所在的浙江農林大學采用學科制管理模式，將學科組織化、建制化，即學科是作為大學最基層的學術組織，學校的人、財、物等資源配置圍繞學科建設展開。國內知名的高等教育研究學者宣勇提到，學科制作為一種基于學科組織而建構起來的學術組織結構、學術運行機制，是大學最基本的學術組織制度，是現代大學基層學術組織的創新［3］。浙江農林大學從2001年起，撤銷系(教研室)，與國內大部分高校不同的是，不管是否具有碩士學位授權，所有學術基層組織均實行學科制管理，專任教師人人進學科，人人都有學科歸屬，學科是兼具教學、科研、行政管理職能的實體組織。學科運行實行以學科帶頭人負責下的團隊化管理模式。在此管理體制下，學科是學校最基層的組織機構，完整承擔了高校人才培養、科學研究和社會服務三大職能，學科建設和學科管理水平直接體現了學校的水平。定期開展校內學科評估既是學校促進學科建設水平提升的需要，更是學校聚焦辦學優勢，實現戰略目標，提高辦學效益的內部需求。

一、我國現有的大學學科評估指標體系分析

在我國高等教育評估工作中最具權威和公信力的是教育部學位與研究生發展中心(簡稱學位中心)開展的一級學科整體水平評估(學科排名)，自2002年首次開展，至今已進行了3輪。社會專業評估機構中對國內高校學科專業排名最具影響力和公信力的有武漢大學中國科學評價研究中心每年發布的《中國研究生教育及學科專業評價報告》、中國校友會網每年發布的《中國大學學科專業評價報告》及廣東科學研究院武書連版的中國大學學科排行榜等三四家機構。其中教育部學位中心開展的學科評估代表著教育主管部門的行為，與教育資源分配掛鉤，最受國內高校及省級教育主管部門重視。

學位中心開展的一級學科評估主要注重各高校同類學科之間整體實力的比較，采用了學術隊伍、科學研究、人才培養和學術聲譽四大一級指標。前3個一級指標為客觀指標，主要統計相關數據，并根據權重算分。學科聲譽是一個主觀指標，主要考量學科的影響力，是一個非量化指標。在各次評估中，指標體系在整體結構保持不變的情況下，主要在指標內涵及外延方面進行了完善和擴展。學位中心構建的評估指標體系是充分參考國外學科評估的標準，并結合我國學科建設的實際情況，通過專家論證后制訂［2］，該學科評估指標體系對于高校構建內部學科評估指標體系具有重要的指導意義。武書連大學學科排名，在指標體系方面經不斷地改進，確立了大學對社會的貢獻為唯一的衡量指標，主要以人才培養(研究生、本科生)和科學研究兩個方面作為一級指標;中國校友會網在評價大學學科水平中采用了畢業生質量(研究型人才)、學術研究水平(高端科研獎勵)和杰出師資3個一級指標;武大邱均平的大學學科專業評估指標體系中設置了辦學資源、教學水平、科學研究、學校聲譽等4 個一級指標［4］。

綜合上述評估機構構建的指標體系發現，在學科評估中，代表著大學功能的一級指標是在學科評估中必不可少，如師資隊伍、科學研究、人才培養3個一級指標，是各類評估機構共用相通的元素。而其他指標的設置是體現各評估機構特色內容的，對豐富評估指標體系內涵具有重要的意義。但在校內學科評估的實際應用中，存在著忽視學科特色和功能定位、指標內涵趨同化、數據標準設定不利于地方高校、無法體現評估主體意志等缺陷［5］。

二、高校內部學科評估指標體系構建與思考

在充分參考教育部學位中心及社會各評估機構大學學科評估指標體系的基礎上，結合學校各學科發展現狀及學校學科評估的主觀意圖，浙江農林大學在2011年、2014年2次開展的校內學科評估的指標體系如表1所示。

表1 浙江農林大學學科評估指標體系

從上述指標體系可以看出，浙江農林大學校內評估指標體系從學科的“體”和“用”兩大性能評估為出發點，設置了學科方向、科學研究、學科平臺、人才培養、學科管理和學科聲譽等7個一級指標，18個二級指標。其中學科方向、學科隊伍、學科平臺、學科管理4個一級指標是著重反應學科組織建設，即“體”的水平和成效，而科學研究、人才培養和學科聲譽(社會服務)3個一級指標主要評估的是學科對學校發展所做的貢獻，即“用”的水平和成效。在各指標及權重的設計上，本次校內評估指標體系設計采用的是專家咨詢法。即在參考教育部學科評估指標體系一級指標權重的基礎上，設計各一級指標權重范圍，并邀請校內主要職能部門負責人、學科帶頭人代表、學院負責人代表等，對各指標權重具體值進行研討后確定。在研討中，主要遵循了以下3個原則:

(一)需求導向原則

需求導向原則即在指標體系的設計上，要考慮學校內部評估的真正目的。如，學校在中長期發展戰略中對接經濟社會發展提出了學校發展十大戰略領域，引導各學科圍繞十大戰略凝練學科方向，聚焦科研及人才培養方向。學科評估作為學校戰略管理的一個重要手段，首先需要為學校重要戰略實施服務。因此，在2012年開展學科自我評估中，在指標體系的設計上，增加了學科研究方向評估，在科學研究各二級指標的設計上，也注重與戰略相關的數據選擇，削弱或直接剔除與目標離散的科研要素。又如，學校實行學科制管理，學科作為最基層的管理單元，其日常管理水平和成效也是一個重要的評估元素，因此，在評估指標體系中設計了學科管理一級指標。下設學科制度建設及執行情況、學科經費使用情況、學科檔案建設、學科學術交流等4個二級指標，以此來評價和引導學科日常管理水平，引導學科提高組織化水平。

(二)兼顧學科差異性原則

學科差異性是校內學科評估不可回避且難以兼顧的問題。教育部學科評估主要是各高校同類學科的評估，學科評估結果能真實反映學科基礎和建設水平的高低。而校內學科評估因是不同類學科之間的評價，既要真實反映不同學科之間基礎實力的差距，又需充分考慮學科差異性，尊重各類學科發展和評價的自然規律。因此，在本校學科評估實踐中，用一個指標體系，不同的評價標準來解決這一矛盾。首先將全校學科分成兩個大類，即理工農醫類(一類)、人文社科類(二類)。在三級指標體系的設計上，兩類學科數據采集及得分標準有所區別。如一類學科學科帶頭人需有國家級人才，此項方得滿分，而二類學科只需有省部級以上人才，此項即可得滿分。又如在學科聲譽一級指標下的社會服務二級指標，理工農醫類學科主要考察統計承擔重大橫向課題，開展科技服務情況和成效等內容，而人文社科類學科則可以側重學科為學校和地方政府提供的政策咨詢、培訓等。通過同一指標不同內涵數據收集的方法，既保持學科評估指標體系的完整性，也能充分體現學科差異，并賦予一定的校方主觀引導的意義，是高校內部學科評估值得借鑒的方法。

(三)重視學科建設成效評估

學科建設水平的高低除了現有學科團隊的主觀努力外，與學科建設歷史長短、學科建設投入、學校綜合實力，甚至是學校所處的地域位置等客觀因素緊密相關。在教育部學科評估中，僅僅需要評估高校同類學科間的水平差異，而在高校內部評估中，如僅僅評估學科現狀水平，那會出現發育歷史長，基礎好的學科，始終排在前列，基礎差，投入少的學科永遠到底末位的情況，學科評估最終將失去其意義。因此，在高校內部評估中，應該重視學科建設成效評估。在浙江農林大學學科評估實踐中，學科建設成效評估與水平評估同步進行。通過統計各學科在兩次評估間隔期內，學科評估指標體系中各指標數據和得分的變化，來體現學科建設水平提升或降低的相對速度，反應這段時期內該學科建設的成效和發展潛力。通過評估建設成效，來動態描述學科發展勢態，彌補傳統學科評估指標體系中僅反應現狀水平的缺陷。在校內評估中引入動態的學科建設成效評估也有利于調動弱勢學科參與學科評估和建設的積極性。

三、校內學科評估實踐及其成效分析

根據上述指標體系的主要觀測點，設計學科評估數據采集信息，各學科總結近3年來各指標建設所取得的成績。首次評估為現狀評估，即厘清全校學科發展現狀，水平差異。之后每3年定期評估，觀測2次評估期間，學科建設成效及學科發展潛力。特別要說明的是，校內學科評估指標體系不是固定不變的，應隨著學校學科整體水平的提高，及時調整評估指標及權重，得分標準。浙江農林大學應用上述指標體系在2011年和2014年2次開展了校內學科評估。2011年首次評估主要側重基礎水平評估，摸清家底，找準位置。2014年第二次評估，側重評估3年建設期成效及學科排名位置的變化和對學校發展貢獻度。通過2次校內學科評估，目前主要成效有以下2個方面。

(一)有效提高學科組織化水平

提高大學學科組織化程度就是指學科組織的使命和戰略目標的具體化、明晰化;學科在大學中實體化、建制化;學科建設參與者模式化、規范化［6］。浙江農林大學實行學科制管理模式，提高學科組織化水平是學科建設的核心任務之一。因此，在學科評估指標體系的設置中，設置了學科方向、學科管理2個集中體現學科組織化水平的一級指標。學科方向一級指標下設方向穩定性和合理性2個二級指標，希望通過評估能引導學科進一步凝練學科方向，對接社會經濟發展及學校整體戰略發展需求。通過2次評估，全校39個學科戰略對接度從94%提升到97%。學科管理一級指標重在考察學科日常管理的規范性，其中制度及執行、檔案管理、學術交流3個二級指標是以學科自我評估為主，學校著重評估學科經費使用績效。通過此項指標評估，各學科從只關注各項硬性指標，到充分意識學科管理和學科文化對學科發展的推動作用。

(二)深化校、院、學科三級管理體制

浙江農林大學在新一輪大學章程制訂中明確學校設立校院(部)兩級組織，實行校、學院(部)、學科三級管理。學校設定戰略目標、制定公共政策、提供公共服務、協調公共關系、實施目標管理。學院是履行學校基本職能的具體實施部門，在學校的授權范圍內，自主行使相應職權。學科是履行學校基本職能的基層學術組織，在學校與學院的授權范圍內，由學科帶頭人引領，團隊履職。校內學科評估工作恰恰是校、院、學科三級組織發揮不同功能的集中體現方式。學校通過評估來聚焦戰略目標，實施績效評價，優化資源配置。學院是若干學科的組合，學科綜合水平反應學院總體水平，同時學科評估結果也是學院貢獻度考核的重要指標，能充分調動學院學科建設的主動性。學科是建設的主體單位，學科評估即是評價學科建設成效和水平的重要手段，也是引導學科豐富建設內涵，提升組織化水平的重要依據。由此可見，校內學科評估能進一步深化學校、學院、學科三級管理體制，使各級機構組織更明確其功能定位，各司其責。

四、結束語

隨著大眾對高校辦學質量的關注度日漸提升，學科評估將越來越受到重視。合理構建內外部相結合、相互補充的學科評估體系勢在必行。而校內學科評估由于各高校具體情況及評估主體意愿的不同存在著很大的差異性。總之，在校內學科評估指標體系的應用上，要根據評估實踐和外部環境的變化，不斷完善指標體系及其內涵，充分體現和達到評估主體開展評估的真正目的。

［1］ 俎營營．淺論我國學科評估的產生和發展［J］．中國市場，2012(1):120-122．

［2］ 林夢泉，姜輝，鄧超．學科評估發展與改革探究［J］．中國高等教育，2010(21):43-45．

［3］ 宣勇，張金福．學科制:是現代大學基層學術組織的創新［J］．教育研究，2007(2):33-37．

［4］ 鄧成超．我國大學評價排名的指標體系分析［J］．教育理論研究，2011(5):171-172．

［5］ 林子涵．對現代大學制度下學科評估的思考［J］．高等教育研究學報，2012(2):51-54．

［6］ 宣勇．大學變革的邏輯(上篇:學科組織化及其成長)［M］．北京:人民出版社，2009．