風險溝通視野中水資源議題的傳播場域模式與優化路徑
——基于2014年三峽工程調度風險事件的文本分析

■ 李文竹 楊春蘭 楊明祥

風險溝通視野中水資源議題的傳播場域模式與優化路徑
——基于2014年三峽工程調度風險事件的文本分析

■ 李文竹 楊春蘭 楊明祥

本文以風險溝通理論為研究視角，以三峽工程調度為例對2014年度網絡風險事件的信息文本進行議題類型、話語結構、報道傾向等方面的內容分析，以此考察當前水資源議題傳播中官方場域與民間場域的模式差異，并探討水資源議題傳播的優化路徑。

水資源；風險事件；輿情；場域

風險認知（Risk Perception）表現為個體對于外界客觀風險的主觀感受。由于主觀認知受到內在心理和外在社會文化等因素影響，與客觀狀況之間存在一定差異，為了保證認知的正確度，社會學家提出了“風險溝通”理論。風險溝通（Risk Communication）這一概念最早是在20世紀70年代由美國環保署首任署長威廉·盧克希斯（William Ruckelshaus）提出的，隨著研究的深入，風險溝通的界定由信息從政府或其他權威組織到公眾的單向信息傳遞發展為一種雙向的互動傳播。1989年美國國家科學院（The National A-cademy of Science）將風險溝通界定為：“在個體、群體和機構之間的信息和觀點的交互活動，不僅傳遞風險信息，還包括各方對風險的關注和反應，并發布官方在風險管理方面的政策和措施。①”1993年，風險溝通的鼻祖Sandman認為，在風險管理中，政府、專家與大眾或媒體由于各自所處角度的不同，對風險有不同的認知，進而產生不同的預防風險行為。為有效地降低風險，需要應用風險溝通的策略，加強政府與媒體的溝通、專家與大眾的溝通，統一對風險的認知，取得相互信任，從而有效地預防和降低風險②。

在社會各類風險事件中，環境類風險無疑是最受公眾關注的風險高發領域之一，而公眾對水資源環境的風險認知影響著國家水資源利用及環境保護政策的社會接納度，是關系到社會經濟系統正常運轉的重要因素，對科學技術的社會應用與發展具有重要意義。

為了探察水資源議題的風險溝通狀態，本研究在網絡輿情分析平臺上對新聞網站、社交媒體、社區論壇、博客網站等網絡空間中有關三峽工程調度的相關信息進行數據抓取，采集到2014年1月1日到2014年12月15日的三峽工程調度信息10739條，其中涉及三峽工程調度風險事件的信息為1895條，根據輿情關注度高低，我們篩選出排行前六的風險事件進行內容分析，涉及信息1191條，其中傳統媒體469條，自媒體722條。本研究重點關注在水資源議題傳播中不同傳播場域傳播主體的差異化表現，分析當公眾風險認知與官方不符時，官方議題如何進行議題選擇和話語形態改善。

一、水資源議題的傳播場域模式分析

網絡風險事件是指在網絡上形成了一定關注度，造成一定范圍負面輿論反響的事件。網絡風險事件一般會使相關公共組織受到民意質疑，或形成一定的輿論壓力。大多數風險事件會隨著輿情熱點的轉移而自然消失，其對社會秩序的影響不及公共危機事件，但是它所形成的負面輿情態勢，如果得不到及時處理，會對相關公共組織的社會公信力造成持久性的損害。

在網絡風險事件傳播中，往往區分為官方和民間兩類議題，形成傳統媒體和自媒體兩個輿論場域。風險事件的傳統媒體輿論場域表現為傳統媒體的新聞報道和政府議題的媒體發布，自媒體輿論場域則表現為網絡社交媒體上民眾的個人意見表達。

本研究所選擇的七個網絡風險事件為：三峽基金電費事件；三峽庫首第一縣秭歸地震連續地震；三峽庫區現垃圾漂浮帶事件；中華鱘滅絕事件；三峽影響上海生態問題；三峽通航能力達極限問題、三峽影響洞庭湖濕地問題。在本節，我們將涉及三峽工程調度風險事件的信息區分為傳統媒體和自媒體兩部分進行對比分析，見表1。

表1 三峽工程調度風險事件情況列表

（一）水資源議題場域間輿情關注度對比分析

1.自媒體的輿情關注度較傳統媒體更具持久性

由于7類事件的關注時間存在長短的差異，為計量水資源風險事件的輿情關注度，本研究以七類常規輿情事件的總體關注平均值為依據，在統一的時間軸上作出如下關注度趨勢圖。由此可知，在水資源風險事件初始時，輿情會出現一個短暫的醞釀期，此后，輿情發展會展現出較強的上升趨勢，在達到制高點之后，關注度逐漸下滑，形成從高潮到低谷的發展態勢，見圖1。

圖1 三峽工程調度風險事件輿情關注度趨勢圖

為比較傳統媒體與自媒體在水資源風險事件傳播中的表現，本研究將七類風險事件從新聞轉發量和網民評論量兩個層面來進行傳播軌跡分析。新聞轉發量是風險事件的新聞報道在新聞媒體上的轉發情況；網民關注度是網民對此信息的轉帖和評論情況。由圖2可見，風險事件新聞報道的媒體轉載量，一般在新聞首發當天達到最高峰，呈現出媒體轉載的即時性，此后，媒體關注度便逐漸下滑；網民的跟帖與評論在事件曝光后會呈現由低到高的短時醞釀期，此后達到高峰，并保持較長時間的穩定關注期。如圖2所示，媒體關注在達到三分之二期間即已歸零，但網民關注仍穩定持續，比傳統媒體要多出三分之一的關注期間。

2.傳統媒體的輿情關注度與地域接近性正相關

我們對2014年三峽工程調度風險事件所涉新聞報道的媒體關注度進行排序，從表2可以看出，在排名前十位的媒體中，長江流域省份媒體占到四成，包括《長江商報》《東方早報》《湖北日報》、荊楚網，而通過觀察輿情事件的首發媒體，如表1所示，七類事件的首發媒體有三類是長江流域省份的媒體，這說明，事件的關注度與地域關系密切。地域接近性成為影響輿情信息傳播的重要因素。

圖2 三峽工程調度風險事件網絡關注度發展趨勢對比圖

表2 三峽工程調度風險事件媒體關注度排行

3.自媒體的輿情關注度與現實關聯性正相關

通過對三峽工程調度風險事件的輿情持續度進行排序，如表3所示，三峽與秭歸地震排在第一位，持續超過半年，至今網上仍有相關言論出現。三峽庫區現垃圾漂浮帶、三峽與中華鱘滅絕與三峽基金電費的輿情至今仍在一個相對高位發酵；排名最后的是三峽影響上海生態和三峽影響洞庭湖濕地問題，輿情持續期均在一月內。

從風險事件輿情熱度發展趨勢圖可以看出，三峽基金電費事件的輿情熱度總量最高；三峽與秭歸地震事件輿情高峰持續時間最長；三峽庫區現垃圾漂浮帶和中華鱘滅絕事件也具有較穩定且持續的關注率。與此相對應，三峽通航能力問題輿情熱度較低，一直在低位徘徊；三峽影響上海生態事件和三峽影響洞庭湖濕地問題輿情熱度最低，輿情持續期最短，見圖3。

表3 三峽工程調度風險事件輿情關注度列表

圖3 三峽工程調度風險事件輿情熱度發展趨勢圖

通過對風險事件輿情持續度和熱度的排序規律進行分析，研究發現，現實關聯性成為影響風險事件自媒體傳播分布的重要因素。如地質災害、環境污染等公眾較易理解的災難性事件，更容易進入公眾視野，且持續性較長，熱度較高；電費等關系到國計民生的現實事件也較易成為網民熱議的焦點。而專業性較強，需要較深入的科學認知力，同時不具有顯示逼近性的事件，其持續度較低，熱度發展平緩，容易被網民忽略。

（二）水資源議題場域間輿情內容結構對比分析

為全面觀察水資源議題場域間的內容結構差異，我們對2014年三峽工程調度風險事件存續期間的總體網絡輿情信息進行話語結構分析。

1.傳統媒體非負面輿情總量較多，但缺乏風險針對性

在2014年三峽工程調度全部10739條信息中，非負面輿情8844條，占比為82.35%，負面風險輿情1895條，占比17.65%，從負面與非負面輿情的數量對比可以看出，非負面輿情總量較多。

通過對2014年三峽工程調度的非負面輿情進行文本分析可知，常規性新聞報道占據議題的大多數，占比51.89%，其次是正面評價類，占比28.55%。專家解讀與輿情應對類的報道明顯偏少，七類事件中，只有秭歸地震事件后，官方有在傳統媒體發布有針對性的專家解釋，其他事件均缺乏有效的輿情應對與正面引導，見表4。

表4 2014年三峽工程調度非負面輿情分類統計表

2.自媒體負面輿情缺少專業分析，大多數是盲目跟帖

在三峽工程調度1895條負面風險信息中，來自自媒體的信息有1226條，來自傳統媒體的669條，從下圖可以看出，在自媒體傳播的負面輿情中，最多的是盲目跟帖類，占比為38.34%；其次是故意謾罵類，占比為33.36%；第三為經驗總結類，占比為20.3%；占比最少的為專業分析類，為8%，見表5。

表5 2014年三峽工程調度負面輿情分類統計表

由此可見，在水資源負面輿情中，大部分網民都是針對風險事件進行盲目跟帖和情緒性發泄，對風險事件進行理性判斷的網民占比較少，而且社交媒體信息發布的碎片化特性助長了這一問題的嚴重化。另外，有一定比例的網民根據現實經驗來對三峽工程的利弊進行判斷，這些判斷通常是感性的，并且含有先入為主的價值衡量，缺少專業性與客觀性。

二、水資源議題的傳播場域差異問題

從前面的分析可以看出，在水資源議題的傳播中，存在以傳統媒體為代表的官方和以自媒體為代表的民間兩個場域，并且這兩個場域在風險溝通間呈現議題對接的失措與溝通路徑走向的悖逆狀態。

（一）官方場域：風險溝通意識不足，傳播議題對接不力

風險是人類在生存和發展過程中可能遇到的威脅和危險。風險的表現不像突發危機事件那樣激烈，沖突感較弱，但是，風險是潛在的危機，一旦其進入公共空間，各類社會主體采取行動進入對風險的感知和表達，并采取行動，風險就將轉化為危機。在復雜的社會政治文化場景中，危機可能由多種風險醞釀而成，危機發生后又可能產生新的風險因素，并與其他風險變量相結合而導致新的危機③。

伴隨著2006年1月8日國務院《國家突發公共事件總體應急預案》的出臺，我國政府已經逐步建立起系統的突發危機事件應急機制體系，但在風險事件的預警與處置方面，尚未形成全方位的風險溝通機制。水資源議題關系到國計民生，是風險事件的高發領域，由表1可知，在7類風險事件相關報道的首發媒體中，有5類為傳統媒體，可見，傳統媒體對水資源議題的公眾認知仍然具有高度的影響力，但是如上述分析所示，目前傳統媒體代表的官方場域在水資源議題方面的溝通意識不足，常規性議題的比例大大高于輿情針對性的議題。在報道框架上未能實踐風險溝通機制的雙向性，報道多從傳統風險判斷的角度出發，缺乏針對性和與現實生活的對接，導致與公眾的日常風險認知形成偏離，風險溝通無法達到積極效果。這樣的直接后果就是輿論的官方場域與民間場域自成體系，缺乏對接，決策者與實施者，政府與公眾之間的關系不穩定，信任關系難以維持，風險共擔機制被削弱。一方面，政府進行正面表態，主流媒體進行科學傳播，而同時，公眾依然質疑其安全性，政府的正面表態被抵制，難以達到維持彼此信任關系的目的。

（二）民間場域：科學認知缺乏確定性，傳播議題走向偏頗

風險信息的傳播過程，是一個信息被放大或者縮小的過程，在這個過程中，通過對符號的重新解讀，有的特征被突出，有的則被忽視，從而引起社會體系對此信息的再認知。在這個過程中，對風險信息的重新解讀，是能否做到科學傳播和客觀認知的重要環節。而公眾對風險的解讀，更多的是一種主觀認知，包括對風險的辨識、計算和評估等，這種主觀感受受到個體心理和群體文化的雙重影響，并暗含有自身階層的價值判斷，因此極易發生偏差。

從前面的分析可以看出，民眾對環境議題的考量受到自身認知能力的影響很大，盡管媒體和專家信息傳播的總量在逐漸增大，但是風險溝通效果并不明顯。公眾對專家及相關機構的信任影響著公眾對一項新技術的感知和可接受性，然而，在科研受商業和政治影響日益明顯的背景下，公眾并不像從前那樣完全接受政府、專家和媒體傳播的科技知識和決策信息，而是越來越擔心科學自身的客觀性及其造成的后果，公眾對政府和專家的不信任感日益加劇④。同時，科學本身帶有極大的不確定性，在三峽工程的問題上，專家本身就存在支持和反對的兩派觀點。由于普通公眾的科學認知力存在局限，大多數人是通過常識而非科學知識本身來判斷現代科學風險的，因此，當日常經驗和官方觀點產生碰撞的時候，就會自然提出“三峽修建之后地震高發”這樣的觀點來。如果傳播者未能從客觀層面有針對性地對其進行剖析和解釋，而只是一味地進行單向度的正面報道，在這樣單一的話語框架下，公眾沒有機會了解深層次的科學問題，只能被激起更多的質疑和負面情緒，傳播議題的負面走勢是不可避免的。

三、水資源議題傳播的優化路徑

基于上述分析，水資源議題的傳播路徑優化關鍵在于重塑科學有效的風險溝通和信息傳輸機制，實現水資源議題的科學傳播。

（一）傳播理念：重視科學邏輯與常人思維

隨著科學與社會之間聯系的日益密切和漸趨復雜，人們對科學認識能力的局限性日益凸顯。庫恩在考察科學史后認為：即使在最嚴格、客觀的物理學中仍然有相互沖突的物理世界，因此，我們很少能有機會確信，我們的科學模式已經十分完美，沒有遺漏任何重大因素或互動聯系⑤。不確定性在現代科學中普遍存在且難以消除。很多時候，科學家自己對科學問題也無法達成共識。

水資源議題的傳播是科學傳播的重要組成部分，其傳播內容風險的社會建構離不開對于知識的解釋。因此，首先應當遵循議題的科學性考量，加強對公眾科學思維的普及，用客觀科學邏輯的普及避免水資源議題落入正面或負面的絕對化之爭。

與此同時，公眾在處理科學問題時，往往會根據習慣的實用主義方式，通過社會層面來理解科學風險，從社會角度來體驗科學風險，并根據對社會關系的認識來定位自己的社會認同度，以此表示對科學的拒絕或重建。在這里，日常生活經驗成為他們判斷科學事物優缺點的重要依據。這種先驗的慣常思維雖然屬于抽象科學之外行，但是并非毫無價值，甚至能在一定層面上成為科學測評的具象標準。因此，水資源議題的傳播行為應當充分重視公眾的這種“非形式推理”，對公眾在社會層面的信息需求給予回應，通過有效的風險溝通，消除公眾對科學風險的疑慮。

（二）傳播內容：協調常規議題與關聯議題

經過前述分析我們可以發現，水資源議題的官方場域與民間場域之間存在話語和主題建構層面的差異，雙方之間的傳播議題缺乏對接。科學有多個面向，而現在官方場域中的媒體傳播，往往只是遵從科學的某一個或者某幾個面向，而其所忽視的內容有很多正是公眾所密切關注的。因此，雖然相關報道數量不少，但是傳播的效果并不理想。

公眾對水資源議題關注點的差異，在很大程度上與公眾的個人認知與體驗相關，如前述分析中，地質災害議題能夠引起較大范圍且持久的傳遞，但是洞庭湖濕地與上海生態議題則稍縱即逝。

因此，在水資源議題的傳播中，傳播者要首先確立起集信息公開、議題傳播、環境教育、公眾對話與危機響應為一體的工作體系⑥，多視角、多角度對議題進行知識傳遞與風險剖析，做好常規議題的知識傳遞，提高全民的科學素養。

同時，要以受眾為中心，構建有現實針對性和關聯性的風險溝通機制。要充分關注與公眾利益密切相關的水資源議題和相關事件，并通過相關輿情研判與應對分析，進行針對性地議題設置。當抽象的科學命題涵化為觸手可及的現實訴求時，公眾的個體接受度會得到較大提升。傳播者甚至可以從公眾的角度引入科學倫理方面的爭論，從開放多元的價值沖突中讓受眾更充分理解爭議的內核，認識風險信息的本質，減少對科學層面的誤解，提高對議題的認知能力，最終實現客觀的價值判斷，達到積極的社會效果。

（三）傳播方法：融合官方立場與個人觀點

在媒介化社會，媒介話語是風險體驗與公眾認知之間的重要中介，在水資源議題中，政府確定并通過傳統媒體傳播的信息總體上是一種官方機構的精英觀點，而在互聯網時代，精英與普通民眾間的議程設置模式被顛覆。水資源議題是科學議題，同時也是一項社會議題。科學風險與管理體制、社會利益等問題捆綁，會產生一系列社會議題的考量，針對這些集聚滲透了價值維度的議題，社會個體從個人體驗的角度出發，會產生一系列具有傳播力的個體觀點，并通過網絡社交媒體發布出來，當個體觀點與官方立場不能完全對應時，便導致了風險產生的根源。

無論是政府依賴權威對民眾進行說服，減輕其風險判斷，亦或是不理會公眾反應，在自身框架內進行傳播，都無法應對互聯網時代的風險溝通需求，信息傳播模式的轉移將不可避免。在水資源議題傳播中，傳播者的最大作用，便是搭建一個社會各個層面的雙向交流框架，將官方立場與民眾各類個性立場積極對接，最終在交流中達成共識。這一框架的形成，有賴于傳播者更多著眼于公眾的生活境況及權益訴求，實現“公眾本位”的傳播思路，通過即時的信息反饋與創新的傳播語態打通官方與民間兩個場域的訴求點。同時，傳播者要充分利用科學界的力量，用相對獨立的學者觀點來厘清傳播中可能出現的各種分歧，推動社會各方的持續對話，最終達成可合作的交流框架。

注釋：

① 劉麗群、仇玲：《風險溝通的傳播互動視角》，《前沿》，2013年第6期。

② Sandman PM.Responding to Community Outrage：Strategies for E-ffective Risk Communication.New York：America Industrial Hygiene Association，1993.轉引自林愛珺、吳轉轉：《政府應急管理中的風險溝通》，《北京航空航天大學學報（社會科學版）》，2010年第9期。

③ 張潔、張濤甫：《美國風險溝通研究：學術沿革、核心命題及其關鍵因素》，《國際新聞界》，2009年第9期。

④ 王娟：《影響公眾對專家信任的因素——北京公眾對建設垃圾焚燒廠的風險感知調研分析》，《自然辯證法通訊》，2014年第5期。

⑤ 斯萬·歐維·漢森：《知識社會中的不確定性》，《國際社會科學雜志（中文版）》，2003年第1期。

⑥ 黃河、劉琳琳：《環境議題的傳播現狀與優化路徑——基于傳統媒體和新媒體的比較分析》，《國際新聞界》，2014年第1期。

（作者李文竹系中國新聞出版研究院傳媒研究所助理研究員；楊春蘭系中國新聞出版研究院傳媒研究所副研究員；楊明祥系中國水科院水資源研究所－清華大學水利水電工程系博士研究生）

【責任編輯：張毓強】