關于兒童讀經的論爭

【摘 要】兒童讀經論爭自上世紀90年代發端至今，已走過十多年的實踐檢驗之路，但兒童讀經問題依然沒有定論。反觀兒童讀經論爭的過程，通過對讀經論爭前提、過程和結論的相關考察，說明兒童讀經論爭本身存在問題，兒童讀經的問題本身是個假問題。所以，兒童讀經，不宜論爭。

【關鍵詞】兒童讀經論爭；考察；啟示；假問題

兒童讀經的論爭發端于上世紀90年代，至今雖已走過十多年的實踐檢驗之路，但論爭雙方依然難分伯仲，雙方依舊各執一詞，兒童讀經仍是一個亟待解決的問題。反觀這場論爭本身，我們不禁會問：為什么兒童讀經的論爭最終會陷入讓實踐說話的尷尬境地？是什么讓兒童讀經的論爭尋不到解決的答案？筆者通過對兒童讀經論爭過程的回顧與觀照，試圖說明兒童讀經論爭本身存在的問題。兒童讀經的問題本身是個假問題，因此，兒童讀經，不宜論爭。

一、兒童讀經論爭的過程回顧

兒童讀經運動最早由當代著名學者、臺灣國學大師牟宗三的弟子王財貴先生所提倡。1993年，為彌補臺灣基礎教育中重知識輕文化的弊端，他在臺灣倡導開展“兒童誦讀祖國優秀文化經典運動”。1994年，王財貴先生來到大陸，并開始在大陸推行少兒讀經運動。到1995年，以趙樸初、冰心、曹禺等為代表的一批文化名人在全國政協會議上提交了“建立幼年古典學校的緊急呼吁”的議案，少兒讀經運動在政府和民間逐漸打開突破口和市場。兒童讀經的主張和呼聲雖未成大氣候，但仍然得到很多人的支持。到2004年，先后任教于西南政法大學、深圳行政學院的蔣慶先生歷時兩年，為3至12歲兒童編撰的一套12冊的《中華文化經典基礎教育誦本》正式出版，該書作為專為兒童讀經運動所潛心編制的“經書”，內容包括《詩經》和《孝經》等在內的19部儒家經典。然而此書一經出版，就遭到了留美學人，當時為耶魯大學歷史系博士候選人薛涌先生的批判，他在2004年7月8日的《南方周末》上發表了后來被稱為兒童讀經論爭“導火索”的《走向蒙昧的文化保守主義》一文，指責蔣慶先生為文化保守主義的代表。此文的發表，立即在社會各界引起強烈反響，支持聲、反對聲此起彼伏。薛涌的文章在不長時間就遭到了以秋風為代表的一批自由知識分子的批駁與反對，秋風在7月13日的《南方都市報》撰文指出：“如果未來中國人還可能會有一些思想和創見，那么，這樣的創見注定了不可能出自一個從來不閱讀中國古典的人的頭腦?！敝蟮?月22日，《南方周末》又以專題的形式刊發四篇雙方相互爭鳴的文章，這四篇文章包括薛涌的《什么是蒙昧？—再論讀經，兼答秋風》、秋風的《為什么不能讀經》、劉海波的《蒙昧的教育理念與傳統觀》和朱國華的《背誦、經典與保守主義》。這些文章和之后不久蔣慶的《讀經與中華文化的復興》、王怡的《讀經的背后》等文章一起將這場論爭推向了一個高潮。

二、兒童讀經論爭的相關考察

1.前題考察：論爭忽略了對兒童讀經產生的背景原因的考察

當我們試著梳理這場兒童讀經運動的緣起時，似乎總是會聽到論爭雙方都已贊同的這樣的背景原因：國家綜合國力不斷提升，于是需要通過學習傳統經典來重建我們的文化認同、文化自覺和文化自信；現代社會發展導致人文危機、精神危機和許多人道德淪喪，于是要求人們重新回到傳統經典中去尋求道德啟蒙；經典對人身修養作用良多，而且少兒讀經有助于開發兒童潛能，于是要求兒童去讀經。簡而言之，兒童讀經人所共識的三大背景原因可以概括為國家、社會和兒童的需要。但是，事實真是這樣嗎？不可否認，進入新世紀以來，我國綜合國力顯著提升，社會轉型加快，各種道德滑坡現象在社會現實中也多有出現，但是，這些現象是否就能作為兒童讀經的背景和理由呢？反觀兒童讀經論爭雙方，他們從一開始似乎就認定了這種必然的關系，于是論爭焦點多集中于讀經能不能傳承傳統文化和讀經是否對兒童有好處等問題而極少對論爭背景給予有益的觀照。實際上，背景問題的考察是兒童讀經問題關鍵且重要的一步。

2.過程考察：論爭剝奪了作為讀經主體的兒童的話語權

論爭雙方在兒童讀經問題的論爭過程中，都打著為了兒童好的旗幟，都堅持認為自己的做法符合現代兒童觀，都承認兒童有主體地位和能動意識，但是，他們采取的卻都是傳統家長式做法——替兒童代言。筆者認為，兒童讀經問題之所以最終成為沒有答案的問題，第二個關鍵的原因是論爭雙方在論爭過程中缺乏對自身角色的反思。論爭雙方都剝奪了作為讀經主體的兒童的話語權。筆者以為，論爭雙方既然都宣稱自己堅持現代兒童觀，那么，就不應替兒童代言，而且，兒童也不需要代言。

實際上，論爭雙方為兒童好的初衷本身是好的，但是，當作為兒童讀經的主體真正有自己的話語權時，關于兒童要不要讀經、讀什么經、怎么讀經和讀經的效果等還會成為問題而引發論爭嗎？不會！理論上既已言明兒童讀經問題缺乏作為主體的兒童的話語參與是行不通的，那么，兒童讀經在實踐中的情況又如何呢？縱觀各種形式的社會讀經活動，既有教育界學人推動下的正規辦學活動，也有像2006年出現的“孟母堂”私塾這樣的非法辦學行為。在一些地區，兒童讀經以教育政令的形式在某些中小學得到貫徹執行，但是，由于讀經內容未經選擇，基于對兒童成長的考慮，一些地區又出臺文件禁止不加選擇推薦兒童讀經，甚至以“為了兒童好”的名義對經書中的一些內容進行人為的刪改。這種讀經亂象的產生，恰恰是兒童讀經論爭雙方在兒童讀經問題上為兒童代言所造成的結果。如果真要文化傳承，那也絕不僅僅是口頭上的文化傳承，更應體現于生活實踐中。而因為作為主體的兒童話語權的缺失，所有這些論爭以至做法也就沒有什么意義了。

3.結論考察：論爭把最應爭論的本質問題掩蓋了

正如前文所述，論爭雙方在兒童讀經問題上最終難分伯仲，論爭結果是擱置爭議，一是“要看清潮流，順潮流而動”；二是“允許實踐，用事實說話”。分析論爭結果，這樣的結論看似合情合理，而實際上完全經不起考察與推敲。第一個結論說，要看清潮流，順潮流而動。這種提法本身就是對兒童讀經的不負責。原因在于，首先，它預設了潮流一定是好的，一定是對的，所以是應該提倡的。再者，它預設了潮流是不確定的，是變化的?？辞宄绷?，順潮流而動說明學者們對兒童讀經也不曾有堅定明確的立場，還要依潮流而定。如果兒童讀經真是能用事實說話就能解決的問題，換句話說，兒童讀經是未來可能或不可能存在的一個事實，那論爭本身的意義又何在呢？我們只須等事實來為我們作證好了，我們又何必多言呢？

三、兒童讀經論爭的啟示

學術研究總是會經歷一個從問題提出到問題被解決的過程。但問題又總是會有真假虛實之分。因此，是否能正確找到真問題，往往決定著研究者研究的方向、意義與價值。兒童讀經的真正問題并不在于兒童應不應該讀經、應該讀什么經和應該怎么讀經，兒童讀經問題的關鍵在于論爭者對“潮流”的不同解讀與認識。所以說，雖然說學術論爭是應該提倡的，但論爭必須找準真問題，避免在假問題上做沒有意義的工作。

參考文獻：

[1]蕭宗六.要求少兒讀經是逆潮流而動[J].教育學報，2007（1）：76-78.

[2]郭齊家.要求青少兒讀經是順潮流而動[J].教育學報，2007（2）：29-34.

[3]王曉東.兒童讀經就是蒙以養正？——與郭齊家先生商榷[J].南京師大學報（社會科學版），2006（6）：74-79.

作者簡介：

趙波，（1988～ ），男，山西太原人，山西大學教育科學學院2012級教育學碩士研究生。