中美大學本科課程學生成績考核體系的比較研究

文/胡文博 鄭宏麗 呂淑云 邊志華

目前，隨著新一輪改革的深入，中國高校本科課程學生成績考核體系的變革應成為一個重要的課題。對于中國高等教育內部管理體制的改革，借鑒國外先進的考核體系的經驗已迫在眉睫。通過分析比較中國和其他國家本科教育，并借鑒他國教育的先進理論與經驗，對促進我國高等教育事業的發展有非常重要的意義和價值。以美國大學為首的先進考核體系值得學習和借鑒。

一、中美教育模式現狀分析

在教育模式上，中美兩國有著很大的區別。中國教育是以教育行政管理部門統一管理為主的教育管理模式，比如:教育主管部門具體安排和指示學校的開學或放假;課堂教學和教學大綱都有統一的設置標準等。以“教師中心，從課中學”是中國課堂的主要教學模式，采用說教灌輸式教學，培養學生尊重知識和權威的意識。雖然，這種教學模式具有嚴謹性和嚴肅性，廣泛地傳播知識。然而，這種“滿堂灌”的教學方式，嚴重扼殺了學生主動學習的精神，課堂單調乏味，學生知識面窄，學生自主能力、動手能力、創新能力較差等弊端。

在美國，沒有統一的全國性課程標準，各州、郡等可以根據自己的實際情況自主編訂課程標準。美國的教育理念是以“學生為中心”，重視和尊重學生的感受，學生可以自由地和老師進行對話交流，討論。總體而言，美國的課堂設置非常靈活，教學中包括:討論、游戲、實踐等各個環節。教學內容“廣而不深”，關注學生的生活經驗，強調生活基礎，引導學生多元發展。這種以“學生為主”的教學模式課堂氛圍活躍，有利于學生實踐能力、分析問題能力、解決問題能力和創造能力的培養。

二、中美大學本科課程學生成績考核體系

(一)中國當代大學課程考核制度和學分制體系存在的主要問題

1. 中國當代大學課程考核制度存在的主要問題

培養學術型、理論型人才是傳統大學教育主要的任務之一，傳授知識是大學課程教學主要的目標之一，所以，導致大學的考核以檢查學生對知識的記憶和鞏固為主，由此，中國大學課程考核制度存在主要問題有:一是考核內容上重知識輕能力，這對人才的考核和篩選缺乏全面性，尤其是對學生實踐和創新能力的培養不夠。二是考核方法上輕非現場考核重現場考核，這難以對學生的知識掌握程度、綜合運用能力以及創新的能力作出檢驗。三是在考核形式上開卷少閉卷多，導致不能很好地檢測學生個性化的智力水平和學生多樣化的學習行為，評定結果不夠科學和公平。四是考試管理體制僵化，對考試的監管難以細化，易于出現考試形式和題型等“一刀切”現象，既影響了考試的效果和教學評價信息反饋的及時性，也直接制約了創新人才的培養。

2、中國大學學分制體系存在的主要問題

一是選課存在自主性，學生學習出現“趨易性”;二是指導性學分制存在開放性，容易導致教學計劃中知識、能力、素質的不完整和不系統;三是個性張揚有余，約束不足，增加了質量監控的難度;四是學制彈性大，競爭機制很難形成;五是淡化過程管理，實行結果管理，很難進行教學質量的監控。等等，這些都對教學質量的監控和學分制下人才培養的質量的保證產生影響。

(二)美國當代大學課程考核制度和學分制體系分析

1、美國當代大學課程考核制度

20 世紀70 年代，教育學家桑迪認為應將單純在課程結束時進行考試的評測，轉化為與課程同時進行的合作性和過程性評價。在密歇根州立大學2010 年秋季學期電子和計算機工程專業及計算機科學專業的九門課程及其成績評定方法，分別如下表。

表4－1 2010 年秋季學期電子和計算機工程專業四門課程成績評定

資料來源《電器電子教學學報》美國大學課程成績評定方法及啟示. 江捷，2006 (6)

通過表4－1 分析美國大學課程成績評定方法的幾個基本特點如下:一是考核的時間具有連續性。在美國由于在課程的各個階段都進行考核。二是考核內容具有多樣性。在美國對于不同的學科課程的類型、目標和性質，其各項評定指標的權重及取舍也不同。三是成績評定具有累加性。在美國大學成績評定通常采用分次累加的計分方法。對成績評定中的各個組成部分評分進行累加，并根據課程自身的特點，按不同比例由多次考試共同確定的。四是師生參與的廣泛性。美國大學教學主張平等、民主和參與，學生可以參與課程成績的評定。

2. 美國大學學分制體系分析

美國各高校都采用學分制，但是采取的具體方式并不完全相同，但是共性點包括:一是采用“集中分配式”的選課形式。“集中”是要求學生必須在本專業課中選取規定的學分數;而“分配”就是要求學生按照有關規定分別從不同學科領域中選修課程，也就是普通基礎教育必修課學分。二是注重寬基礎，擴大知識面。大學普通基礎教育課占總學分的59%左右，為公共必修課程。同時設有規定學分的哲學、社會科學等選修課程，以利于學科交叉和橫向聯系;三是選課寬松自由。如麻省理工學院有選擇余地的課程占80%左右;四是實行雙主修制或主輔修制。學生可以跨學科主修課程或輔修其他專業課程。五是教學計劃富有彈性。學生修滿規定的最低畢業學分即可畢業，可以提前畢業或延長畢業年限。六是建立學分互換制度。學生在學習本校課程同時，可以學習其它院校的相關課程，所修得學分可以轉換作為本校學分，同時本校學分也為其它院校所承認。美國學分制雖然很靈活，但同時也存在一些問題:課程劃分太細，易造成知識割裂;選修比重太大，主修專業狹窄;課程開設缺乏嚴密的系統性、科學性;學分對評價學生的成績方面的意義是有限等方面。

三、中美大學本科課程學生成績考核體系比較

(一)中美大學課程成績考核制度比較

將中美兩國高等教育稍加比較就會發現，中美兩國的教育理念相差很大:中國教育注重知識體系的構建以及對知識的積累和灌輸，培養學生對知識的繼承和對學術權威的尊重，而美國教育則更強調學生運用知識的能力，著力培養學生對知識和權威的質疑，批判精神以及對知識的拓展的創新能力。

(1)中美教育模式比較分析。中國的教育窄而深，側重于知識的靜態接受，而美國的教育廣而博，側重于知識的動態掌握;中國的教育注重知識積累和灌輸，注重培養學生對知識本身的掌握，而美國的教育則注重培養學生運用知識進行解決實際問題的能力，注重培養學生對知識的拓展和創新;中國的教育注重培養學生的求同思維，培養學生嚴格、嚴密、嚴謹的精神，而美國的教育注重培養學生批判性思維和散發性思維，培養學生的自信、自主、自立精神;中國是一種模式化教育，而美國則是一種精英式教育。

(2)中美高校課程成績考核方法比較分析。一是美國更注重考查內容的多樣化。在大學期間，學生廣泛涉獵各個領域的知識，而在中國注重知識的記憶性，導致學生只注重于書本，忽視實際的應用能力，考查內容單一，難以客觀而全面的考查學生的學習效果和教師的教學成果。二是美國高校成績考核具有時間連續性，而且許多高校課程采用非現場考核的方式。然而，在中國通常由期中和期末兩次考試成績及課堂表現決定成績，考核體制不夠靈活，不利于全面的考核學生的成績。三是美國高校的成績考評形式具有累加性。在中國，主要采用閉卷考試方式，雖然成績可以較準確地進行量化，可是這種考核不能對學生多樣性的學習行為及個性化的智能水平不作出很好的評價。四是美國高校更注重創新能力的培養。開展創新理論研究，增強國民競爭意識;學校成為創新人才培養基地;通過論文和演講作業培養學生創新能力;采取不拘一格的教學方式拓寬學生的學習思路。

(3)中美學分制體系比較分析。一是美國本科課程成績考核全面實行學分制，管理上具有靈活性。中國本科課程成績考核體制為學分學年制，即在學年制基礎上進行變通、改革而形成的一種體制，教學計劃缺乏彈性，很難滿足學生提前或延遲畢業的要求。二是美國注重寬基礎，重全面發展，有利于創新人才的培養。然而，中國學分制培養計劃實行開放，導致教學計劃缺乏完整性和系統性。三是美國選課自由度很大，有利于培養學生個性及綜合素質，中國的選課自主性卻導致學生學習的“趨易性”。四是美國采取“集中分配式”的選課形式。在中國實行完全學分制會導致個性張揚有余，約束不足。五是美國實行雙主修制或主輔修制。在中國學制彈性大，將不利于競爭機制。六是美國建立學分互換制度，在中國實施起來還有難度，需要教育機構統籌協調。

(二)中國大學本科課程學生成績考核體系的發展趨勢

中國本科課程學生成績考核體系雖存在弊端，還需要借鑒國外的先進考核體系，但其總體呈現進步趨勢。自素質教育推行以來，高校考試也隨之改革，并取得了不少成效。

首先，高校轉變觀念，更加重視學生的主體地位，注重將平時考核與期末考試相結合。平時考核包括:學生的出勤率、課堂表現以及平時測驗等，一方面可以幫助日常教學活動的順利開展，另一方面，激發學生參與課堂學習的積極性和主動性，可以減輕學生的期末負擔。

其次，高校考試形式走向整合和多樣化。考試不再是單純的筆試，也加入了口試內容。開卷考試的不斷增加既有利于發展學生的個性，改變學生記憶死知識的陋習，增強學生學習的趣味性;一些實際操作的活動課考核內容增強了學生的動手實踐能力。

最后，我國于1978 年開始試行學分制，是在學年制基礎上進行的改革。學分制實施可以滿足學生個性化學習和發展，但實施過程中發現難以保證教學質量。因此，應將學年制和學分制優勢互補，將二者有機地結合起來，不斷深化配套改革， 發揮學分制的優勢仍然是我國高校改革的趨勢。

［1］曹輝. 當前我國大學課程改革狀況及其趨勢分析［J］. 教育探索. 2009，(9):30.

［2］林學軍，熊衛華. 高等教育考試制度與創新人才培養［J］. 高等理科教育. 2006，(4):46.

［3］周清明. 學分制下教學質量監控分析［J］. 高等教育研究. 2003，24 (5):81－82.

［4］顧玲玲. 歐洲高等教育區域背景下的學分互換制對歐洲學分制的概述與反思［J］. 高教論壇. 2007，(2):166－168.

［5］徐蕾艷. 高校課程考核方式改革研究［J］. 文教資料.2012 (6):169.

［6］江捷. 美國大學課程成績評定方法及啟示［J］. 電氣電子教學學報. 2001 (6):33.

［7］呂向虹. 論學分制內涵體系及其制度設計理念［J］. 高教探索. 2007 (2):47.

［8］Joanne Gainen，Paul Locatelli. The Disposition Toward Critical Thinking ［M］. Accounting Education Change Commission. 1995:158

［9］［10］ ［11］J. P. Guilford. Traits of Creativity ［M］. New York:Harper ＆ Publisher. 1959:142－161.