保險發展與居民幸福感

胡宏兵　蘇萌

摘要：本文運用世界價值觀調查數據考察保險發展對中國居民幸福感的影響。在控制了性別、年齡等個體微觀變量和人均GDP、通貨膨脹率、失業率等宏觀經濟變量后得出結論：財險業和壽險業都能夠影響居民幸福感，但是具有差異性。從財險業來看，保險密度對居民幸福感具有正向影響，人均賠付的影響不顯著；從壽險業來看，保險密度和人均賠付均與居民幸福感正相關。本文首次將保險發展納入居民幸福感研究領域，具有原創性。

關鍵詞：保險發展；居民幸福感；財險業；壽險業

中圖分類號：F840文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）12005208

一、引言

主觀幸福感的研究始于20世紀60年代。早期研究多集中于心理學、社會學和醫學領域[1]，側重從微觀視角考察年齡、性別、種族、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度和宗教信仰等因素對主觀幸福感的影響。近二三十年，經濟學也開始關注主觀幸福感的議題，經濟水平、收入差距、失業率、通貨膨脹、政府支出等宏觀經濟因素逐漸被納入研究范疇。

收入與幸福是幸福經濟學的永恒話題，古典經濟學理論認為，財富或者收入的提高是居民獲得幸福的重要前提，收入水平是度量社會福利水平的重要指標。然而，1974年Easterlin[2]里程碑式的研究則表明，收入與幸福之間并不存在絕對的正相關性。從一國尤其是一些發達國家的時間序列數據來看，收入增加并沒有帶來幸福感的提高，這一現象被稱為幸福悖論（Paradox of Happiness）。此后，盡管有相當數量的實證研究為這一發現提供了佐證，但也有學者對此提出質疑。Veenhoven[3]考察了西歐各國以及印度、巴西等發展中國家的幸福感，指出在過去五十年里，發達國家和發展中國家的居民幸福感均呈現出明顯上升態勢。為此，Easterlin[4]對幸福悖論進行了修正。修正后的幸福悖論更加強調幸福感變化的長期效應。即從短期來看，一些國家的幸福感可能會因為經濟增長而獲得提高，但是當其隨經濟發展而上升到一定程度時，極有可能停滯不前甚至出現下降。

失業與通貨膨脹會對個體幸福感產生較大負面影響已成為大多數研究的共識。Frey和Stutzer[5]基于幸福經濟學的研究表明，工作能夠給個體帶來幸福，而喪失工作機會則會造成巨大的福祉損失，Clark等[6]甚至認為，失業對個體幸福感產生的消極影響超過其他任何因素。普遍失業或者失業率上升方面，Alesina等 [7]以及Di Tella等 [8]基于美國和歐洲的研究都一致認為，一國失業率的上升會帶來居民幸福感的下降。通貨膨脹方面，區別于傳統的經濟學理論的中性論，幸福經濟學研究表明，通貨膨脹對居民幸福感確實會產生負面影響。Shiller[9]認為，通貨膨脹給居民幸福感帶來的傷害主要是因為人們會對未來生活水平的降低以及由此帶來的不確定性產生一種切實的擔憂。Graham和Pettinato[10]對拉丁美洲以及轉型國家的研究佐證了這一結論。

政府支出擴大有利于居民幸福感的提高這一結論得到了廣泛認同。Ng[11]認為，在社會比較等心理因素存在的情況下，私人物品的消費存在難以避免的負外部效應，而公共物品消費能夠減少由于攀比效應而帶來的幸福感損失。不同國家的經驗研究支持了這一觀點。Ram[12]研究發現，政府支出水平對居民幸福感的提高具有明顯作用。此外，公用支出項目中社會保障、公共醫療、義務教育、國防建設、環境保護等公共物品能夠提高居民幸福感。Di Tella等[13]考察了歐盟國家的失業保障制度對居民生活的影響，發現失業保障支出能夠有效提高居民幸福感，且這一作用具有長期效果。Bjornskov等[14]、Ng[11]以及Wassmer等[15]的研究發現，不同國家的醫療和健康支出、國防安全支出、環境保護支出等公共支出項目也能夠對居民幸福感起到積極影響。

國內經濟學界對于居民幸福感理論的關注焦點依然是幸福悖論。大多數國內研究似乎都印證了相對收入對居民幸福感具有顯著影響，但對于絕對收入是否能夠影響居民幸福感存在較大分歧。羅楚亮[16]認為相對與絕對收入而言，相對收入對居民幸福感的作用更為明顯。謝識予等[17]對上海市民的研究發現，在控制性別、婚姻、健康等變量后，絕對收入對居民幸福感并無顯著影響。官皓[18]通過對北京、上海、廣東居民的研究也得到了相同的結論。

在公共支出和政府治理的研究方面，相關文獻結論較為一致。魯元平和張克中[19]以及亓壽偉和周少甫[20]的研究都表明，教育、醫療、社會保障等公共物品支出對居民幸福感具有明顯的促進作用。何凌云和魯元平[21]認為，失敗的政府治理，包括政府腐敗行為則會通過惡化社會信任而降低居民幸福感。

作為心理學和社會學中“個人特質”這一決定因素在經濟學領域內的延伸，價值觀念對居民幸福感的影響也受到了學者關注。張學志和才國偉[22]研究認為價值觀念對居民幸福感具有顯著影響：重視金錢的居民幸福感較低；相反，重視生活情趣的居民幸福感較高。

盡管居民幸福感研究取得了許多成果，但是對政府失業保障支出、健康支出與居民幸福感等保障領域的研究還不充分，特別是對于社會保障三支柱之一的商業保險支出如何影響居民幸福感更是缺乏探討。為此，本文基于世界價值觀調查（World Values Survey，簡稱WVS）中國數據，采用有序Probit模型（Ordered Probit Model）研究保險發展對居民幸福感的影響。

二、變量選擇、數據來源與統計描述

（一）變量選擇和數據來源

被解釋變量。本文被解釋變量為居民幸福感，它度量居民主觀感受到的幸福程度。中國居民幸福感和個體特征變量數據來源于WVS1991、1996、2001年和2007年的中國數據部分，該部分調查由北京大學的中國國情研究中心負責實施。2007年，該中心利用GPA/GIS 輔助的區域抽樣方法從全國抽取了40個縣級單位，涉及中國23個省。調查者根據各村/居委會的戶籍資料隨機抽取18—70歲的居民作為受訪者，獲得有效樣本2 015個，其中，男性受訪者923人，女性受訪者1 092人。在調查問卷中，衡量居民幸福感的調查問題為：“綜合考慮各種情況，目前您感到幸福嗎？”要求被調查者根據個人情況，在1—4內進行打分，其中1表示“很不幸福”，4表示“非常幸福”。受解釋變量數據來源所限，我們采用2007年的問卷數據。

解釋變量。本文選取性別、年齡、婚姻狀況、就業情況、受教育程度、自評健康狀況和自評收入等級作為個體解釋變量；選擇人均GDP、通貨膨脹率和失業率作為宏觀控制變量。此外，保險發展水平方面，財險業和壽險業分別選取兩個指標：一是保險密度；二是賠付支出。前者能夠反映保險業務擴張規模，后者能夠反映保險服務質量和管理水平。數據來自各年《中國統計年鑒》。

（二）變量的描述性統計及說明

1變量的描述性統計

摘要：本文運用世界價值觀調查數據考察保險發展對中國居民幸福感的影響。在控制了性別、年齡等個體微觀變量和人均GDP、通貨膨脹率、失業率等宏觀經濟變量后得出結論：財險業和壽險業都能夠影響居民幸福感，但是具有差異性。從財險業來看，保險密度對居民幸福感具有正向影響，人均賠付的影響不顯著；從壽險業來看，保險密度和人均賠付均與居民幸福感正相關。本文首次將保險發展納入居民幸福感研究領域，具有原創性。

關鍵詞：保險發展；居民幸福感；財險業；壽險業

中圖分類號：F840文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）12005208

一、引言

主觀幸福感的研究始于20世紀60年代。早期研究多集中于心理學、社會學和醫學領域[1]，側重從微觀視角考察年齡、性別、種族、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度和宗教信仰等因素對主觀幸福感的影響。近二三十年，經濟學也開始關注主觀幸福感的議題，經濟水平、收入差距、失業率、通貨膨脹、政府支出等宏觀經濟因素逐漸被納入研究范疇。

收入與幸福是幸福經濟學的永恒話題，古典經濟學理論認為，財富或者收入的提高是居民獲得幸福的重要前提，收入水平是度量社會福利水平的重要指標。然而，1974年Easterlin[2]里程碑式的研究則表明，收入與幸福之間并不存在絕對的正相關性。從一國尤其是一些發達國家的時間序列數據來看，收入增加并沒有帶來幸福感的提高，這一現象被稱為幸福悖論（Paradox of Happiness）。此后，盡管有相當數量的實證研究為這一發現提供了佐證，但也有學者對此提出質疑。Veenhoven[3]考察了西歐各國以及印度、巴西等發展中國家的幸福感，指出在過去五十年里，發達國家和發展中國家的居民幸福感均呈現出明顯上升態勢。為此，Easterlin[4]對幸福悖論進行了修正。修正后的幸福悖論更加強調幸福感變化的長期效應。即從短期來看，一些國家的幸福感可能會因為經濟增長而獲得提高，但是當其隨經濟發展而上升到一定程度時，極有可能停滯不前甚至出現下降。

失業與通貨膨脹會對個體幸福感產生較大負面影響已成為大多數研究的共識。Frey和Stutzer[5]基于幸福經濟學的研究表明，工作能夠給個體帶來幸福，而喪失工作機會則會造成巨大的福祉損失，Clark等[6]甚至認為，失業對個體幸福感產生的消極影響超過其他任何因素。普遍失業或者失業率上升方面，Alesina等 [7]以及Di Tella等 [8]基于美國和歐洲的研究都一致認為，一國失業率的上升會帶來居民幸福感的下降。通貨膨脹方面，區別于傳統的經濟學理論的中性論，幸福經濟學研究表明，通貨膨脹對居民幸福感確實會產生負面影響。Shiller[9]認為，通貨膨脹給居民幸福感帶來的傷害主要是因為人們會對未來生活水平的降低以及由此帶來的不確定性產生一種切實的擔憂。Graham和Pettinato[10]對拉丁美洲以及轉型國家的研究佐證了這一結論。

政府支出擴大有利于居民幸福感的提高這一結論得到了廣泛認同。Ng[11]認為，在社會比較等心理因素存在的情況下，私人物品的消費存在難以避免的負外部效應，而公共物品消費能夠減少由于攀比效應而帶來的幸福感損失。不同國家的經驗研究支持了這一觀點。Ram[12]研究發現，政府支出水平對居民幸福感的提高具有明顯作用。此外，公用支出項目中社會保障、公共醫療、義務教育、國防建設、環境保護等公共物品能夠提高居民幸福感。Di Tella等[13]考察了歐盟國家的失業保障制度對居民生活的影響，發現失業保障支出能夠有效提高居民幸福感，且這一作用具有長期效果。Bjornskov等[14]、Ng[11]以及Wassmer等[15]的研究發現，不同國家的醫療和健康支出、國防安全支出、環境保護支出等公共支出項目也能夠對居民幸福感起到積極影響。

國內經濟學界對于居民幸福感理論的關注焦點依然是幸福悖論。大多數國內研究似乎都印證了相對收入對居民幸福感具有顯著影響，但對于絕對收入是否能夠影響居民幸福感存在較大分歧。羅楚亮[16]認為相對與絕對收入而言，相對收入對居民幸福感的作用更為明顯。謝識予等[17]對上海市民的研究發現，在控制性別、婚姻、健康等變量后，絕對收入對居民幸福感并無顯著影響。官皓[18]通過對北京、上海、廣東居民的研究也得到了相同的結論。

在公共支出和政府治理的研究方面，相關文獻結論較為一致。魯元平和張克中[19]以及亓壽偉和周少甫[20]的研究都表明，教育、醫療、社會保障等公共物品支出對居民幸福感具有明顯的促進作用。何凌云和魯元平[21]認為，失敗的政府治理，包括政府腐敗行為則會通過惡化社會信任而降低居民幸福感。

作為心理學和社會學中“個人特質”這一決定因素在經濟學領域內的延伸，價值觀念對居民幸福感的影響也受到了學者關注。張學志和才國偉[22]研究認為價值觀念對居民幸福感具有顯著影響：重視金錢的居民幸福感較低；相反，重視生活情趣的居民幸福感較高。

盡管居民幸福感研究取得了許多成果，但是對政府失業保障支出、健康支出與居民幸福感等保障領域的研究還不充分，特別是對于社會保障三支柱之一的商業保險支出如何影響居民幸福感更是缺乏探討。為此，本文基于世界價值觀調查（World Values Survey，簡稱WVS）中國數據，采用有序Probit模型（Ordered Probit Model）研究保險發展對居民幸福感的影響。

二、變量選擇、數據來源與統計描述

（一）變量選擇和數據來源

被解釋變量。本文被解釋變量為居民幸福感，它度量居民主觀感受到的幸福程度。中國居民幸福感和個體特征變量數據來源于WVS1991、1996、2001年和2007年的中國數據部分，該部分調查由北京大學的中國國情研究中心負責實施。2007年，該中心利用GPA/GIS 輔助的區域抽樣方法從全國抽取了40個縣級單位，涉及中國23個省。調查者根據各村/居委會的戶籍資料隨機抽取18—70歲的居民作為受訪者，獲得有效樣本2 015個，其中，男性受訪者923人，女性受訪者1 092人。在調查問卷中，衡量居民幸福感的調查問題為：“綜合考慮各種情況，目前您感到幸福嗎？”要求被調查者根據個人情況，在1—4內進行打分，其中1表示“很不幸福”，4表示“非常幸福”。受解釋變量數據來源所限，我們采用2007年的問卷數據。

解釋變量。本文選取性別、年齡、婚姻狀況、就業情況、受教育程度、自評健康狀況和自評收入等級作為個體解釋變量；選擇人均GDP、通貨膨脹率和失業率作為宏觀控制變量。此外，保險發展水平方面，財險業和壽險業分別選取兩個指標：一是保險密度；二是賠付支出。前者能夠反映保險業務擴張規模，后者能夠反映保險服務質量和管理水平。數據來自各年《中國統計年鑒》。

（二）變量的描述性統計及說明

1變量的描述性統計

摘要：本文運用世界價值觀調查數據考察保險發展對中國居民幸福感的影響。在控制了性別、年齡等個體微觀變量和人均GDP、通貨膨脹率、失業率等宏觀經濟變量后得出結論：財險業和壽險業都能夠影響居民幸福感，但是具有差異性。從財險業來看，保險密度對居民幸福感具有正向影響，人均賠付的影響不顯著；從壽險業來看，保險密度和人均賠付均與居民幸福感正相關。本文首次將保險發展納入居民幸福感研究領域，具有原創性。

關鍵詞：保險發展；居民幸福感；財險業；壽險業

中圖分類號：F840文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）12005208

一、引言

主觀幸福感的研究始于20世紀60年代。早期研究多集中于心理學、社會學和醫學領域[1]，側重從微觀視角考察年齡、性別、種族、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度和宗教信仰等因素對主觀幸福感的影響。近二三十年，經濟學也開始關注主觀幸福感的議題，經濟水平、收入差距、失業率、通貨膨脹、政府支出等宏觀經濟因素逐漸被納入研究范疇。

收入與幸福是幸福經濟學的永恒話題，古典經濟學理論認為，財富或者收入的提高是居民獲得幸福的重要前提，收入水平是度量社會福利水平的重要指標。然而，1974年Easterlin[2]里程碑式的研究則表明，收入與幸福之間并不存在絕對的正相關性。從一國尤其是一些發達國家的時間序列數據來看，收入增加并沒有帶來幸福感的提高，這一現象被稱為幸福悖論（Paradox of Happiness）。此后，盡管有相當數量的實證研究為這一發現提供了佐證，但也有學者對此提出質疑。Veenhoven[3]考察了西歐各國以及印度、巴西等發展中國家的幸福感，指出在過去五十年里，發達國家和發展中國家的居民幸福感均呈現出明顯上升態勢。為此，Easterlin[4]對幸福悖論進行了修正。修正后的幸福悖論更加強調幸福感變化的長期效應。即從短期來看，一些國家的幸福感可能會因為經濟增長而獲得提高，但是當其隨經濟發展而上升到一定程度時，極有可能停滯不前甚至出現下降。

失業與通貨膨脹會對個體幸福感產生較大負面影響已成為大多數研究的共識。Frey和Stutzer[5]基于幸福經濟學的研究表明，工作能夠給個體帶來幸福，而喪失工作機會則會造成巨大的福祉損失，Clark等[6]甚至認為，失業對個體幸福感產生的消極影響超過其他任何因素。普遍失業或者失業率上升方面，Alesina等 [7]以及Di Tella等 [8]基于美國和歐洲的研究都一致認為，一國失業率的上升會帶來居民幸福感的下降。通貨膨脹方面，區別于傳統的經濟學理論的中性論，幸福經濟學研究表明，通貨膨脹對居民幸福感確實會產生負面影響。Shiller[9]認為，通貨膨脹給居民幸福感帶來的傷害主要是因為人們會對未來生活水平的降低以及由此帶來的不確定性產生一種切實的擔憂。Graham和Pettinato[10]對拉丁美洲以及轉型國家的研究佐證了這一結論。

政府支出擴大有利于居民幸福感的提高這一結論得到了廣泛認同。Ng[11]認為，在社會比較等心理因素存在的情況下，私人物品的消費存在難以避免的負外部效應，而公共物品消費能夠減少由于攀比效應而帶來的幸福感損失。不同國家的經驗研究支持了這一觀點。Ram[12]研究發現，政府支出水平對居民幸福感的提高具有明顯作用。此外，公用支出項目中社會保障、公共醫療、義務教育、國防建設、環境保護等公共物品能夠提高居民幸福感。Di Tella等[13]考察了歐盟國家的失業保障制度對居民生活的影響，發現失業保障支出能夠有效提高居民幸福感，且這一作用具有長期效果。Bjornskov等[14]、Ng[11]以及Wassmer等[15]的研究發現，不同國家的醫療和健康支出、國防安全支出、環境保護支出等公共支出項目也能夠對居民幸福感起到積極影響。

國內經濟學界對于居民幸福感理論的關注焦點依然是幸福悖論。大多數國內研究似乎都印證了相對收入對居民幸福感具有顯著影響，但對于絕對收入是否能夠影響居民幸福感存在較大分歧。羅楚亮[16]認為相對與絕對收入而言，相對收入對居民幸福感的作用更為明顯。謝識予等[17]對上海市民的研究發現，在控制性別、婚姻、健康等變量后，絕對收入對居民幸福感并無顯著影響。官皓[18]通過對北京、上海、廣東居民的研究也得到了相同的結論。

在公共支出和政府治理的研究方面，相關文獻結論較為一致。魯元平和張克中[19]以及亓壽偉和周少甫[20]的研究都表明，教育、醫療、社會保障等公共物品支出對居民幸福感具有明顯的促進作用。何凌云和魯元平[21]認為，失敗的政府治理，包括政府腐敗行為則會通過惡化社會信任而降低居民幸福感。

作為心理學和社會學中“個人特質”這一決定因素在經濟學領域內的延伸，價值觀念對居民幸福感的影響也受到了學者關注。張學志和才國偉[22]研究認為價值觀念對居民幸福感具有顯著影響：重視金錢的居民幸福感較低；相反，重視生活情趣的居民幸福感較高。

盡管居民幸福感研究取得了許多成果，但是對政府失業保障支出、健康支出與居民幸福感等保障領域的研究還不充分，特別是對于社會保障三支柱之一的商業保險支出如何影響居民幸福感更是缺乏探討。為此，本文基于世界價值觀調查（World Values Survey，簡稱WVS）中國數據，采用有序Probit模型（Ordered Probit Model）研究保險發展對居民幸福感的影響。

二、變量選擇、數據來源與統計描述

（一）變量選擇和數據來源

被解釋變量。本文被解釋變量為居民幸福感，它度量居民主觀感受到的幸福程度。中國居民幸福感和個體特征變量數據來源于WVS1991、1996、2001年和2007年的中國數據部分，該部分調查由北京大學的中國國情研究中心負責實施。2007年，該中心利用GPA/GIS 輔助的區域抽樣方法從全國抽取了40個縣級單位，涉及中國23個省。調查者根據各村/居委會的戶籍資料隨機抽取18—70歲的居民作為受訪者，獲得有效樣本2 015個，其中，男性受訪者923人，女性受訪者1 092人。在調查問卷中，衡量居民幸福感的調查問題為：“綜合考慮各種情況，目前您感到幸福嗎？”要求被調查者根據個人情況，在1—4內進行打分，其中1表示“很不幸福”，4表示“非常幸福”。受解釋變量數據來源所限，我們采用2007年的問卷數據。

解釋變量。本文選取性別、年齡、婚姻狀況、就業情況、受教育程度、自評健康狀況和自評收入等級作為個體解釋變量；選擇人均GDP、通貨膨脹率和失業率作為宏觀控制變量。此外，保險發展水平方面，財險業和壽險業分別選取兩個指標：一是保險密度；二是賠付支出。前者能夠反映保險業務擴張規模，后者能夠反映保險服務質量和管理水平。數據來自各年《中國統計年鑒》。

（二）變量的描述性統計及說明

1變量的描述性統計