價值鏈視角下治理結構的評價研究

胡燕燕，楊成名

（江西師范大學財政金融學院，南昌330022）

價值鏈視角下治理結構的評價研究

胡燕燕，楊成名

（江西師范大學財政金融學院，南昌330022）

國內外在治理結構的評價指標體系研究方面已經取得了眾多的成果，并已成為衡量治理結構質量的重要標準，為上市公司優化治理結構、保障投資人權益等方面提供了很好的工具。從治理結構為組織發展提供持續的動力源泉的本質屬性來看，目前的治理結構評價體系還存在一些不足。立足于各類組織的價值鏈模型，從組織的價值動力系統優化入手，設計出適應不同組織發展需要的治理結構評價指標體系，是對治理結構評價的一種新的嘗試與探索。

價值鏈；治理結構；價值動力系統

一、引言

威廉姆森于1975年首先提出了公司治理的概念，公司治理的概念最開始是運用于分析企業管理和經濟制度，并成功地運用于企業當中，隨后將其運用于學校、醫院等各種非營利機構，并成為研究的熱潮,治理結構的優化成為推動各類營利與非營利組織發展的重要的動力源泉。

目前，治理結構的評價指標體系成為衡量治理結構質量的重要標準，國內外都在公司治理結構評價指標體系設計、檢驗、完善方面進行了大量的研究，并取得了一定的成果。美國標準普爾創立的公司治理服務系統，里昂證券推出的公司治理評價系統等，是國際上具有代表性的治理結構評價系統。[1]國內的治理結構評價研究尚處于起步階段，代表性的研究成果主要是由南開大學公司治理研究中心做出的。[2]縱觀國內外的治理結構評價研究，都無一例外著力于構建出一套放之四海而皆準的標準化的評價指標體系，通過層次分析法建立分層指標體系，賦予指標權重，形成評價治理結構的體系。這樣的指標體系確實在衡量公司治理，尤其是上市公司的治理，幫助其優化治理結構起到了重要的作用。然而，面對知識經濟背景下的復雜的組織體系，企業以及各類非營利性組織的核心要素千差萬別，資本在其中的作用逐漸下降，再按照統一的模式衡量、規范組織的治理結構已經不再適應發展的需要。治理結構的設計應該要回歸到各類組織的價值過程，立足于企業以及非營利性組織的價值創造、價值溝通以及價值回饋過程中的動力系統，立足于動力系統的優化來進行。

二、國內外治理結構評價的研究及其不足

治理結構評價是一個巨大的工程，許多機構都陸續地建立了相應的評價體系。標準普爾公司治理系統分為國家與公司評價兩個方面，國家評價考察法律、監管、信息披露以及市場等因素；公司評價考察融資結構、董事會監督等機制。里昂證券公司治理評價系統從股東回報、董事會獨立性與問責、管理層約束、公司透明度、核心業務、小股東保護、債務控制等多個方面對公司治理進行評分，評分越高表明公司治理質量越高。[3]

許多學者也開始研究公司治理評價的體系，如曾德明、歐陽慧等高管團隊治理評價體系從高管任免機制、高管團隊運作柔性、激勵制度三個維度設計了公司高層管理團隊治理評價標準。南開公司治理研究中心的治理評價體系涉及董事會、管理層、股東權益與控股股東、監事會、利益相關者以及信息披露六個一級指標，[4]下設20個二級指標，以合規性為主要導向，衡量上市公司治理規范體系的符合度。

縱觀現有治理結構評價的研究成果可知，現有的評價體系更多從中小股東權利保護視角評價公司的治理狀況，這有利于評價上市公司的治理狀況，然而這還存在著一些不足。首先，治理結構的本質是為組織發展提供持續的動力源泉，而現有的評價體系顯然沒有考慮到眾多組織的價值動力系統的差異性；其次，現有的治理結構評價體系更多以上市公司作為研究對象，而大學、醫院等各類非營利型組織以及非上市公司的治理結構評價則排除在外，這無疑也是片面的；最后，現有的研究成果都以發達國家的市場環境及價值觀念為理論前提，由此得出的結果也未必適應我國特殊的國情及市場環境。因此，立足于價值創造、價值溝通以及價值回饋的過程，研究價值過程中的動力系統及其規律，構建設計出優化組織價值過程動力系統的分類治理結構評價體系，是面臨紛繁復雜的組織治理問題的一種有益的嘗試與探索。

三、組織的價值鏈與治理結構

組織的價值鏈是組織可持續發展的基礎，分析探究不同組織的價值鏈模型及其深化，研究不同價值鏈中的動力系統及其關鍵因素，才能真正設計出適應組織發展的有效治理結構模型，進而設計構建出適應不同組織發展需要的治理結構評價體系。

（一）邁克爾·波特的價值鏈模型

邁克爾·波特的價值鏈模型是建立在傳統的制造業前提下的，是分析企業價值過程的一種有效工具。在波特的價值鏈模型（如右圖1）中，資本成為企業最重要的資源，成為企業最重要的專用型資產，因此，在傳統的治理結構思維中，資本所有者天然的應該成為企業的最終控制者，治理結構的設計以及評價都應該圍繞股東的權利保護以及防止內部人控制等視角來考慮。隨著產業的發展、轉型與升級，知識在各類組織中的作用越來越明顯，知識性人才在組織的價值活動中的專用性投入顯得越來越重要，因此，需要深入研究不同組織價值鏈模型的改造與深化，才能真正探索出適應各類組織發展需要的治理結構評價體系。

圖1 邁克爾·波特的價值鏈模型

（二）不同組織價值鏈模型的改造與深化

就保險公司來說，不同的保險公司價值鏈優勢也各不相同。經過對保險公司的價值鏈的研究可知，傳統的價值鏈是資產/核心能力→要素投入→產品/服務→銷售渠道→客戶偏好，由此可知傳統的價值鏈往往以資產為首要地位，而不太重視客戶的偏好，因此，為了適應新時代的要求，應該從客戶需求的角度進行價值鏈的改造，即客戶偏好→銷售渠道→產品/服務→要素投入→資產/核心能力，也就是說現代的保險業的價值鏈應該依不同客戶的價值取向進行細分，比如普通個人客戶，企業客戶等對價值鏈進行再造，才能創造最大的價值。

就大學來說，不同國家對價值鏈的治理模式也不盡相同。就美國而言，它所提倡的是一種“共同治理”的原則，也就是說主要依靠大學董事會、大學校長、大學評議會、評議會咨詢委員會等對大學進行的共同治理，相互監督的原則，以有助于大學的全面發展，并為管理好大學提供了良好的決策與治理的機制；就德國而言，它所倡導的是“學術自治”的理念，因為德國是學術自由理念的發源地，因此，德國最主要提倡維護學術自由，不僅大學的教學自由，而且大學的研究也自由，并且實踐也證明了充分的學術自治對大學的教學，學術和研究機構的發展有著促進的作用。

就公立醫院來說，不同時期的價值鏈模式也不相同。我國公立醫院最早時期主要采用計劃經濟模式，配置資源的主要職責在于政府，但畢竟政府承擔的能力有限，因此會造成醫療資源短缺，較差的成本意識等問題；第二階段則全面地提高了市場機制改革的力度，并對其加強了相應的管理，最終取得了卓越的成效；第三階段主要是大力加大政府投入力度，大力宣傳公益的公共醫療衛生，這是這段時期最鮮明的特征。

（三）治理結構與價值鏈動力系統的優化

對保險公司而言，通過研究現代保險業的價值鏈可知，我們要提煉與保險營銷相關的價值鏈環節，形成以注重顧客價值取向為起點的保險營銷價值鏈，[5]即如下圖2所示

圖2 保險營銷價值鏈

對大學而言，為了協調不同群體之間的利益沖突，應該建立各利益相關者參與治理平臺與機制。促進各利益者相關的價值創造與大學的持續，健康，科學的發展是大學治理的宗旨所在，因為，在大學的發展過程中，政府、大學管理層、教師、學生、校友等利益相關者都各自貢獻了自己的力量，參與了不同類型的價值創造，所以只有各利益相關者共同努力、團結協作，才能共創大學的輝煌。

對公立醫院而言，公立醫院對我國的公共衛生體系非常關鍵，因此合理的調整其治理結構以及加強對公立醫院的監督非常重要。只有兼顧到各個方面治理結構模式——多元化治理模式，加強對內部管理的監督，并大力提高公共醫療衛生的支出，建立健全補償機制等才能創造最大的價值。

因此，對不同的組織應該設計不同的治理結構，這樣才能實現價值創造的最大化。

四、價值鏈視角下治理結構評價的體系設計思路

治理結構的本質是為組織發展提供可持續的動力源泉。從組織的價值鏈分析來看，不同類型的組織具有不同的價值主體，其價值動力系統及關鍵要素也不同，因此，治理結構的評價原則、方法及指標體系也應該有所區別。

（一）有效的價值創造與價值分享應該成為治理結構評價的出發點與立足點

在傳統的企業組織理論中，資本是企業最重要的資源，企業治理主要是通過制約經理人的權力，保護投資人尤其是中小股東的利益。而在現代的價值鏈模型中，利益相關者是組織價值創造的主體，也是組織價值回饋與分享的對象。因此，治理結構應該成為推動組織價值創造的高效機制，也應該成為公平回饋價值與分享價值的機制。[6]

按照這種思路，組織治理結構評價的立足點與出發點就應該是治理結構能否有效促進組織利益相關者的價值創造與價值分享，形成推動組織發展的良性循環。

（二）治理結構評價與價值動力系統優化

企業的宗旨是協調和統一利益相關者的價值。從價值創造的途徑來看，只有充分地提高各利益相關者創造價值的積極性，實現價值創造的優化，才能最大化地為企業創造價值；從價值分享的過程來看，也就是說從利益相關者價值回饋的過程中可知，各利益相關者對其所得的價值進行良好的溝通有利于價值創造。[7]企業的治理結構與管理體制應該對利益相關者的價值創造、分享循環進行優化，因為不完善的企業治理結構與管理體制會影響企業的價值創造，不利于企業的發展，甚至會導致企業破產與倒閉，因此需要對其進行優化與改進，以實現企業價值的最大化。

（三）價值鏈視角下治理結構評價的體系設計具體思路

為了最大化地實現價值創造，完善的治理結構評價指標體系應該具有如下特性：一是全面性即合理的指標體系應當兼顧各個利益相關者的利益，并且能全面地反映所要評價的治理結構的所有信息，這樣才能創造最大的價值，實現價值動力系統的優化；二是可行性即設計的指標體系應該能夠搜集到相關的信息，應當切實可行方為有效；三是可量化性即應當確保搜集的指標體系的相關信息能夠進行量化，并能夠進行價值比較；四是科學性即如果設計出的指標體系不能夠反映出治理結構的特征，那么沒有任何意義。

根據以上完善的治理結構評價指標體系的特性，我們在總結國內外學者的研究成果上提出了基于價值動力系統優化的治理結構評價指標體系主要包括：利益相關者機制、監督機制、福利機制、財務信息公開機制。利益相關者機制主要是指完善的治理結構應該考慮到各個利益相關者的價值，這些利益相關者主要包括股東、債權人、供應商、消費者等。監督機制主要是為了避免損害企業利益行為的現象發生，合理的治理結構中會設置董事會、監事會、相關的管理委員會等類似的約束機構以防止不能實現價值動力系統優化的情形。福利機制主要是指應該為企業的管理者發放相應的福利，如股權激勵、現金福利等以提高全體成員工作的積極性。財務信息公開機制主要是指為了實現價值動力系統的優化，任何一個企業都應該完整地披露所有相關的財務信息，并使其實現公開、公正，而不能刻意隱瞞非法財務信息，否則可能會造成價值的虛增，從而影響價值動力系統的優化。

[1]吳曉璐，陳海燕.公司治理評價研究綜述[J].科技和產業，2012(2).

[2]楊建仁，左和平，羅序斌.中國上市公司治理結構評價研究[J].經濟問題探索，2011(10).

[3]周 娜.淺析公司治理評價的現實意義[J].商業時代，2007(9).

[4] 李煜輝.我國企業公司治理評價體系經驗性研究[J].財會通訊：綜合（中），2011(12).

[5]楊成名.基于價值鏈動態整合的保險營銷創新研究[J].上海保險，2006(11).

[6] 逢詠梅.價值鏈價值增值與分享層次探析[J].會計之友，2009(3).

[7] 周潔如.客戶關系管理中的價值創造研究[J].上海管理科學，2003(4).

［責任編輯：王 鑫］

F752

A

1005-913X（2015）03-0155-02

2015-01-20

教育部2011年人文社會科學研究規劃基金項目(11YJC630249)；江西省社會科學“十二五”（2011年）規劃一般項目(11GL23)

胡燕燕(1989-)，女，南昌人，碩士研究生；楊成名(1974-)，男，男，安徽安慶人，副教授，博士，研究方向：治理結構與社會責任。