價值鏈視角下治理結(jié)構(gòu)的評價研究

胡燕燕，楊成名

（江西師范大學(xué)財政金融學(xué)院，南昌330022）

價值鏈視角下治理結(jié)構(gòu)的評價研究

胡燕燕，楊成名

（江西師范大學(xué)財政金融學(xué)院，南昌330022）

國內(nèi)外在治理結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)體系研究方面已經(jīng)取得了眾多的成果，并已成為衡量治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，為上市公司優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、保障投資人權(quán)益等方面提供了很好的工具。從治理結(jié)構(gòu)為組織發(fā)展提供持續(xù)的動力源泉的本質(zhì)屬性來看，目前的治理結(jié)構(gòu)評價體系還存在一些不足。立足于各類組織的價值鏈模型，從組織的價值動力系統(tǒng)優(yōu)化入手，設(shè)計出適應(yīng)不同組織發(fā)展需要的治理結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系，是對治理結(jié)構(gòu)評價的一種新的嘗試與探索。

價值鏈；治理結(jié)構(gòu)；價值動力系統(tǒng)

一、引言

威廉姆森于1975年首先提出了公司治理的概念，公司治理的概念最開始是運(yùn)用于分析企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)制度，并成功地運(yùn)用于企業(yè)當(dāng)中，隨后將其運(yùn)用于學(xué)校、醫(yī)院等各種非營利機(jī)構(gòu)，并成為研究的熱潮,治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化成為推動各類營利與非營利組織發(fā)展的重要的動力源泉。

目前，治理結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)體系成為衡量治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)外都在公司治理結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系設(shè)計、檢驗、完善方面進(jìn)行了大量的研究，并取得了一定的成果。美國標(biāo)準(zhǔn)普爾創(chuàng)立的公司治理服務(wù)系統(tǒng)，里昂證券推出的公司治理評價系統(tǒng)等，是國際上具有代表性的治理結(jié)構(gòu)評價系統(tǒng)。[1]國內(nèi)的治理結(jié)構(gòu)評價研究尚處于起步階段，代表性的研究成果主要是由南開大學(xué)公司治理研究中心做出的。[2]縱觀國內(nèi)外的治理結(jié)構(gòu)評價研究，都無一例外著力于構(gòu)建出一套放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化的評價指標(biāo)體系，通過層次分析法建立分層指標(biāo)體系，賦予指標(biāo)權(quán)重，形成評價治理結(jié)構(gòu)的體系。這樣的指標(biāo)體系確實在衡量公司治理，尤其是上市公司的治理，幫助其優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)起到了重要的作用。然而，面對知識經(jīng)濟(jì)背景下的復(fù)雜的組織體系，企業(yè)以及各類非營利性組織的核心要素千差萬別，資本在其中的作用逐漸下降，再按照統(tǒng)一的模式衡量、規(guī)范組織的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再適應(yīng)發(fā)展的需要。治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計應(yīng)該要回歸到各類組織的價值過程，立足于企業(yè)以及非營利性組織的價值創(chuàng)造、價值溝通以及價值回饋過程中的動力系統(tǒng)，立足于動力系統(tǒng)的優(yōu)化來進(jìn)行。

二、國內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)評價的研究及其不足

治理結(jié)構(gòu)評價是一個巨大的工程，許多機(jī)構(gòu)都陸續(xù)地建立了相應(yīng)的評價體系。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理系統(tǒng)分為國家與公司評價兩個方面，國家評價考察法律、監(jiān)管、信息披露以及市場等因素；公司評價考察融資結(jié)構(gòu)、董事會監(jiān)督等機(jī)制。里昂證券公司治理評價系統(tǒng)從股東回報、董事會獨(dú)立性與問責(zé)、管理層約束、公司透明度、核心業(yè)務(wù)、小股東保護(hù)、債務(wù)控制等多個方面對公司治理進(jìn)行評分，評分越高表明公司治理質(zhì)量越高。[3]

許多學(xué)者也開始研究公司治理評價的體系，如曾德明、歐陽慧等高管團(tuán)隊治理評價體系從高管任免機(jī)制、高管團(tuán)隊運(yùn)作柔性、激勵制度三個維度設(shè)計了公司高層管理團(tuán)隊治理評價標(biāo)準(zhǔn)。南開公司治理研究中心的治理評價體系涉及董事會、管理層、股東權(quán)益與控股股東、監(jiān)事會、利益相關(guān)者以及信息披露六個一級指標(biāo)，[4]下設(shè)20個二級指標(biāo)，以合規(guī)性為主要導(dǎo)向，衡量上市公司治理規(guī)范體系的符合度。

縱觀現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)評價的研究成果可知，現(xiàn)有的評價體系更多從中小股東權(quán)利保護(hù)視角評價公司的治理狀況，這有利于評價上市公司的治理狀況，然而這還存在著一些不足。首先，治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是為組織發(fā)展提供持續(xù)的動力源泉，而現(xiàn)有的評價體系顯然沒有考慮到眾多組織的價值動力系統(tǒng)的差異性；其次，現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)評價體系更多以上市公司作為研究對象，而大學(xué)、醫(yī)院等各類非營利型組織以及非上市公司的治理結(jié)構(gòu)評價則排除在外，這無疑也是片面的；最后，現(xiàn)有的研究成果都以發(fā)達(dá)國家的市場環(huán)境及價值觀念為理論前提，由此得出的結(jié)果也未必適應(yīng)我國特殊的國情及市場環(huán)境。因此，立足于價值創(chuàng)造、價值溝通以及價值回饋的過程，研究價值過程中的動力系統(tǒng)及其規(guī)律，構(gòu)建設(shè)計出優(yōu)化組織價值過程動力系統(tǒng)的分類治理結(jié)構(gòu)評價體系，是面臨紛繁復(fù)雜的組織治理問題的一種有益的嘗試與探索。

三、組織的價值鏈與治理結(jié)構(gòu)

組織的價值鏈?zhǔn)墙M織可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，分析探究不同組織的價值鏈模型及其深化，研究不同價值鏈中的動力系統(tǒng)及其關(guān)鍵因素，才能真正設(shè)計出適應(yīng)組織發(fā)展的有效治理結(jié)構(gòu)模型，進(jìn)而設(shè)計構(gòu)建出適應(yīng)不同組織發(fā)展需要的治理結(jié)構(gòu)評價體系。

（一）邁克爾·波特的價值鏈模型

邁克爾·波特的價值鏈模型是建立在傳統(tǒng)的制造業(yè)前提下的，是分析企業(yè)價值過程的一種有效工具。在波特的價值鏈模型（如右圖1）中，資本成為企業(yè)最重要的資源，成為企業(yè)最重要的專用型資產(chǎn)，因此，在傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)思維中，資本所有者天然的應(yīng)該成為企業(yè)的最終控制者，治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計以及評價都應(yīng)該圍繞股東的權(quán)利保護(hù)以及防止內(nèi)部人控制等視角來考慮。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型與升級，知識在各類組織中的作用越來越明顯，知識性人才在組織的價值活動中的專用性投入顯得越來越重要，因此，需要深入研究不同組織價值鏈模型的改造與深化，才能真正探索出適應(yīng)各類組織發(fā)展需要的治理結(jié)構(gòu)評價體系。

圖1 邁克爾·波特的價值鏈模型

（二）不同組織價值鏈模型的改造與深化

就保險公司來說，不同的保險公司價值鏈優(yōu)勢也各不相同。經(jīng)過對保險公司的價值鏈的研究可知，傳統(tǒng)的價值鏈?zhǔn)琴Y產(chǎn)/核心能力→要素投入→產(chǎn)品/服務(wù)→銷售渠道→客戶偏好，由此可知傳統(tǒng)的價值鏈往往以資產(chǎn)為首要地位，而不太重視客戶的偏好，因此，為了適應(yīng)新時代的要求，應(yīng)該從客戶需求的角度進(jìn)行價值鏈的改造，即客戶偏好→銷售渠道→產(chǎn)品/服務(wù)→要素投入→資產(chǎn)/核心能力，也就是說現(xiàn)代的保險業(yè)的價值鏈應(yīng)該依不同客戶的價值取向進(jìn)行細(xì)分，比如普通個人客戶，企業(yè)客戶等對價值鏈進(jìn)行再造，才能創(chuàng)造最大的價值。

就大學(xué)來說，不同國家對價值鏈的治理模式也不盡相同。就美國而言，它所提倡的是一種“共同治理”的原則，也就是說主要依靠大學(xué)董事會、大學(xué)校長、大學(xué)評議會、評議會咨詢委員會等對大學(xué)進(jìn)行的共同治理，相互監(jiān)督的原則，以有助于大學(xué)的全面發(fā)展，并為管理好大學(xué)提供了良好的決策與治理的機(jī)制；就德國而言，它所倡導(dǎo)的是“學(xué)術(shù)自治”的理念，因為德國是學(xué)術(shù)自由理念的發(fā)源地，因此，德國最主要提倡維護(hù)學(xué)術(shù)自由，不僅大學(xué)的教學(xué)自由，而且大學(xué)的研究也自由，并且實踐也證明了充分的學(xué)術(shù)自治對大學(xué)的教學(xué)，學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)的發(fā)展有著促進(jìn)的作用。

就公立醫(yī)院來說，不同時期的價值鏈模式也不相同。我國公立醫(yī)院最早時期主要采用計劃經(jīng)濟(jì)模式，配置資源的主要職責(zé)在于政府，但畢竟政府承擔(dān)的能力有限，因此會造成醫(yī)療資源短缺，較差的成本意識等問題；第二階段則全面地提高了市場機(jī)制改革的力度，并對其加強(qiáng)了相應(yīng)的管理，最終取得了卓越的成效；第三階段主要是大力加大政府投入力度，大力宣傳公益的公共醫(yī)療衛(wèi)生，這是這段時期最鮮明的特征。

（三）治理結(jié)構(gòu)與價值鏈動力系統(tǒng)的優(yōu)化

對保險公司而言，通過研究現(xiàn)代保險業(yè)的價值鏈可知，我們要提煉與保險營銷相關(guān)的價值鏈環(huán)節(jié)，形成以注重顧客價值取向為起點的保險營銷價值鏈，[5]即如下圖2所示

圖2 保險營銷價值鏈

對大學(xué)而言，為了協(xié)調(diào)不同群體之間的利益沖突，應(yīng)該建立各利益相關(guān)者參與治理平臺與機(jī)制。促進(jìn)各利益者相關(guān)的價值創(chuàng)造與大學(xué)的持續(xù)，健康，科學(xué)的發(fā)展是大學(xué)治理的宗旨所在，因為，在大學(xué)的發(fā)展過程中，政府、大學(xué)管理層、教師、學(xué)生、校友等利益相關(guān)者都各自貢獻(xiàn)了自己的力量，參與了不同類型的價值創(chuàng)造，所以只有各利益相關(guān)者共同努力、團(tuán)結(jié)協(xié)作，才能共創(chuàng)大學(xué)的輝煌。

對公立醫(yī)院而言，公立醫(yī)院對我國的公共衛(wèi)生體系非常關(guān)鍵，因此合理的調(diào)整其治理結(jié)構(gòu)以及加強(qiáng)對公立醫(yī)院的監(jiān)督非常重要。只有兼顧到各個方面治理結(jié)構(gòu)模式——多元化治理模式，加強(qiáng)對內(nèi)部管理的監(jiān)督，并大力提高公共醫(yī)療衛(wèi)生的支出，建立健全補(bǔ)償機(jī)制等才能創(chuàng)造最大的價值。

因此，對不同的組織應(yīng)該設(shè)計不同的治理結(jié)構(gòu)，這樣才能實現(xiàn)價值創(chuàng)造的最大化。

四、價值鏈視角下治理結(jié)構(gòu)評價的體系設(shè)計思路

治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是為組織發(fā)展提供可持續(xù)的動力源泉。從組織的價值鏈分析來看，不同類型的組織具有不同的價值主體，其價值動力系統(tǒng)及關(guān)鍵要素也不同，因此，治理結(jié)構(gòu)的評價原則、方法及指標(biāo)體系也應(yīng)該有所區(qū)別。

（一）有效的價值創(chuàng)造與價值分享應(yīng)該成為治理結(jié)構(gòu)評價的出發(fā)點與立足點

在傳統(tǒng)的企業(yè)組織理論中，資本是企業(yè)最重要的資源，企業(yè)治理主要是通過制約經(jīng)理人的權(quán)力，保護(hù)投資人尤其是中小股東的利益。而在現(xiàn)代的價值鏈模型中，利益相關(guān)者是組織價值創(chuàng)造的主體，也是組織價值回饋與分享的對象。因此，治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為推動組織價值創(chuàng)造的高效機(jī)制，也應(yīng)該成為公平回饋價值與分享價值的機(jī)制。[6]

按照這種思路，組織治理結(jié)構(gòu)評價的立足點與出發(fā)點就應(yīng)該是治理結(jié)構(gòu)能否有效促進(jìn)組織利益相關(guān)者的價值創(chuàng)造與價值分享，形成推動組織發(fā)展的良性循環(huán)。

（二）治理結(jié)構(gòu)評價與價值動力系統(tǒng)優(yōu)化

企業(yè)的宗旨是協(xié)調(diào)和統(tǒng)一利益相關(guān)者的價值。從價值創(chuàng)造的途徑來看，只有充分地提高各利益相關(guān)者創(chuàng)造價值的積極性，實現(xiàn)價值創(chuàng)造的優(yōu)化，才能最大化地為企業(yè)創(chuàng)造價值；從價值分享的過程來看，也就是說從利益相關(guān)者價值回饋的過程中可知，各利益相關(guān)者對其所得的價值進(jìn)行良好的溝通有利于價值創(chuàng)造。[7]企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與管理體制應(yīng)該對利益相關(guān)者的價值創(chuàng)造、分享循環(huán)進(jìn)行優(yōu)化，因為不完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與管理體制會影響企業(yè)的價值創(chuàng)造，不利于企業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)與倒閉，因此需要對其進(jìn)行優(yōu)化與改進(jìn)，以實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。

（三）價值鏈視角下治理結(jié)構(gòu)評價的體系設(shè)計具體思路

為了最大化地實現(xiàn)價值創(chuàng)造，完善的治理結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系應(yīng)該具有如下特性：一是全面性即合理的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)兼顧各個利益相關(guān)者的利益，并且能全面地反映所要評價的治理結(jié)構(gòu)的所有信息，這樣才能創(chuàng)造最大的價值，實現(xiàn)價值動力系統(tǒng)的優(yōu)化；二是可行性即設(shè)計的指標(biāo)體系應(yīng)該能夠搜集到相關(guān)的信息，應(yīng)當(dāng)切實可行方為有效；三是可量化性即應(yīng)當(dāng)確保搜集的指標(biāo)體系的相關(guān)信息能夠進(jìn)行量化，并能夠進(jìn)行價值比較；四是科學(xué)性即如果設(shè)計出的指標(biāo)體系不能夠反映出治理結(jié)構(gòu)的特征，那么沒有任何意義。

根據(jù)以上完善的治理結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系的特性，我們在總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者的研究成果上提出了基于價值動力系統(tǒng)優(yōu)化的治理結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系主要包括：利益相關(guān)者機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、福利機(jī)制、財務(wù)信息公開機(jī)制。利益相關(guān)者機(jī)制主要是指完善的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該考慮到各個利益相關(guān)者的價值，這些利益相關(guān)者主要包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者等。監(jiān)督機(jī)制主要是為了避免損害企業(yè)利益行為的現(xiàn)象發(fā)生，合理的治理結(jié)構(gòu)中會設(shè)置董事會、監(jiān)事會、相關(guān)的管理委員會等類似的約束機(jī)構(gòu)以防止不能實現(xiàn)價值動力系統(tǒng)優(yōu)化的情形。福利機(jī)制主要是指應(yīng)該為企業(yè)的管理者發(fā)放相應(yīng)的福利，如股權(quán)激勵、現(xiàn)金福利等以提高全體成員工作的積極性。財務(wù)信息公開機(jī)制主要是指為了實現(xiàn)價值動力系統(tǒng)的優(yōu)化，任何一個企業(yè)都應(yīng)該完整地披露所有相關(guān)的財務(wù)信息，并使其實現(xiàn)公開、公正，而不能刻意隱瞞非法財務(wù)信息，否則可能會造成價值的虛增，從而影響價值動力系統(tǒng)的優(yōu)化。

[1]吳曉璐，陳海燕.公司治理評價研究綜述[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2012(2).

[2]楊建仁，左和平，羅序斌.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)評價研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011(10).

[3]周 娜.淺析公司治理評價的現(xiàn)實意義[J].商業(yè)時代，2007(9).

[4] 李煜輝.我國企業(yè)公司治理評價體系經(jīng)驗性研究[J].財會通訊：綜合（中），2011(12).

[5]楊成名.基于價值鏈動態(tài)整合的保險營銷創(chuàng)新研究[J].上海保險，2006(11).

[6] 逢詠梅.價值鏈價值增值與分享層次探析[J].會計之友，2009(3).

[7] 周潔如.客戶關(guān)系管理中的價值創(chuàng)造研究[J].上海管理科學(xué)，2003(4).

［責(zé)任編輯：王 鑫］

F752

A

1005-913X（2015）03-0155-02

2015-01-20

教育部2011年人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(11YJC630249)；江西省社會科學(xué)“十二五”（2011年）規(guī)劃一般項目(11GL23)

胡燕燕(1989-)，女，南昌人，碩士研究生；楊成名(1974-)，男，男，安徽安慶人，副教授，博士，研究方向：治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任。