《經傳釋詞》淺議

李甜

（寧夏大學 人文學院，寧夏 銀川 750021）

《經傳釋詞》淺議

李甜

（寧夏大學 人文學院，寧夏 銀川 750021）

王引之的《經傳釋詞》是研究上古漢語虛詞的一部重要專著。此書反映的虛詞理論和研究方法，對眾學者有很大的啟發，對今天研究古漢語虛詞有著寶貴的借鑒作用。王引之著述此書的目的，一是探究經書中語詞的用法“窺測古人之意，以備學者采擇”；二是糾正前人對經書中語詞的誤釋，達到“前人所未及者補之，誤解者正之”。

《經傳釋詞》 訓釋方法 因聲求義 價值

一、《經傳釋詞》

《經傳釋詞》的作者是清代經學大師、訓詁學家王引之(1766—1834)，字伯申，號曼卿，江蘇高郵人，與其父合稱為高郵王氏。王引之繼承父學，以聲音訓詁，在虛詞方面的研究獨特見解頗多。在《經傳釋詞》自序里他說：“自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在，既明著之矣，而語詞之例，則略而不究;或即以實義釋之，遂使其文捍格，而意亦不明。”①由此看出，他著述此書的目的，一是探究經書中語詞的用法“窺測古人之意，以備學者采擇”；二是糾正前人對經書中語詞的誤釋，達到“前人所未及者補之，誤解者正之”。《經傳釋詞》自問世以來一直備受學者的推崇，認為它是一部專門研究上古漢語虛詞的專著和代表作，例如阮元在《經傳釋詞》所作的序中評價：“元讀之，恨不能起毛、孔、鄭諸儒而共證此快論也。 ”

王引之的《經傳釋詞》于嘉慶三年(1798)完成書稿，嘉慶二十四年(1819)刻版行世。1984年岳麓書社出版發行了加有標點的《經傳釋詞》，天頭上有楊樹達和黃侃的注解，便于讀者參考理解，也是目前的通行本。

《經傳釋詞》分為序和正文兩部分。在序中王引之說明了著此書的原因和收詞范圍。“自九經、三傳及周、秦、西漢之書，凡助語之文，遍為搜討，分字編次，以為《經傳釋詞》十卷，凡百六十字”。《經傳釋詞》僅選取九經、三傳及西漢以前的漢語書面語，共收詞160個，分十卷編次。正文的編排方式正是王引之“因聲求義”理論的詮釋，把160個虛詞的條目按中古聲母喉、牙、舌、齒、唇五音排列，同類相從。卷一到卷四是喉音，卷五是牙音，卷六是舌音，卷七是半舌半齒音，卷八和卷九是齒音，卷十是唇音。由于每卷所收各字發音部位相同，相鄰各卷之間發音部位相近，使得同卷之內各個虛詞因聲近而義通，兩卷之間亦因聲近而聯系緊密。此書還旁征博引、例證豐富、釋義明審，釋其虛詞時，有義者釋其意義，無義者明其用法。

二、訓釋方法

虛字的詞匯意義雖然比較抽象，但它卻能組織實詞，完整句子結構，因此古漢語的虛字使用頻率很高。但是，虛字的使用義并不僅僅只有一種，在不同時代不同文獻中的用法不盡相同。王引之在《經傳釋詞》自序里說：“蓋古今異語，別國方言，類多語助之文，凡其散見于經傳者，皆可比例而知，觸類長之，斯善式古訓者也。”就是說通過用不同詞語的結構和不同版本的異文進行類比，從而求得對于詞義的確解。

錢熙柞在為《經傳釋詞》作的跋中總結了其訓釋虛詞的六種方法：舉同文以互證者、舉兩文以比例者、因互文而知其同訓者、即別本以見例者、因古注以互推者，采后人所引以相證者。可見此書最基本的方法是從經傳及其他書籍中選取足夠多的用例，歸納各個虛詞的意義和用法。

1.舉同文以互證者

《經傳釋詞·卷二·焉》：焉，猶“是”也。隱六年《左傳》曰：“我周之東遷，晉、鄭焉依。”《周語》作“晉、鄭是依”。證“焉”猶“是”也。

《經傳釋詞·卷八·則》：則，猶“乃”也，莊公二十八年《左傳》曰：“則可以威民而懼戎。”《晉語》作“乃可以威民而懼戎。 ”證“則”之“乃”也。

《經傳釋詞·卷九·孰》：孰，猶“何”也。《漢書·司馬相如傳》：“楚王之獵，孰與寡人？ ”《史記》作“何與寡人”。

2.舉兩文以比例者

《經傳釋詞·卷九·孰》：孰，猶“何”也。《齊策》曰：“田侯召大臣而謀曰：‘救趙孰與勿救？’”《趙策》曰：“趙王與之緩計之曰：‘與秦城何如不與？’”今本不與下衍何如二字，便見《讀書雜志》。是“孰與”即“何如”也。

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“謂”也。宣二年《榖梁傳》曰：“趙盾曰：‘天乎天乎？予無罪！孰為盾而忍弒其君乎？’”言孰謂盾而弒其君者也。《公羊傳》曰：“趙盾曰：‘吾不弒君，誰謂吾弒君者乎？’”是其證“為”即“謂”也。

3.互文而知同訓者

《經傳釋詞·卷四·也》：也，猶“者”也。《禮記·檀弓》又曰：“古者冠縮縫，今也橫縫。”《孟子·盡心》篇曰：“孩提之童，無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。”“也”字亦與“者”同義。

《經傳釋詞·卷一·與》：與，猶“以”也。《貨殖傳》曰∶“智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予。”《漢書·楊雄轉》：曰：“建道德以為師，友仁義與為朋。”“與”亦“以”也，互文耳。

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“謂”也。《禮記·文王世子》曰：“父在斯為子，君在斯謂之臣。”“為”下當有“之”子，寫者脫去耳。《莊子·天地》篇曰：“四海之內共利之之為悅，共給之之謂安。 ”“為”即“謂”也。

4.即別本以見例者

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“有”也。《莊子·大宗師》篇曰：“莫然有間。”《釋文》曰：“本亦作為間。”“為間”亦“有間”也。

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“於”也。莊二十二年《左傳》曰：“并於正卿。 ”《釋文》曰：“于，本或作為。 ”“于”“於”古字通。

《經傳釋詞·卷三·惟》家大人曰：唯，亦作“雖”。《莊子·庚桑楚》篇曰：“唯蟲能蟲，唯蟲能天。”《釋文》曰：“唯，一本作雖。”又《詩·抑》曰：“女雖湛樂從，弗念厥紹。”言女惟湛樂之從也。

5.因古注以互推者

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“有”也。《孟子·滕文公》篇曰：“夫滕，壞地褊小，將為君子焉，將為野人焉。”趙注曰：“為，猶‘有’也。”證十二年《傳》：“其何福之為？”昭元年《傳》：“何衛之為？”十三年《傳》：“何國之為？”《周語》：“何政令之為也？”諸“為”字皆當訓“有”。

《經傳釋詞·卷二·焉》：焉，猶“於”也。宣六年《公羊傳》曰：“勇士入其大門，則無焉門者；入其閨，則無人焉閨者。”何《注》曰：“焉者，於也。”證《孟子·盡心》篇曰：“人莫大焉無親戚、君臣、上下。”言人莫大於無親戚、君臣、上下。諸“焉”當“於”訓。

《經傳釋詞·卷一·呂以已》：以，猶“及”也，《易·小畜》九五曰：“富以其鄰。”虞翻《注》曰：“以，及也。”證《剝》初六曰：“剝床以足。”六二曰：“剝床以辨。”六四曰：“剝床以膚。”諸“以”當訓“及”。

6.采后人所引以相證者

《經傳釋詞·卷一·與》：與，猶“以”也。《論語·陽貨》篇曰：“鄙夫可與事君也與哉！”言不可以事君也。顏師古《匡謬正俗》曰：“孔子曰：‘鄙夫可以事君也與哉！’”李善注《文選·東京賦》曰：“《論語》曰鄙夫不可以事君。”

《經傳釋詞·卷一·於》：於，猶“為”也。《老子》曰：“故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下。”《莊子·在宥》篇作“故貴以身於天下，則可以托天下；愛以身於天下，則可以寄天下。”此后人引《老子》證“於”字亦當訓作“為”。

《經傳釋詞·卷二·為》：為，猶“於”也。《晉語》曰：“稱為前世。 ”韋《注》曰：“言見稱譽於前世。 ”是“為”即“於”也。

三、因聲求義的體現

《經傳釋詞》不但對前人不解或誤解的詞進行了解釋，研究詞義的方式上獨具創新，而且以古音為線索，靈活運用“因聲求義”的訓詁學方法探求了虛詞的用法和意義。虛詞研究重字音輕字形，所以之前重字形而忽略音義關系的訓詁方法并不適合虛詞研究。乾嘉時期，高郵王氏父子“因聲求義”的訓詁學思想被許多學者推崇，在《經傳釋詞》中，王引之大量運用因聲求義的訓詁方法考釋虛詞的用法和意義，將這一理論貫穿始終，主要表現在以下方面：

1.根據一聲之轉來訓釋虛詞

《經傳釋詞·卷一·由猶攸》《廣雅》曰：“由。以也，用也。”“由”“以”“用”一聲之轉也，而語氣詞之“用”亦然。或作“猶”。或作“攸”。其義一也。《書·盤庚》曰：“先王有服，恪謹天命，茲猶不常寧。”猶，猶“用”也。

《經傳釋詞·卷一·用》：用，詞之“由”也。《詩·君子揚揚傳》曰：“由，用也。 ”“由”可訓為“用”，“用”亦可訓為“由”，一聲之轉也。《禮記·禮運》曰：“故謀用是作，而兵由此起。”“用”亦“由”也，互文耳。

《經傳釋詞·卷九·孰》《爾雅》曰：“孰，誰也。”常語。孰，猶“何”也。家大人曰：“孰”“誰”一聲之轉。“誰”訓為何“，故“孰”亦訓為“何”。《晉語》曰：“惠公出共世子而改葬之，臭達與外，國人誦之曰：‘孰是人斯，而有是臭也？’”孰，“何”也。斯，詞也。言何是人而有是臭也。

2.根據聲同、聲近來訓釋虛詞

《經傳釋詞·卷三·云員》家大人曰：云，猶“或”也；“或”與“有”古同聲而通用，故“云”訓為“有”，又訓為“或”。 《書·秦誓》曰：“日夜逾邁，若弗員來。”言若弗或來也。

《經傳釋詞·卷六·能》：能，猶“而”也；“能”與“而”古聲相近，故義亦相通。《管子·任法》篇：“是貴能威之，富能祿之，賤能事之，近能親之，美能淫之也。”下文五“能”皆作“而”。

《經傳釋詞·卷六·能》：能，猶“乃”也；亦聲相近也。家大人曰：昭十二年《左傳》曰：“中美能黃，上美為元，下美則裳。”能、為、則相對為文。能者，乃也。

3.根據聲轉來訓釋虛詞

《經傳釋詞·卷一·呂以已》：呂，或作“以”，或作“已”。鄭注《禮記·檀弓》曰：“以”與“已”字本同。 以，語詞之“用”也。《書·堯典》曰：“以親九族。”是也。常語也。《漢書·劉向傳注》曰：“呂，由也。”《大戴禮·子張問入官》篇曰：“忿數者，獄之所由生也；距諫者，慮之所以塞也。”“以”，亦“由”也。此亦常語。

《經傳釋詞·卷一·因》：因，由也，聲之轉也。《書·禹貢》曰：“西傾因桓是來。”常語也。因，猶也；亦聲之轉也。《楚策》曰：“夫蜻蛉其小者也，黃雀因是已。”案已字絕句，“因是”猶是也；已，語終詞也。

《經傳釋詞·卷五·其期居》：其，問詞之助也。或作“期”，或作“居”，義并同也。《書·微子》曰：“子顛，若之何其?”《鄭注》曰：“其，語助也，齊、魯之間聲如‘姬’。”《詩·園有桃》曰：“彼人是哉，子曰何其？”《弁》：“實維何期?”箋曰：“期，辭也。”《釋文》亦解釋為“其”。《禮記·檀弓》曰：“何居？我未之前聞也。”鄭玄注曰：“居，讀如‘姬姓’之‘姬’，齊、魯之間語助也。”

四、《經傳釋詞》的價值

《經傳釋詞》一方面補前人之不備，一方面糾正前人的錯誤，探究虛詞用法及其意義，酌前人有關的著述，創見頗多，對我們閱讀古書有非常大的幫助。

1.《經傳釋詞》關于虛詞的理論

引之謹案：經典之文，字各有義，而字之為語詞者，則無義之可言，但以足句耳。用“有義“無義”的標準將詞類劃分為“實義所在”之詞和“語詞”兩大類，即實詞和虛詞，并且認為虛詞具有“足句”的作用，不應以實義解之。《經傳釋詞》把虛詞詞類系統分成了五十多類。這些術語是：語助、句末語助、句中語助、句中助詞、語中助詞、嘆詞、發語辭、發語之長聲、承上啟下之詞、承上之詞、詞之承上而轉者、發聲、語已詞、指事之詞、狀事之詞、狀物之詞、比事之詞、別事詞、轉語詞、假設之詞、更端之詞語詞、助語詞、急詞、愿詞、語終詞、語末詞、句絕之詞等。王引之的這種對詞類的劃分對后來馬建忠的《馬氏文通》詞類劃分理論產生了深遠影響。

2.《經傳釋詞》的虛詞研究方法

王引之研究虛詞的方法主要有三種，因聲求義、比勘訓釋、依文作釋。《經傳釋詞》引據一些名家的訓釋，旁征博引，比較互證，同時又訂正了其他前人著作的誤解的虛詞，對前人“以實義釋之”的虛詞進行了詳細分析和論證，糾正了前人的錯誤。其次，王引之繼承父學，將“因聲求義”的訓詁方法貫穿于虛詞研究，直接考察音義之間的“同條相貫”，打破了漢字字形的束縛。依文作釋就是具體的語言環境來訓釋某一虛詞的語法意義和作用，因為王引之認識到虛詞無實義，只能起“足句”的語法功能。“足句”的不同用法只有在“文”，即具體的語境中才能辨識。如《經傳釋詞·卷二·為》分列出許多義項，“焉，曰也”，“為，猶‘以’也”，“為，猶‘用’也”，“為，猶‘使’也”，等等，這些義項都是根據“為”在不同的語境中體現出不同的語法意義而歸納出來的。

王引之撰《經傳釋詞》目的意在解釋詞語之義，使其意義明確，他對虛詞的理論和研究方法的獨到見解被眾多學者推崇，阮元讀之不禁為此書感慨：“元讀之，恨不能起毛、孔、鄭諸儒而共證此快論也。”可見，《經傳釋詞》的虛詞研究有著相當的地位。

注釋：

①王引之.經傳釋詞［M］.長沙：岳麓書社，1984：1.

［1］劉建明.《助字辨略》.經傳釋詞.比較略述［J］.濮陽職業技術學院，2006（2）.

［2］梁保爾.略論《經傳釋詞》在虛詞研究領域中的學術地位［J］.西北師范大學學報，1998（6）.

［3］單殿元.《經傳釋詞》簡論［J］.辭書研究，2004（4）.

［4］王引之.經傳釋詞［M］.長沙：岳麓書社，1984第一版.

［5］袁海林.論王引之《經傳釋詞》的虛詞研究方法［J］.大同高等專科學校學報，1998（3）.

［6］張金霞.王引之虛詞研究方法［J］.漢字文化，2001（3）.