患者傷口感染要求醫(yī)院賠償為何敗訴

周玉文+付建國

【案情】2013年5月27日晚，韓石（男，26歲）和孫某、朱某等四名朋友在某飯店吃飯時(shí)，因服務(wù)員把他們這個(gè)桌的一個(gè)菜和鄰桌的一個(gè)菜上錯(cuò)了，結(jié)果雙方發(fā)生爭吵繼而大打出手，啤酒瓶子和盤子都飛舞起來……韓石被一只啤酒瓶砸中頭部（前額）而受傷，韓石在孫某和朱某的陪護(hù)下來到某醫(yī)院急診室就診。醫(yī)生診斷韓石的傷為頭部外傷，緊接著進(jìn)行止血、清創(chuàng)等治療。醫(yī)生在清創(chuàng)時(shí)，韓石疼得直叫喚，在一旁的孫某對(duì)醫(yī)生喊到：“你縫上弄點(diǎn)藥包扎上就行了，不要這樣復(fù)雜，我們也照樣給你錢！”韓石也喊：“別弄了，包上就得了！”盡管醫(yī)生解釋不清創(chuàng)或者清創(chuàng)不徹底傷口會(huì)感染的，韓石仍然堅(jiān)持只要縫上弄點(diǎn)藥包扎上就行了。醫(yī)生只好按著韓石的要求將傷口縫了兩針后，然后敷了些藥便包扎上，隨后開了些抗炎的口服藥給韓石服用。之后，韓石的傷口感染，在門診治療多日不見好轉(zhuǎn)后又到某三甲醫(yī)院住院治療。醫(yī)生診斷韓石的傷為傷口有異物（碎玻璃）未取出導(dǎo)致傷口感染而不愈合，重新手術(shù)后將異物取出，住院治療10天后痊愈出院，花醫(yī)療費(fèi)5100余元。韓石認(rèn)為，正是第一次去醫(yī)院治療外傷時(shí)醫(yī)生沒有盡到義務(wù)造成的，遂將第一次就診的醫(yī)院告上法庭，要求被告醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等7000余元。被告醫(yī)院提供了原告韓石就診時(shí)的錄像，認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點(diǎn)評(píng)】這是一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。患者到醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院接受患者的就醫(yī)，雙方即達(dá)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在醫(yī)療服務(wù)合同中，患者有按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)，醫(yī)院則應(yīng)當(dāng)依照于患者的約定或者法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，結(jié)合患者的病情開展并完成對(duì)患者的診療義務(wù)。

通常情況下，由于患者不具備醫(yī)學(xué)和醫(yī)療知識(shí)，并不向醫(yī)院或者醫(yī)生提出如何治療自己疾病的方案或者具體辦法，這就要求診治的醫(yī)生按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范對(duì)患者進(jìn)行治療。如果實(shí)施診療的醫(yī)生違反上述規(guī)定給患者造成損害的，這既是違反雙方成立的醫(yī)療服務(wù)的合同義務(wù)，同時(shí)也違反法律的規(guī)定，患者可以選擇要求醫(yī)院承擔(dān)違反醫(yī)療服務(wù)合同的責(zé)任或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，被告醫(yī)院的診治醫(yī)生確實(shí)沒有按照診療規(guī)范對(duì)患者的傷口進(jìn)行清創(chuàng)，而且也正是由于沒有對(duì)傷口進(jìn)行清創(chuàng)導(dǎo)致了其后損害的發(fā)生。但是，有證據(jù)證明，醫(yī)生沒有對(duì)傷口進(jìn)行清創(chuàng)是作為患者的原告不同意清創(chuàng)，醫(yī)生才沒有清創(chuàng)的。醫(yī)生對(duì)患者的治療行為，來自與雙方成立的醫(yī)療服務(wù)合同。醫(yī)療服務(wù)合同是由于患者的同意就診而產(chǎn)生，當(dāng)然也可以因患者的不同意就診而終止，同樣也可以因患者要求不同意某一方面或者某一方式的診療而停止某一方面或者某一方式的診療。在本案中，作為患者的原告在就診過程中曾明確表示不要對(duì)傷口進(jìn)行清創(chuàng)，盡管對(duì)傷口進(jìn)行清創(chuàng)是診治外傷的必要的有效的步驟，醫(yī)生此時(shí)就沒有義務(wù)再為患者的傷口進(jìn)行清創(chuàng)，也沒有權(quán)利對(duì)患者的傷口再進(jìn)行清創(chuàng)，即在這種情況下，患者因?yàn)閭诓贿M(jìn)行清創(chuàng)發(fā)生的損害，與就診醫(yī)院和診治醫(yī)生是沒有法律上的關(guān)系的。因此，原告要求被告醫(yī)院賠償其因不對(duì)其傷口進(jìn)行清創(chuàng)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，法院判決駁回原告的訴訟請求是正確的。（文中人名為化名）