論中國現代化思想自覺的實踐表征

于品海

【摘要】中國議題基于新文化運動以來對中國文明與歷史批判的反思、對中國社會主義道路與改革開放的反思、對以資本主義為中心的西方“現代文明”的反思等三個現實向度，基于對中國優秀傳統文化的開掘，突顯了中國的哲學反思和中國現代化的思想自覺。中國知識分子必須重新認識和掌握中國思想，為世界文明的發展提供獨立的、去意識形態化的理論指導。

【關鍵詞】中國現代化 思想自覺 中國議題 中國傳統文化

【中圖分類號】G0? ? ? ?? 【文獻標識碼】A

中國現代化具有獨特的思想文化傳統、政治命運和時代境遇。如何避免現代化的“陷阱”與“困境”，走出一條立足中國思想傳統和現代獨特際遇的現代化之路，并經由現代化道路開啟中華現代文明的新形態、新境界，實現中華民族偉大復興的夙愿，是中國現代發展的關鍵性、綱領性問題。這一問題期冀思想的源發性和創生性，突顯了思想的批評力量。中國現代化的理論主張、價值取向、發展定位需要展開方法論的前提批判與反思，而且應該超越當代意義上對待中國傳統思想的盲目和偏見的價值判斷、對待西方自由主義中國化的無批判立場、對待馬克思主義中國化問題上的批判懸空。中國現代化思想自覺的前提批判與方法論反思，讓人們認識到中國發展是一個具有世界歷史意義的思想事件，它開啟了中國的思想自覺與中國問題的世界思想意義，正不斷以各種樣式呈現出來。它提出了一個基于當代中國發展境遇與走勢的中國議題：我們如何認識今天、此在、運動中的中國。

中國議題的指涉

中國議題是在特定時期、因為中國在世界的特殊作用所引發的，它的目的就是要回答一系列的中國問題。中國議題是指人們如何認識中國目前所發生的變化，如何認識中國變化在世界歷史發展中的作用，以及它對世界可能產生的影響。換言之，就是中國和世界的學者如何立足今天中國的發展狀態來認識中國，反思和矯正對中國的過時認識和固有觀念，立足中國曾經發生的、正在發生的和可能發生的變革，認識和洞察中國作為世界的新角色和新力量、中國文明和思想的現代轉型、以及中國在世界的變化與發展中的新作用。由于中國以超乎想象的速度、規模、形式推進經濟建設并取得了前所未有的成就，由于中國以解放思想、改革開放、共贏互惠的姿態融入世界政治、經濟、文化的變革、合作與交流中，今天的中國與世界的相互依存度呈現出五千年未有之局面。這樣的發展倒逼中國學者和世界學者不得不再次慎重審視今天的中國、審視世界的格局。中國究竟發生了什么？它是如何發生的？中國能為世界做些什么？人們應該如何認識中國？

研究中國，離不開中國問題。中國問題的指涉有三：其一，中國具體存在什么樣的問題。這是最一般層次的，無需通過精神文明層面的理論探討就可以把握到，如經濟增長方式、社會人口流動、農業經濟轉型和城鎮化等問題;其二，中國問題的性質。這是在一定理論或意識形態視域下提出的問題，比如對工業化、信息化、現代化、資本主義、社會主義、國家崛起和民族復興的認識和價值設定等;其三，中國問題的理論預設。提問的主體在這里是中國和其他國家的學者和社會精英，他們的發問是基于各自的利益、思想和情感，主體不同，問題不同。譬如中國學者會關注中國的現代發展能否演化和生成一種新型的文明形態;國外的學者則更專注今天的中國究竟是何種意義的中國？中國崛起是否會對世界文明帶來積極的影響？

中國議題必然是要在世界范圍內審視，因為只有從世界范圍和歷史的高度去審視，人們才能真正認識它的性質與意義。中國人需要以主體態度和主體氣魄研究中國議題和建構今天的中國觀。這樣的中國觀，植根于中國大地，延續中國的思想傳統，立足于中國今天的變革，通過中國人的精神氣質和思想成果展現出來。這樣的中國觀是多維的、立體的、動態的。中國的崛起客觀上對主導西方社會的意識形態提出了極大的挑戰，但由此認為其產生的影響就是針對西方國家則未免過于簡單。中國的崛起不只是在物質層面，更是在文明和思想層面對整個世界的觸動，由此對所謂“主流”西方價值觀的“間接傷害”，是邊際效應的作用，并不是中國崛起的核心追求。

中國議題的形式是多樣的。獨特的思想文化、政治結構、發展歷程、學術視野，都直接影響他們切入中國議題的角度。西方的社會精英群體關注中國復歸其傳統地位的可能。他們曾經忽略了這個古老大國的存在，而近年中國的變化讓他們急需找到恰當的理論說明，以及應對這種變化的方法。這不只是為了解釋忽略的原因，更是為了管理好這種變化可能產生的利益挑戰。發展中國家大多根據西方的發展理論建設經濟，但成果并不顯著，或者說存在較大的缺陷。中國的經驗或許是有意義的另類選擇，這些國家的社會精英群體由此提升了認識和討論中國議題的興趣和需要。這個群體擁有強烈的發展欲望和巨大的發展潛力，愿意接受新生事物，能夠用開放的眼光看待各種選項，是推動世界思想發展的重要的新興力量。中國的社會精英群體雖然一直深信中華文化和中華民族的偉大復興是可能的和必然的，但當復興發生的時候，卻還沒有足夠的理論儲備去解讀變化。社會發展客觀上渴求學術界在理論建設上的新貢獻，以及為應對時代變化提供的更多科學的、理論的認識手段。在過去的一百多年，中國的發展在各種不同觀點的爭論中搖擺前進，激烈的爭論某些程度上鞏固了各種偏見，讓多元觀點之間的共性變得模糊，更讓人在反思時感到困難。雖然辯論就是為了厘清理論的輪廓，但在思想自覺與現實之間的互動與聯系真正得到確證之前，理論還需要在探索中躑躅前行。

中國的發展為哲學的改革創造了多種可能。首先，哲學應該借用生產力的極大發展對現代化提出批判，讓理性主義的意識形態回答人的現實性和實踐存在的意義，中國不會容許這樣的發問繼續被耽擱，哲學也應該通過批判重新掌握自己的命運，為自己轉化為世界哲學做準備。其次，哲學必須反思中國思想在生產力發展中的角色，這是與西方歷史完全不同的文明軌跡，它如何為哲學提供有創意的提示是哲學應該虛心思考的議題。全球化是人類最重要的實踐，這也是中國文明與其他文明全面接觸、互動、交融的過程。它一方面影響了物質生產所要求的理智能力，改變了人的思維;另一方面也讓人的物質生產關系建立了新的形式，改變了人們如何認識世界。

中國傳統的精神世界是各種不同思想相互作用的世界，這些思想的共同點是為人們的現實生活提供解釋和說明。中國強調思想的精神傳統與西方強調哲學的精神傳統是掌握精神活動的兩種不同的路徑，二者本來可以在融合的過程中相互促進，然而哲學在企圖掌握“真理”的過程中出現了轉向，讓意識形態獲得了發展，哲學因而被懸置。中國思想在政治的閉關鎖國中成為孤家寡人，認識不到與西方現實發展相銜接的重要意義，客觀上造成了自己的虛無主義。

生產力的發展是人類歷史逐步形成的過程，它一直作用于人的精神活動，人的精神世界在同步地發展。人對自然界的無知讓思想感到困惑，哲學企圖幫助思想尋找出路，將自己期許為研究智慧的學問，將智慧抽象為掌握現實世界的唯一手段，將知識作為智慧的對象，讓理性與科學作為研究的成果，哲學誤以為自己能夠解決人的所有問題。理性本來借用知識和科學掌握客觀世界，卻在與認識對象相互作用的過程中本末倒置，知識反過來成為“真理”指導理性，智慧成為想象的能力，現實世界成為想象世界，理性成為理性主義，理性的傲慢讓哲學無法完成它的任務。

中國議題的現實向度

中國議題的時代特征就是要突顯中國的哲學反思和中國的思想自覺。中國的思想自覺是中國議題成為世界歷史發展重要節點的起點。中國知識分子必須重新認識和掌握中國思想，并對中國思想對世界發展的去意識形態化提供理論依據。中國的思想自覺是中國人進行精神領域自我批判和理論重構的結果，是中國人對曾經擁有的認識和價值追求進行反思后的覺醒。這樣的反思和理論重構主要涉及下述三個現實向度。

新文化運動以來中國文明與歷史批判的反思。新文化運動是中國文明現代轉折的重要符號，它代表著對傳統封建思想的批判和反思，反映了中國人對新文明的向往和追求。從中國思想自覺的視域看，新文化運動時期是思想自覺的覺醒期和激烈論證期的初始階段?！拔幕蟾锩笔沁@種自覺過程產生的一次極端表現，改革開放既是激烈論證期，也是覺醒過程中的具體成果，解放思想是覺醒真正實現的前提。思想自覺將會在改革開放和多次深刻改革之后的一段時期內得到確立，并且成為這段時期學術界研究的主要議題。但思想自覺可能要經過上百年才能達到適當的成熟度，人們才會意識到或掌握它的歷史和文明意義，中國人在社會交往和生活中的改變才會以一種新文化的形式呈現。新文化運動對傳統思想的否定、以及這種否定所反映的極端主義和矯枉過正，是“五四”時期的特征。在中國過去三十年的反思中，人們逐漸意識到對傳統思想的否定是缺乏依據的，對傳統思想要“取其精華、去其糟粕”，積極推進現代化與傳統思想的融通理解。如何批判繼承傳統思想是反思新文化運動的積極成果。

“五四”運動時期，中國知識分子對現代性與相關的啟蒙思想已經有了批判的認識。胡治洪在其著作中介紹了前輩學者如何對啟蒙和現代性做出了卓有見地的分析與批評：“嚴復對盧梭以絕對自由為核心的‘天賦人權論給予根本否定”，“梁啟超從對自由、科學的鼓吹到中年以后對這類觀念表示懷疑和失望，孫中山后期對以西化為旨歸的世界主義予以摒棄”，“賀麟以直覺彌補理性之缺失”。①蔡元培、辜鴻銘、章士釗、梁漱溟、張君勱、熊十力、金岳霖、王國維等都從他們各自的角度對啟蒙思想發表過自己的觀點。然而，當時“中國現代思想家對于啟蒙理念和現代性的審視與批評，往往被視為保守、落后甚至是反動，從而被批判、聲討乃至封殺?！雹?/p>

徐友漁在《啟蒙在中國》一文中認為中國的現狀就是“前現代”，“必須要有較為深刻、徹底的觀念上的變革，才能達到文明狀態”。他隨后提到德國、日本、意大利和蘇聯等國家曾經在經濟和軍事上“啟蒙”了，但在政治和社會上，更恰當地說是在意識上，還不是啟蒙的，也就是說還不是現代的，或者說“偏離文明的大道，甚至與文明世界發生沖突”。③這種較為典型的，以西方中心論對“啟蒙”與“現代”進行的認識，很大程度上是將“啟蒙”理解為一種理想模型的進化論來認識的，這種理想模型代表的是“絕對真理”和“普世價值”。然而，如果美國是已經“啟蒙”了，20世紀60年代美國為什么還會出現民權運動？越戰的爆發和對伊拉克的入侵能代表“現代”嗎？徐友漁先生對“現代”的認識反映出的是一種意識形態的固執和對“啟蒙”的迷思。

如果“啟蒙”曾經被知識分子理解為自己的歷史任務，那么啟蒙反思就是他們對這項任務的當下演繹。人們對啟蒙的批判今天已經成為現代性認識重構的基礎，否則以啟蒙為背景的現代主義者在批評傳統時將面對五十步笑百步的尷尬。從某種意義上說，歐洲的啟蒙運動、法國大革命都與新文化運動有不少共同點。它們企圖為思想自覺尋找恰當形式，但都沒有以批判的歷史觀與時代發展中的實踐觀為基礎，進而陷入了認識的困局。新文化運動受到理性主義和科學主義的誤導，將問題過多地捆綁在現代主義之上，忽略了歷史的多樣性，無法掌握世界歷史的縱深，錯誤理解了中國和西方文明的關系。

對中國社會主義道路與改革開放的反思。中國的社會主義道路并不是一帆風順的，甚至可以說曾經有很長一段時間是充滿荊棘的險途。回顧歷史，我們發現這些荊棘并不主要是因為社會主義所代表的價值追求，而是因為對中國現實處境的僵化認識。人們必須追問，蘇聯社會主義體制的失敗，中國以及不少社會主義國家經濟發展的失敗，以及他們面對的社會挑戰，反映的究竟是社會主義自身深層次的理論問題，還是其他的問題。這不是為了教條地維護社會主義，而是為自己的經驗和發展道路負責?？陀^的看，中國在改革開放之后的經濟成就，足以證明社會主義與經濟發展沒有結構性的矛盾。

中國結束了“文化大革命”，在解放思想方針指導下，將階級斗爭轉為以經濟建設為綱，中國共產黨也開始了向現代執政黨的角色邁進。政治革命和社會建設至少在方法上是截然不同的，改革開放就是這種意識轉換的階段性決策。它是根據人們對社會主義價值的追求，結合特定時期對前進道路的判斷和選擇，最終以生產力發展的成就對理論嘗試和道路選擇的確認。

改革開放是中國傳統思想與社會主義價值觀的現代統合。改革開放將中國的社會主義從理論上界定為初級階段，以便更好地吸納西方資本主義的積極經驗。中國社會在改革開放所提供的空間里，發揮了中國人積極的文化內涵，讓這個偉大的民族再次生機盎然，以萬馬奔騰之勢進行現代化的趕超。這樣的統合能否彌補中國體制的脆弱，幫助發展一種新的理論，是從傳統思想的反思和對社會主義進行重構的角度繼續審視中國議題的核心所在。

中國選擇對國有企業進行管理體制改革，就是這種新理論的應用。國企改革不能被簡單局限在意識形態的價值判斷中，更不能僵化地認識市場和公有經濟之間的關系。國有企業的績效和激勵不足首先是管理學與組織學議題，通過調整局部利益分配以提升國有企業競爭力和經營績效，就是找到了國企改革恰當的理論認識的結果。它不將問題意識形態化，而是以科學的態度出發來研究如何解決現實的問題。將國企股權性質強行提升到政治和價值觀層面，不管這是認為它違背了市場經濟原則和制造了低效的社會資源利用，國有經濟必須受到制約;還是認為國有企業是促進社會主義發展的唯一手段，私營企業只能代表資本主義，不能在社會主義經濟里成為主導內容，兩者都不是恰當的理論認識。這兩種極端觀點都是不同時期、不同角度的教條和僵化的意識形態，是國家建設在實踐層面不能依賴的錯誤理論。

顯然，中國處理國有企業改革的方法被證明是有效的，應該為這種新的改革經驗建立新的理論認識。就像西方私營企業也在不斷修正自己的管理理論和社會監督需要。次貸金融危機之后，歐美政府對公司治理結構和管理層激勵機制的改革就是很好的證明。資本主義經濟的高速發展已經證明無法解決公平分配的問題，傳統社會主義的計劃經濟或許能夠保證分配符合一定的公平性，卻激發不了資源的有效利用。如果只是從這兩種維度審視，或許以國有經濟為主體的市場經濟能夠彌補兩種制度在傳統形式里的不足。中國特色社會主義與改革開放政策的結合，也就可以用這種理論倡議的實踐應用來解釋。它的成效是否能夠持續以及這樣的理論總結是否恰當，就是對社會主義和改革開放進行反思的中心所在。

對以資本主義為中心的西方“現代文明”的反思。資本是現代經濟發展的工具與手段，是人與人和人與自然在這個時期互動和協作的獨特中介，是工業社會賴以發展的條件，與蒸汽機一樣有著積極的意義、發揮著關鍵的作用。自由與資本并非人和社會的公平及正義的威脅，相反，它們可以是社會發展以及人與人之間關系的積極元素。然而，“自由”與“自由主義”并非同一的概念，“資本”與“資本主義”也不能等同，“現代”只是對某個特定歷史時期社會性格的簡稱，它并不應該就是“現代主義”或被捆綁在教條之上的“現代性”。只有當學術概念被庸俗的理論家意識形態化，再被不同的政治和經濟利益裁剪嫁接到違反社會和人的主體追求的意義，人們疏于利用批判與反思能力時，“主義”才成為意識形態得以在社會理念中橫行霸道?，F實的個人逐漸成為它們在現實世界中的對象、執行者與傳播者，人的社會存在開始受到威脅。

當理性開始主導人的社會存在，借助工業革命和它衍生的資產階級而成長的資本主義便隨著科學、民主、自由的口號建立了“現代的”意識形態體系。對理性的推崇雖然取代了中世紀的封建神學專制，解放了人的思想，但它在一定程度上也孕育了更具統治欲、披著理性主義外衣、以科學民主為臉譜、以自由為話語形式的資本專制?，F代社會實際上被消費主義、科學主義、人的異化、資本的約束重新占據。要從這種意識形態中解放出來，人們必須重新掌握哲學的批判能力，就好像馬克思對德國傳統哲學曾經進行的“革命”一樣。

在過去幾十年，世界人口中的絕大多數都在不斷地為自己和民族的經濟獨立而努力，這對世界的進步起到了積極作用。從戰亂、疾病、剝削、無知和貧窮的無奈中，人們始終在堅持和抗爭，他們堅信可以在其中施展自己的才華。然而，伴隨著工業革命和軍事壓制，全世界儼然成為資本家的工廠和市場。資本與科技成為衡量進步與否的權威標識，對現代性的追求裹挾著對新宗教的依附。在馬克思看來，只有對哲學的批判和革命的實踐有所覺醒，人們才能從盲從和依附中解放出來，以達到主體的復歸。然而，人們似乎并沒有如馬克思預期的那樣從資本主義的異化和剝削中領悟到這種解放的緊迫性，并未認識到實踐和社會存在的根本意義和作用，相反，大多數人遁入了尼采的虛無世界，成為無數消極的小群體。不少國家還沉醉在似是而非的亢奮中，看不清自己的處境，就更無法認識到自己前路的坎坷。

在“現代文明”的大旗之下，以資本主義為社會主導意識形態的西方世界成為眾多國家和人民追求的目標。資本主義與工業革命之間的關系和相互作用、市場經濟和自由經濟之間的分別、私有制和混合所有制之間的差異、資本與企業的分工都變得不再重要，現代主義模糊了這里隱藏的一切。人們對理論的澄明沒有要求，連哲學家似乎都對它無能為力，思想在這樣的原則面前變得卑微，人的主體性就更無從談起。

如果沒有中國這個不同選項，沒有社會主義曾經起到的喚醒作用，人們很難跳出資本主義意識形態的牢籠，就好像我們無法擺脫笛卡爾和康德為現代主義提供的理性主義前提。現代主義和理性主義為資本提供了遮蔽，如尼采的判斷一樣，軟弱的人在虛無主義里根本無法擺脫叔本華那種衰敗的意志?，F代主義已經內在于人的認識里，成為認識的重要標準，這無疑維護了資本、助長了資本的肆虐。中國議題的特殊意義就在于中國在發展社會主義的同時對資本主義含蓄的理論狙擊，或者說探討中國議題而不能對西方的“現代文明”進行批判說明就好像是只見樹木不見樹林。

對中國優秀傳統文化的開掘

在改革開放三十年之后，經濟成就產生了相反的結果，中國這個龐然大物同樣在各種疑問面前陡然出現，就像一個新生的嬰兒;人們無法想象它如何就這樣消失了，又如何這樣回來了。毛澤東對事物的發展有很好的分析能力，他使用類比的方式將世界分為三個部分，他將階級理論恰當地應用到對世界政治經濟學的劃分上。中國的崛起正在構建另一種世界的劃分方式，即自然的世界、西方救世世界、多元的世界;它們三者的關系將決定于中國文明和思想如何作用于這個多元“世界”的建設，它將改寫西方曾經將自己充當“世界”的歷史。

全球化是人類徹底改變生活方式的新現實，是物質實踐的新變化。如果說世界和人類以往的變化已經讓大家手足無措，那么全球化的進程將遠遠超出人們的想象。它不只是一般意義上物質生產關系的變化，它更是人類心理的變化、意識的變化、思想的變化、文明的變化的集中反映。經濟交往的頻繁以及經濟規模的改變已經逐步展現出這種超越，人們的生活方式顯然也在亦步亦趨。馬克思批判資本主義物質生產關系的異化，文德爾班指責哲學成為神學的婢女，后現代哲學非理性主義轉向的努力，都是對這種變化產生警覺的學術提示。哲學應該有所作為。但哲學是否足以應對這種變化，我們對此只能保持一種審慎的態度，因為不論是西方文明的亢奮和中國人的悲情，變化的哲學意義都好像被忽略了。

當中國跟隨西方的軌跡，對社會的現實存在進行革命意義的改變時，卻無法不被這種軌跡背后依托的理論所牽制，促使人們思考這些理論與物質豐富的西方文明之間是否真的存在因果關系。這種思考是否受到了資本主義意識形態的左右，人們是否受制于一些表象都還不清晰。事實上，在某種差序心態下的西學東漸和物質技術的引進過程中，人們往往來不及對西方文明的哲學方法、思想基礎和理論預設展開前提批判和考察，這顯然是中國現代化道路需要正視的歷史場景。中國現代化在改革開放的大道上昂首疾行了三十多年、經濟技術取得突變性進展、思想文化經歷劇烈激蕩之后，已經不得不重新面對被各種歷史場景所擱置的議題。

實踐是檢驗真理的唯一標準。人們對西方哲學和理論主張表達的懷疑已經有足夠的證據。同樣地，盡管中國曾經在很長一段時間對傳統思想文化持有異常復雜甚至扭曲的態度，中國的近代經驗已經說明傳統文化并沒有讓人失望，它依然有蓬勃發展的動力。當人們用“北京共識”和“中國模式”來解釋改革開放之后中國經濟的成就，他們都強調了中國傳統文化在其中的作用，還有這種成就與西方經驗的根本差異。然而，人們為什么能從中國傳統文化里找到解放思想和改革開放成功的因素，這個問題一直沒有得到很好的研究。

中國學者對現代中國思想價值體系進行哲學探討，就不能輕視優秀傳統文化的重要作用。這不只是因為它的現實存在，更重要的是在我們檢視現代的思想價值認識時，無法忽視傳統思想與現代的繼承，在解放思想、推進改革和參與實踐中的“在場”。從中國龐大而有序的人口流動、對下一代教育的要求、社會沖突頻繁但政治相對穩定、經濟措施與人才的靈活適應與社會普遍存在的創業沖動中，人們都能看到傳統智慧與文化習慣在社會變革中發揮的積極作用。中國近年出版了不少普及國學的書籍，企業家更成為倡導國學發展的有力群體，社會已經意識到回歸傳統思想的現實意義。但是，中國的傳統思想不應該單純以傳統如何延續的意義來理解，而是應該從繼承創新的角度來認識。如果傳統思想繼續在神壇上起作用，或者像蘇聯傳統的馬克思主義那樣被作為教條在現實世界中成為擺設和打壓手段，它也無法避免被再次拋棄的命運。

讓傳統思想從“神壇”回到現實，就要堅決剔除它與現代社會的剝離，切實幫助人們認識并參與到現實世界的運行中。讓來自蘇聯傳統的馬克思主義復歸到馬克思的哲學和政治經濟學的研究中，否定教條的“主義”，讓現實的物質關系扎根實踐的認識中，而不是用一種意識形態去否定另一種意識形態，更不是在否定中國傳統思想的語境中去探討馬克思主義的中國化。對于曾讓中國學者狂熱的西方哲學，它要讓理性擺脫形而上學，卸下從神權那里讓渡的專制，參與到對自己催生的庸俗經濟學、資本主義、現代主義和科學主義等意識形態的批判里，讓理性回歸到服務于人的實踐存在，而不是在精神世界驕橫跋扈。理性主義真的以為自己能夠支撐普世意義的終極價值，能夠在人之外獨立存在和發展，這是中國崛起對西方哲學的警醒，也是中國從西方哲學獲取幫助的唯一手段。這將是建立現代哲學認識體系的重要路徑，也是中國獨特的歷史經驗和傳統思想的重要價值。

在討論中國傳統思想的現代轉型，特別是意識到中國作為一個長期存在不斷發展的整體，如果沒有以歷史的理論意義作為背景的研究，人們根本無從認識什么是中國議題。歷史上短暫的變化不能改變中國傳統思想的發展軌跡，更不能改變中國文明的作用與價值，改革開放就是最好的證明。在探討中國議題時，對中國優秀傳統文化的開掘，必將在理解中國的現代文明建設中扮演積極的角色。

中國議題不只是屬于中國的，它也是世界的。這不是因為中國議題有任何優越性，而是由于中國是這個世界的重要組成部分。中國議題不只具有政治經濟學或社會學的含義，它更是哲學的、文明的。全球化的現代社會生活形態不斷統一著人類的思想和價值追求，理性在社會交往中成為大家普遍接受的認知取向，資本為物質生產活動提供了積極能動的意義。這些都讓人們在克服物質資源匱乏的過程中確立了自信，科學在此扮演著服務于生產力發展的角色，一切看來似乎如此完美。然而，中國的發展告訴人們這種看似完美的理論預設不只是積極的，它也有消極的一面。意識形態不斷阻礙人們真實地考察這個世界，人與人關系的異化就是這種消極面的展現。中國議題也有其兩面性，問題是如何掌握它。這就要依靠人的能動性，就好像尼采的給力意志，將人從虛無主義中拯救出來。

人類文明是人的思想和文化生活的有機結合，人的思想是社會和現實世界實踐過程的精神產物。人的思想創造需要哲學以及來自現實世界的經驗，歷史為這樣的經驗提供了儲備，人的思想成為存在的精神反映。這不只是某個人的，而且是全人類的。馬克思的歷史唯物主義提醒人們一個歷史階段必然為下一個歷史時期做準備，或許中國議題就是這個階段的歷史為下一個時期所做的準備。

不論是根據西方的經濟發展規律，還是以馬克思的歷史唯物主義來審視，中國目前所處的都只是歷史進程中的一個階段，它的影響也將持續推動世界格局的演變。以中國的歷史發展軌跡作為參照，中國目前還沒有完成六十多年前啟動的民族復興，還沒有完成一百多年前啟動的新文化建設，中國正處于繼續以經濟發展和社會重構來改變歷史和國家文明的進程中。以世界歷史發展軌跡作為參照，冷戰時期倡議的兩種不同世界觀，以發達國家與發展中國家兩個經濟陣營作為基本結構的世界格局將繼續發生天翻地覆的變化。發展中國家的經濟高速發展以及這種發展帶來的思想價值層面的意義，讓世界曾經被兩極和單極壟斷的局面逐漸瓦解，一個多元文化的世界正從經濟霸權和政治軍事霸權的潰敗中茁壯成長。如果西方社會曾被后現代哲學家形容為一種碎片化和需要從解構的角度去認識的存在，那么這股對世界進行多元化改造的精神將借助實踐的能量重拾碎片，讓其“破鏡重圓”，并以一種嶄新的啟蒙魄力去重構社會的共識?！兑捉洝返摹扒浴闭f：“天行健，君子以自強不息”，中國文明必將以君子的氣魄，在思想自覺、制度自信、文化自強中為世界思想的茁壯成長發揮作用。

（作者為北京大學馬克思主義學院博士研究生、北京大學中國文化發展研究中心理事長）

【注釋】

①胡治洪編：《現代思想衡慮下的啟蒙理念》，武漢大學出版社，2011年，第3頁。

②胡治洪：“啟蒙的吊詭與啟蒙的反思”，《學?！罚?010年第5期。

③資中筠編：《啟蒙與中國社會轉型》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第95頁。

責編 / 王坤娜