開腹子宮切除術與陰式子宮切除術的臨床效果比較觀察

楊 玲

（遼寧省盤錦市大洼縣第一人民醫院婦產科，遼寧 盤錦 124200）

開腹子宮切除術與陰式子宮切除術的臨床效果比較觀察

楊 玲

（遼寧省盤錦市大洼縣第一人民醫院婦產科，遼寧 盤錦 124200）

目的 深入探討陰式子宮切除術與開腹子宮切除術的臨床效果。方法 選取我院2011年10月至2014年10月收治的60例行子宮切除的患者為研究對象，采用隨機性分組的方式將60例患者均分為開腹組和陰式組，然后就兩組患者的治療效果進行綜合比較。結果 經過系統的治療及資料整合，兩組患者在手術時間、術中出血量、腸功能恢復及住院時間指標上比較，陰式組均顯著優于開腹組（P＜0.05）。結論 與開腹子宮切除術相比，陰式子宮切除術的綜合效果更好，值得在臨床實踐中借鑒并推廣。

開腹子宮切除術；陰式子宮切除術；臨床效果

從臨床實踐來看，子宮切除術是婦科臨床比較常見的一類手術；隨著“微創”理念不斷深入至各個醫學領域，在子宮切除術中腹腔鏡的運用也越來越普遍；基于此，為比較在子宮切除術中更為科學有效的治療方法，我院就將以實例分析對比的方式為切入點，比較開腹子宮切除術和陰式子宮切除術的臨床效果，研究取得一定收獲，現將研究過程報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取我院2011年10月至2014年10月收治的60例行子宮切除的患者為研究對象，入選本次研究的患者均排除盆腔嚴重粘連及惡性腫瘤患者[1]；患者平均年齡（45.3±2.9）歲；在征得患者及其家屬同意的情況下，采用隨機性分組的方式將60例患者平均分為開腹和陰式組，兩組患者各項臨床一般資料比較，均無顯著統計學差異（P＞0.05），具有研究可比性。

1.2方法。開腹組：本組患者行腰硬聯合阻滯麻醉，然后在患者的下腹部置手術縱切口，然后將患者的子宮、韌帶和各個血管進行處理，然后使用10號絲線將殘端進行縫扎處理，1號可吸收線陰道殘端閉鎖縫合，4號絲線連續縫合盆底腹膜，最后逐層關腹，手術完成后留置導尿。陰式組：麻醉方法與開腹組一致，將患者置于膀胱截石位；使用宮頸鉗夾持牽拉宮頸，然后將去甲腎上腺素生理鹽水注入各個間隙，依次處理子宮各韌帶和血管，用10號絲線將殘端縫扎。結扎宮旁組織、子宮血管、骶子宮韌帶和子宮主韌帶，從后方牽出宮體，將子宮切除；再者，使用4號絲線間斷縫合盆底腹膜4～5針，手術完成后留置導尿。

1.3觀察指標：觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、腸功能恢復及住院時間并進行組間比較。

1.4統計學處理：本研究應用SPSS 19.0軟件對整體數據進行統計和處理。計量資料以（x-±s）表示，采取t進行檢驗，計數資料以百分比形式表示，采用χ2來檢驗，采取Q檢驗方法對觀察組和對照組的數據進行對比分析，以P＜0.05表示兩組之間的差異具有統計學的差別意義。

2　結果

經過系統的治療及資料整合，陰式組患者（n=30）手術時間為（60.3±11.2）min，開腹組患者（n=30）手術時間為（93.2±13.3）min，手術時間組間比較，差異有顯著統計學意義（t=10.3637，P=0.0000）。

陰式組患者（n=30）術中出血量為（155.6±33.1）mL，開腹組患者（n=30）術中出血量為（279.6±25.9）mL，術中出血量組間比較，差異有顯著統計學意義（t=16.1598，P=0.0000）。

陰式組患者（n=30）腸道排氣時間為（27.9±2.8）h，開腹組患者（n=30）腸道排氣時間為（41.4±5.7）h，腸道排氣時間組間比較，差異有顯著統計學意義（t=11.6434，P=0.0000）。

陰式組患者（n=30）住院時間為（8.2±1.9）d，開腹組患者（n=30）住院時間為（13.2±3.1）d，住院時間組間比較，差異有顯著統計學意義（t=7.5321，P=0.0000）。

經術后3個月隨訪，兩組患者均未出現切口疼痛、下腹脹痛及其他不適，正常生活均未受影響，恢復狀況良好；經婦科檢查和B超檢查顯示，兩組患者均未出現盆腔炎性包塊和血腫[2]，治療效果達到預期。

3　討論

從臨床實踐來看，在子宮腺肌病和子宮肌瘤等婦科疾病的治療中，外科手術切除均被認為是有效的處理方法，特別是對于保守治療無效的患者，該治療方法往往被列為首選治療手段。

從本次研究來看，開腹子宮切除術是常規的治療方法，雖然具有一定的臨床效果，但是其手術本身對患者造成的創傷比較大，患者術后恢復也比較慢，這也在一定程度上限制了該方法的治療效果。

陰式子宮切除術可以說是開腹子宮切除的補充和升級，該方法具有不開腹、術后恢復快的優勢[3]，結合本次研究來看，兩組患者在手術時間、術中出血量、腸道排氣時間和住院時間四項指標上比較，陰式組患者均顯著優于開腹組，在兩組患者各項資料無顯著差異的情況下，這也從側面提示了陰式子宮切除術的臨床價值。此外，經過對兩組患者的術后隨訪發現，患者的正常生活均未收到影響，也提示了該方法的治療有效性。

綜上所述，我們得出研究結論，開腹子宮切除和陰式子宮切除均具有較好的臨床效果；但是相比于開腹子宮切除術，陰式子宮切除術給患者造成的創傷更小，因此術后恢復也明顯更快；因此，我們認為在臨床實踐中，陰式子宮切除術應當列為治療的首選方法，方法經過臨床試驗，具有一定的科學性和有效性，值得在臨床實踐中借鑒并予以推廣。

[1] 何燕.腹腔鏡輔助陰式子宮切除和開腹全子宮切除及經陰道全子宮切除的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志,2013,9(12):706-710.

[2] 侯玉蘭,郭端英,魏萍.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術與經腹全子宮切除術的臨床效果比較[J].實用醫技雜志,2012,19(3):1646-1648.

[3] 馮以梅.陰式、腹腔鏡、腹式全子宮切除術臨床效果分析比較[J].中國社區醫師(醫學專業),2011,13(22):306-307.

R713.4+2

B

1671-8194（2015）36-0052-01