跑贏了觀念，未必跑贏共鳴

徐煜

孤獨的守望者是現代戲劇常見的人物形象，比如《咱們死人醒來的時候》中的魯貝克、《薩勒姆女巫》中的普羅克托、《沉鐘》中的海因里希等等。劇中的主人公或者以信徒般的道德虔誠，或者以近乎偏執的精神追求，對抗著世界的墮落、平庸和麻木。這類主題的反復出現，表達著人類想要探尋被現代社會功利性異化的心靈本真的強烈愿望。

上海話劇藝術中心推出的新作《老大》也塑造了一個在物欲膨脹的背景下，堅持自己精神歸宿的守望者形象。該劇以一個現代寓言式的故事，表達著對人類毀壞自己的生存之根的憂思。在當代一個漁村里，面對即將被改建成浴場的漁場，一個幾十年以大海為寄托的老漁民，不甘心接受家園被毀的現實，以無力卻又頑強的方式進行著近乎絕望的抗爭。他倔強地固守著居民已都遷走、等待拆除的漁村而不撤離，最終卻眼睜睜看著家園被經濟開發的腳步毀于一旦。

一個人的堅守，這是一個很有力量的戲劇情境，對觀眾可能產生的震撼很值得期待。然而，從現場觀眾的反映來看，演出中幾次創作者精心設計的高潮場面，似乎都沒有引起足夠的回應。有些地方，舞臺氣氛很強烈，但觀眾的情緒卻并不高漲。這不完全是觀眾沒有理解作品的內涵所致，而是作品中還存在著一些值得推敲的部分，影響了審美體驗的完整性和連貫性。

《老大》是個象征感非常強的戲，大海是靈魂凈土和生命本真意義的承載符號。劇中象征意義的完成，無疑需要強化大海這一精神符號的紐帶作用。馮國良從一個苦命少年，成長為發祥號漁船的老大，海洋對他的磨礪，給予他的感悟，是他性格的主要促成因素，也是日后馮國良將大海視為圣殿的重要心理依據。劇中的情節主線，應該是馮國良和大海的相互作用的對手戲。然而從目前呈現來看，卻給人一種避實就虛的感覺，劇本對于馮國良的人生經歷的描寫，恰恰回避了他對大海的搏擊、抗爭與領悟。在作品中，以追憶的方式呈現出來的馮國良的人生軌跡，除了一段當年的老大林阿龍和老軌林國章為了救他而死外，其余基本圍繞他與兩個女子的感情戲展開。馮國良為了贖罪而娶了林國章的遺孀阿蘭，以及為娶阿蘭而放棄了與女演員戚瑞云的感情，這些經歷對于馮國良守望者形象的形成，并沒有多大的促進作用，這種錯位的愛情可以發生在任何人物身上。由于這兩條感情線的喧賓奪主，人物的主要故事既形不成一個精神守望者的基本面貌，而且也要冒敘事上的風險。馮國良在現實中要捍衛曾經有過的精神家園，而那個家園在現有的框架中，對他來說就是兩段遺憾的感情，這在守望主題應具有的人生氣魄上打了不小的折扣。戲的基干部分成了普通的忍痛割愛的情感糾葛，馮國良守望的海洋和燈塔反倒成了陪襯，對海洋的懷戀只能是個空洞的標簽，以至于劇中馮國良多次為大海的被糟踐而吶喊，總讓人產生差一口氣的感覺，情緒很難充分調動起來。

情節側重點的失誤，除了造成對主題的削弱外，還產生一個問題就是敘事上的風險。比如，馮國良與阿蘭結合的情節就顯得突兀和勉強，初看起來驚天動地，仔細推敲卻覺得缺乏可信性。阿蘭作為在海上挽救過馮國良的老水手的遺孀，馮國良對她有負罪感是無可厚非的，但是以一個未經世事的少年，而且還頂著“黑五類”的帽子，是否具備這樣的勇氣，著實需要斟酌的。即便馮國良有意，阿蘭作為一個農家女子，又如何敢于接受小輩這樣的要求，這中間要克服多大的民風、倫理甚至還有時代的障礙。這些障礙的克服無疑需要巧妙的敘事策略，然而劇中顯然省去了必要的糾葛過程，輕而易舉就達成了兩個人的結合，這樣做固然避免了縝密構思的麻煩，但是直接呈現結果的代價是，預期的效果必然會受到損害。

總體上，作為一部探討生命價值和人文關懷的作品，《老大》的藝術追求是值得肯定的，而且不乏詩意的場面和語言，在時空設計上尤其值得稱道。如果說跨時空、多時空結構的運用，在當代戲劇并不罕見，但是創作者在此依然發掘出了新意。比如戲中的閃回部分，往往讓現在的馮國良直接走進歷史畫面，與當年的自己進行對話，這樣的處理，既灑脫自由，又不乏穿越歷史的哲理意味。當然，如果作品所表達的類似情懷、守望、靈魂家園的主題，能夠有更貼切的人物命運折射出來，而不是通過演員的演說來轉達，可能藝術效果會更好一些。