對(duì)繼父母子女之間法定繼承權(quán)問(wèn)題的思考

王 煬

黑龍江省富錦市人民法院

對(duì)繼父母子女之間法定繼承權(quán)問(wèn)題的思考

王 煬

黑龍江省富錦市人民法院

根據(jù)我國(guó)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，繼父母子女之間若形成扶養(yǎng)關(guān)系，其相互間即有法定繼承權(quán)，該規(guī)定突破了世界通行的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，將繼承權(quán)范圍拓寬到血親及配偶之外，除造成對(duì)傳統(tǒng)繼承習(xí)俗的背離，在實(shí)務(wù)中也缺乏一定的可操作性。本文通過(guò)分析繼父母子女關(guān)系的性質(zhì)，從姻親關(guān)系的角度探討二者間存在法定繼承權(quán)的不合理性，主張以適當(dāng)分得遺產(chǎn)份額代替之。

繼父母子女；扶養(yǎng)關(guān)系；法定繼承

我國(guó)《繼承法》第10條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第37條規(guī)定，繼父母與繼子女若形成扶養(yǎng)關(guān)系，其相互間即有法定繼承權(quán)。而繼子女在繼承了繼父母的遺產(chǎn)之后，仍然有繼承生父母遺產(chǎn)的權(quán)利。異于傳統(tǒng)理論中的繼承權(quán)基礎(chǔ)，該規(guī)定旨在穩(wěn)定家庭關(guān)系，鼓勵(lì)養(yǎng)老育幼，長(zhǎng)期以來(lái)被視為部分社會(huì)主義國(guó)家在法治實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中探索出的特色。然仔細(xì)推敲審視，該規(guī)定在理論與實(shí)踐上卻存在一些缺陷與漏洞，對(duì)其合理性需進(jìn)一步反思與厘清。

一、繼父母子女關(guān)系之性質(zhì)

我國(guó)《婚姻法》第27條第2款規(guī)定，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)適用父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。鑒于此，我國(guó)理論中通說(shuō)認(rèn)為繼父母子女關(guān)系為擬制血親關(guān)系，從而確定了繼父母繼子女作為父母子女的一種類型。[1]然此觀點(diǎn)著實(shí)值得商榷，首先，存在扶養(yǎng)事實(shí)的繼父母子女關(guān)系同樣是由婚姻關(guān)系派生出來(lái)的一種親屬關(guān)系，這種關(guān)系的形成無(wú)須經(jīng)過(guò)特定的法定程序，完全符合姻親關(guān)系之法律特征；其次，我國(guó)并不承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，在姻親關(guān)系之上僅憑撫養(yǎng)教育關(guān)系就將未辦理合法收養(yǎng)手續(xù)的繼父母子女認(rèn)定為擬制血親，從我國(guó)收養(yǎng)制度的角度上看并不妥當(dāng)；再者，如果繼子女未經(jīng)繼父母收養(yǎng)，其與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就不曾切斷。而擬制血親的法律地位等同于自然血親，將形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母繼子女理解為擬制血親關(guān)系，則無(wú)可避免會(huì)出現(xiàn)“雙父母”之窘境。

二、繼父母子女法定繼承之否定

（一）是對(duì)繼承權(quán)基礎(chǔ)的違背

法定繼承權(quán)的產(chǎn)生需基于特定身份。各國(guó)繼承法一般依照法定繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來(lái)決定繼承的先后順序，一般親等越近繼承順序越靠前。[2]法定繼承權(quán)產(chǎn)生的基本前提為親屬關(guān)系之存在，雖各國(guó)對(duì)于親屬關(guān)系范圍的認(rèn)識(shí)不盡相同，但無(wú)論從大陸法系抑或英美法系之視角，姻親均不在其列，不屬于法定繼承人的范圍。[3]除血親之外，一般只能基于合法的婚姻關(guān)系成為配偶后始得互為法定繼承人。因此對(duì)于原本不存在血緣關(guān)系的兩個(gè)自然人而言，合法的夫妻關(guān)系是唯一被普遍認(rèn)可互相享有法定繼承權(quán)的基礎(chǔ)，且該法定繼承權(quán)并不及于任何第三人，其他基于該婚姻關(guān)系而產(chǎn)生聯(lián)系的非血親，如姻親就不納入法定繼承人之列。堅(jiān)持繼承權(quán)基礎(chǔ)僅有血親及婚姻關(guān)系為目前絕大多數(shù)國(guó)家普遍遵循。

（二）扶養(yǎng)關(guān)系不直接創(chuàng)設(shè)繼承權(quán)

首先，繼父母子女之間有扶養(yǎng)關(guān)系只能區(qū)分雙方之間有無(wú)權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，但并不能以雙方之間存在權(quán)利義務(wù)而判定他們成為擬制血親。所有身份關(guān)系的確定應(yīng)問(wèn)當(dāng)事人的意志。我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為共同財(cái)產(chǎn)制，在夫妻雙方共同使用的情況下很難分清繼父母是否真正對(duì)繼子女進(jìn)行了撫養(yǎng)教育，若直接推定扶養(yǎng)關(guān)系成立，甚至賦予第一順序法定繼承權(quán)，很可能有違繼雙方的意愿。且繼父母的這種撫養(yǎng)義務(wù)是出于自愿，以其設(shè)定出擬制血親的關(guān)系，以父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系規(guī)范雙方，未免過(guò)于嚴(yán)苛。如果姻親之間能因扶養(yǎng)關(guān)系而創(chuàng)設(shè)出擬制血親關(guān)系，則當(dāng)非繼父母的其他姻親，如繼兄弟姐妹的配偶等與繼子女形成了扶養(yǎng)關(guān)系，難道皆可推定為擬制血親從而產(chǎn)生第一順序的法定繼承權(quán)嗎？

其次，亦不能通過(guò)將扶養(yǎng)解釋為收養(yǎng)繼而推定為擬制血親。我國(guó)不承認(rèn)事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。根據(jù)《收養(yǎng)法》第14條規(guī)定，收養(yǎng)繼子女除需要有收養(yǎng)意愿外，并應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)手續(xù)。且根據(jù)《婚姻法》第27條與《收養(yǎng)法》第23之規(guī)定，繼父母與繼子女之間雖然適用父母子女的相關(guān)規(guī)定，但繼父母的近親屬與繼子女的關(guān)系并不必然發(fā)生變化，不能視為擬制血親。另一方面，繼子女與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不發(fā)生變化。因此，若以收養(yǎng)理論來(lái)解釋亦不妥當(dāng)。

三、目前規(guī)定缺乏可操作性

（一）對(duì)“扶養(yǎng)關(guān)系”缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)

要判斷繼父母子女之間是否存在法定繼承權(quán)，其前提條件在于確定繼父母對(duì)繼子女是否有撫養(yǎng)教育的事實(shí)以及繼父母子女間是否已經(jīng)形成了法律所認(rèn)同的扶養(yǎng)關(guān)系。但是《繼承法》、《婚姻法》以及其他法律法規(guī)及司法解釋并未就“扶養(yǎng)關(guān)系”做進(jìn)一步的說(shuō)明或解釋。而學(xué)界既有認(rèn)為“扶養(yǎng)關(guān)系”應(yīng)是一定親屬間有經(jīng)濟(jì)能力者，本于身份關(guān)系，對(duì)于無(wú)能力生活者應(yīng)予的扶助維持。[4]亦有認(rèn)為應(yīng)是特定親屬間根據(jù)法律明確規(guī)定而存在的經(jīng)濟(jì)上相互供養(yǎng)、生活上相互扶助照顧的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，囊括長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的“撫養(yǎng)”，同輩親屬間的“扶養(yǎng)”和晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的“贍養(yǎng)”三種具體形態(tài)。[5]學(xué)者對(duì)何為“扶養(yǎng)”持不同見(jiàn)解與認(rèn)識(shí)，莫衷一是。

（二）與繼承習(xí)慣背離

繼承法以血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，必然無(wú)法脫離對(duì)民眾長(zhǎng)久以來(lái)民風(fēng)民俗、繼承習(xí)慣的考量。而根據(jù)近年學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣的調(diào)查顯示，在有的地區(qū)，繼子女的繼承地位并不受到重視，80%以上的被調(diào)查者甚至根本未曾考慮過(guò)繼子女的繼承權(quán)問(wèn)題。[6]由此可知，除婚姻關(guān)系之外，血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近即便在今日依舊是我國(guó)民眾確認(rèn)繼承人資格的首要因素。因此，即使在繼父母子女關(guān)系中存在扶養(yǎng)關(guān)系，也不可直接推定繼父母子女相互之間有使對(duì)方成為自己法定繼承人從而繼承自己遺產(chǎn)的當(dāng)然意愿。

四、結(jié)論

綜上所述，首先，繼父母子女之間關(guān)系非擬制血親關(guān)系，而為姻親關(guān)系，將姻親納入繼承領(lǐng)域并授予其法定繼承權(quán)缺乏傳統(tǒng)的法理基礎(chǔ)。其次，扶養(yǎng)關(guān)系創(chuàng)設(shè)繼承權(quán)并不成立，撫養(yǎng)教育及贍養(yǎng)扶助行為并不能將繼父母子女由姻親關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閿M制血親關(guān)系，更不能創(chuàng)設(shè)出法定繼承權(quán)。另外，除對(duì)“扶養(yǎng)”為達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)外，與民族傳統(tǒng)繼承習(xí)慣的背離也削弱了現(xiàn)行繼父母子女法定繼承的可操作性。

[1]余延滿：《親屬法原論》，法律出版社2007年版，第431頁(yè)。

[2]劉素萍：《繼承法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版，第215頁(yè)。

[3]陳葦：《外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》，2011年版，第168頁(yè)。

[4]史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第751頁(yè)。

[5]楊大文：《婚姻家庭法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第246頁(yè)。

[6]陳葦：《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》，群眾出版社2008年版，第310—311頁(yè)。