揭開中國(guó)智庫(kù)的神秘面紗

李凌

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)著名智庫(kù)研究專家詹姆斯·麥甘（James G.McGann）在談及中國(guó)智庫(kù)時(shí)指出，“中國(guó)智庫(kù)仍然是個(gè)謎”。這主要是因?yàn)椋袊?guó)智庫(kù)的信息和行動(dòng)方式不透明，既不像國(guó)外智庫(kù)那樣普遍建有網(wǎng)站，也不太愿意與外界主動(dòng)交流聯(lián)系（主要指非國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的智庫(kù)），猶如孤立地存在，這給中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展蒙上一層神秘的面紗。

中國(guó)有多少智庫(kù)

就中國(guó)智庫(kù)數(shù)量這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題而言，麥甘和他的團(tuán)隊(duì)在年度出版物《全球智庫(kù)報(bào)告》（Global Go to Think Tanks Report）中如是統(tǒng)計(jì)，2008年以前中國(guó)的智庫(kù)數(shù)量在73-74家左右，列全球第11、12位。2009年突然增加到428家，之后就基本維持在425家左右，2013年以426家在數(shù)量上僅次于美國(guó)，升至世界第2位。如何解釋數(shù)據(jù)上的這一突然變化？比較合理的猜測(cè)是，不是因?yàn)橹袊?guó)在2008-2009年間智庫(kù)數(shù)量有了大規(guī)模增加，而是研究者可獲得的信息集擴(kuò)大了。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，中國(guó)有更多的智庫(kù)正在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)積極推廣自己，從而使有關(guān)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的信息更透明、更充分。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)也有某些智庫(kù)專家指出，中國(guó)智庫(kù)的數(shù)量在2000家左右，這比麥甘的估計(jì)多出許多。估算的依據(jù)是，可將智庫(kù)與軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)作類比，中國(guó)科技部2011年組織的“全國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告”顯示，中國(guó)目前共有各類型軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)2408家，在剔除一些黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的政策研究室等部門后，該調(diào)查報(bào)告中涉及的智庫(kù)數(shù)量超過2000家。如果麥甘和科技部的數(shù)據(jù)都比較可靠，那么可以看到，正如麥甘所言，中國(guó)有相當(dāng)一部分智庫(kù)至今仍不為人所知。

上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心在首份《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》中區(qū)分了活躍智庫(kù)與不活躍智庫(kù)，認(rèn)為活躍智庫(kù)往往有著常規(guī)性的組織架構(gòu)與運(yùn)行方式，能夠比較廣泛和深入地參與公共決策，同政策制定者、媒體或?qū)W界保持良好的關(guān)系，并享有一定的國(guó)際或國(guó)內(nèi)影響力。目前，中國(guó)大約有200多家活躍智庫(kù)，分別在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、法制、黨建和國(guó)際關(guān)系等多個(gè)方面為各級(jí)政府決策者獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)。

中國(guó)特色新型智庫(kù)的科學(xué)內(nèi)涵

2013年4月，習(xí)近平總書記作出了關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要批示，黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢智庫(kù)”，表明中國(guó)智庫(kù)建設(shè)已納入“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略”，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)不僅是完善國(guó)家治理體系的重要組成部分，而且也是推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要舉措。為此，筆者認(rèn)為，中國(guó)特色新型智庫(kù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)四層含義。

第一層含義，是指智庫(kù)研究成果必須以理論創(chuàng)新為基礎(chǔ)，表明決策咨詢研究離不開學(xué)術(shù)研究的強(qiáng)有力支撐。決策咨詢研究的重要責(zé)任，就是通過語(yǔ)言系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，將理論研究成果轉(zhuǎn)化為能夠影響政策制定者做出有助于提升大部分社會(huì)成員福祉的公共政策，由此提升理論研究的應(yīng)用價(jià)值。

第二層含義，是指智庫(kù)研究應(yīng)以科學(xué)決策為目的，體現(xiàn)知識(shí)與政策的結(jié)合，表明“科學(xué)制政”必先于“科學(xué)執(zhí)政”。“科學(xué)制政”提供可選擇的方向和目標(biāo)，如果方向和目標(biāo)不科學(xué)，那么“科學(xué)執(zhí)政”就是空中樓閣、無(wú)源之水，即便執(zhí)行再謹(jǐn)慎、再高效也會(huì)事倍功半、徒勞無(wú)功，導(dǎo)致政府公信力喪失和政府規(guī)制失敗，甚至導(dǎo)致社會(huì)失調(diào)失序。

第三層含義，是指智庫(kù)研究應(yīng)體現(xiàn)決策咨詢研究的問題導(dǎo)向與前瞻性，表明智庫(kù)研究必須具有實(shí)踐意義與可操作性。決策咨詢的研究成果應(yīng)當(dāng)可以落地，轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的可執(zhí)行可操作的政策，而且要在制度設(shè)計(jì)上具有一定的合理性，這就要求智庫(kù)專家重視實(shí)地調(diào)研，在全面掌握問題現(xiàn)狀與趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出既符合發(fā)展趨勢(shì)又能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的政策建議，切忌脫離實(shí)際的主觀臆斷。

第四層含義，是指智庫(kù)研究應(yīng)成為專家學(xué)者深度參與公共政策制定的過程，表明權(quán)力與知識(shí)互相結(jié)合的可能性、必要性與重要性。不同類型的智庫(kù)在彌合知識(shí)與政策之間的鴻溝時(shí)所采用的方式方法眾多，有的通過內(nèi)參、專家咨詢會(huì)等形式直接為政策制定者建言，有的選擇出版具有影響力的專著、研究報(bào)告獲取公眾影響力，或選擇在媒體上發(fā)表自己的觀點(diǎn)獲取媒體影響力，從而間接影響政策制定。不同類型的智庫(kù)及其采用的不同方式，對(duì)政策制定的影響力往往也存在較大差異。選擇適合的智庫(kù)運(yùn)作機(jī)制，對(duì)提升智庫(kù)內(nèi)在品質(zhì)和外在影響力，進(jìn)而提升權(quán)力與知識(shí)的結(jié)合度，具有重要意義。

中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展趨勢(shì)

回顧改革開放以來的36年，為應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展不斷涌現(xiàn)的各類層出不窮的新矛盾、新問題，中國(guó)形成了門類眾多、形態(tài)各異、資源豐富的智庫(kù)體系。但是，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)運(yùn)行的成熟經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的內(nèi)在訴求而言，中國(guó)智庫(kù)建設(shè)仍相對(duì)滯后。

一方面，政策咨詢服務(wù)往往向體制內(nèi)智庫(kù)傾斜，甚至為黨政軍智庫(kù)與“國(guó)字號(hào)”智庫(kù)所壟斷，民間智庫(kù)和體制外智庫(kù)很難進(jìn)入公共決策參考的視野，從而導(dǎo)致了中國(guó)的“智政”關(guān)系中所特有的依附關(guān)系，導(dǎo)致智庫(kù)成果重在闡釋性而欠缺對(duì)策性，喪失公信力或獨(dú)立性。另一方面，中國(guó)智庫(kù)目前仍處于專業(yè)化分工不足的發(fā)展階段，充分競(jìng)爭(zhēng)的思想尚有待建立。此外，智庫(kù)發(fā)展的宏觀環(huán)境不健全、不完善也是導(dǎo)致中國(guó)智庫(kù)建設(shè)止步不前的重要原因之一。一些行政指令仍束縛著大部分體制內(nèi)智庫(kù)的研究人員，使其疲于奔波于承擔(dān)各類課題來完成考核或增加收入，這些問題的解決或許代表著未來中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的發(fā)展方向。

可以預(yù)見，中國(guó)特色新型智庫(kù)未來的發(fā)展趨勢(shì)是，智庫(kù)介入公共政策形成過程的體制機(jī)制建設(shè)將日臻完善，有助于持續(xù)提升智庫(kù)的影響力，面向多元化、國(guó)際化和信息化主導(dǎo)的智庫(kù)發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

首先，智庫(kù)建設(shè)要更加重視對(duì)公共決策、學(xué)術(shù)研究與社會(huì)公眾的影響與引導(dǎo)，形成具有特色和標(biāo)志性的智力產(chǎn)品，樹立智庫(kù)品牌與形象。其次，智庫(kù)組織形式和經(jīng)費(fèi)來源正在變得更加多元化，一方面，民間智庫(kù)和大學(xué)智庫(kù)的數(shù)量將進(jìn)一步增長(zhǎng);另一方面，智庫(kù)表達(dá)不同觀點(diǎn)和政策主張的政策環(huán)境將日漸寬松，政智結(jié)合的程度將趨向緊密。再者，國(guó)際合作有望進(jìn)一步加強(qiáng)，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的國(guó)際化將成為一種趨勢(shì)。中央和地方政府在一些政策的調(diào)研和論證過程中，也可能積極采納海外智庫(kù)的建議。

此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)以及新媒體等現(xiàn)代技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，智庫(kù)的形態(tài)、表現(xiàn)方式與營(yíng)銷手段等也會(huì)進(jìn)一步創(chuàng)新，從而模糊現(xiàn)有的智庫(kù)分類標(biāo)準(zhǔn)。而且，它們也更加愿意致力于借助微博、微信等新媒體和公共平臺(tái)推廣自己的研究成果，在參與決策、服務(wù)政府和影響輿論的手段和方式上，保持多樣性與有效性。