關于“吉芬商品”之謎的幾點思考

胡亞光+胡建華

摘 ? 要：本文針對19世紀40年代，愛爾蘭爆發災荒時所引發的土豆需求與價格的同向變化關系現象入手，深入地分析了當時這一有悖于需求規律的事件難題，最終提出了吉芬商品仍然符合市場價值需求規律，并非需求定律中特例的幾點理由。

關鍵詞：吉芬商品;需求定律;市場價值

一、吉芬商品現象的提出

根據需求價值規律，由于存在邊際效用遞減的作用，對于任何一種商品來說，通常價格的上升會導致其市場的需求量隨之減少，即價格與需求量成反比。這一理論長期以來是經濟學界研究理性消費者購買行為的恒定規律。但是自19世紀40年代，英國的統計學家羅伯特·吉芬在研究1845年愛爾蘭災荒時的土豆價格與消費需求的關系時，發現土豆這種劣等品在當時的條件下價格提高，然而需求量也相應地攀升，即價格與需求量成正比。這一發現有悖于普遍接受的需求價值規律，所以業界將此現象稱為“吉芬之謎”。

二、吉芬現象的經濟學解釋

經過多年來，隨著經濟學界對于吉芬商品研究的深入，對其怪異現象的解釋也趨向于更為統一的認識。目前主要把價格與需求的同向變化關系歸咎于替代效應和收入效應的共同作用。替代效應是指在實際收入水平不變（即原有的效用水平不變）的前提下，由于商品的價格變動所引起的相對價格的變動，進而使商品的相對需求量產生改變。而收入效應是指在名義收入不變的情況下，由商品的價格變動引起實際收入水平變動，進而引起商品消費量的變動。替代效應和收入效應構成了總效應，在兩者的共同作用下，引起消費者對購買行為做出不同的選擇。吉芬商品價格與需求量的同向變化關系具體可見圖1。橫軸X1代表吉芬商品的數量，縱軸X2表示另一種商品的數量。a點為無差異曲線U1與預算線AB的切點，也是消費效用最大化的均衡點，因此理性的消費者會選擇X1數量的吉芬物品。然而當其他條件不變，僅吉芬物品X1價格下降時，預算線AB將移至AB的位置，則會與新的無差異曲線U2相切于b點，形成新的效用最大化的均衡點，由此所對應的吉芬物品數量為X1。在總效應的影響下，相比之前吉芬物品的購買數量X1，消費者當前對X1商品的購買量減少了X1 X1。換句話說，吉芬商品的價格下降與其需求量的減少呈現出同方向的變化關系。這是因為在總效應中，收入效應與價格的同向變動幅度要大于替代效應與價格的反向變動幅度，所以導致最終的總效益也與價格成正比。具體借助FG補償預算線可以看出在總價格效應中，替代效應所引發X1商品購買量的變化程度和方向。a點與c點之間所對應的X1的購買量即X1X1為替代效應的影響。較降價以前的購買量X1有所增加至X1，因此替代效應所引起商品1需求量的增加與價格的下降成反比關系。C點至b點所引起的X1需求量的變化稱為收入效應，圖1中表現為由X1減少至X1。因此收入效應所引起商品1需求量的減少與價格的下降成正向關系。而且收入效應X1 X1明顯超過了X1 X1替代效應，最后導致總效應X1 X1與價格呈現出同向變化關系。這就是吉芬物品的需求曲線為什么總是向右上方傾斜的原因。運用此理論，西方的經濟學家就可以清晰地解釋1845年愛爾蘭土豆價格飆漲的同時，消費者對這種低劣品的購買需求還趨之若鶩的根本原因（收入效應大于替代效應），并且認為這是實際生活中一反常態的需求定律極端特殊情況的絕佳證明。

圖1 ? ?吉芬物品的替代效應和收入效應的經濟學解釋

三、關于吉芬之謎根本原因的不同看法

首先，由于需求與需求量的誤區，導致吉芬物品的價格與需求量看似違背價格需求法則的常理，成為了特殊的低劣品。根據經濟學中的需求法則的定義可以分為需求量的變動和需求的變動。需求量的變動是指在其他條件不變時，由于某商品的價格變動所引起該商品需求數量的反向變動。即需求函數Q=f（p），排除其他影響Q的變量，只取了價格P，因此價格屬于需求模型中的內生變量，Q的變化范圍都可以由需求模型所決定，需求曲線不發生位置移動。需求的變動是指在某商品價格不變的條件下，由于其他因素變動所引起的該商品需求數量的變動，這屬于需求模型的外生變量變動，使需求曲線的位置發生移動。根據當年愛爾蘭災荒的情況資料表明，導致土豆需求量與其價格成正向變化關系的原因中既含有需求的變動也有需求量變動的影響作用。具體可見圖2，土豆在當時的愛爾蘭屬于劣等的生活的必需品，所以需求彈性很低，表現在圖中需求曲線■較為陡峭。需求曲線與供給曲線■相交于E1點，此時市場出清的價格和需求量分別為P1和Q1。但是由于當年的災荒導致土豆這種餐桌主食的供給量驟然減少，使得供給曲線向左移動至的位置，形成新的市場均衡點E2，其市場均衡價格與均衡數量分別為P2和Q2。很明顯P2大于P1，土豆價格的攀升向市場消費群體傳遞著相應的信號，隨著災情的持續，也無法找到其他的替代品，人們預期土豆這種劣等品的價格還會更加昂貴。在“晚買不如早買”的主觀判斷驅使下，因此愛爾蘭人都紛紛爭相購買土豆，導致土豆需求的新一輪增加。同時在實際生活中的大部分消費者并非都特別理性，在“跟風”以及“從眾”等非理性行為的刺激下，又會引發供求矛盾的加劇。從圖2中可看出，因為“預期”這個需求模型之外的外生變量改變了，從而使得需求曲線發生了位移至Qd2。最后又產生了新的均衡點E3以及均衡價格P3和均衡數量Q3。P3與 Q3較之前的P1和Q1都有大幅度的增加，并且價格與需求都呈現出同向變化關系。因此1845年愛爾蘭所出現的“吉芬現象”并非需求規律中的特例，只是過分地關注價格與需求的關系，而忽略了消費者預期等其他外生變量的變化，從而導致需求曲線發生了位移。總而言之，當時“吉芬現象”的出現不但是由需求量的變化所造成的，而且更是由需求的變化所導致的。

圖2 ? 土豆供求變化關系模型

其次，在“吉芬現象”的經濟學解釋中，關于土豆的替代品X2價格不變的假設存在誤區。在當時飽受饑荒之苦的愛爾蘭，由于植物病蟲害的蔓延，導致大量糧食減產，這不僅造成土豆這種劣等品價格的連連攀升，而且其他的農作物替代品也會隨著供給減少而價格飆高。因此處于當時殘酷的現狀下，土豆的替代品價格不變的假設是無法成立的，甚至其漲價的幅度還必然會超過土豆的漲幅，由此可得出，土豆相對于其他的正常品而言，其價格反而更便宜了。通過以上分析，從而建立新的收入效應和替代效應模型。如圖3所示。X1和X2分別代表土豆及其替代品的需求量，AB為預算線與效用曲線U1相切于a點，即效用最大化均衡點。這表明理性的消費者將會購買Q1數量的土豆。然而在當時的現實社會中，由于災荒所致所有農作物的產量供給都減少了，假設需求不變，因此價格上漲。此外正常食物上漲后的價格會高于劣等食物上漲后的價格，即土豆相對其他的替代食物而言更為便宜，所以預算線將從AB移動至AB的位置，并形成新的均衡b點，理性的消費者將會增加對土豆的購買量由原來的Q1增至Q3，土豆需求量的增加部分Q1 Q3就是由于價格總效應所導致的。在總效應中，輔助預算線FG與U1的切點C所對應的X1的需求量為Q2，相比X1漲價之前的需求量Q1更多了，因此在替代效應的影響下，土豆價格的上漲與需求量的增加成正相關變化，這與此前經濟學關于吉芬物品的替代效應的解釋結論剛好相反。收入效應體現為土豆的需求量從Q2增加至Q3，也呈現出價格的上升與需求量的增長成同向變化關系。由此可見，因為替代品的價格都大幅提高，土豆需求量的增長是在其替代效應、收入效應和總效應都與價格成正相關的作用下形成的。

圖3 ? 1845年愛爾蘭土豆及其替代品的收入效應和替代效應分析

四、結論

通過上述的分析，筆者認為1845年愛爾蘭所出現的“吉芬現象”并非需求定律中的特例，通過糾正其假設的錯誤條件之后，土豆的需求與價格的表現仍然符合市場供求關系。

參考文獻：

[1]高鴻業，西方經濟學第五版微觀.2011（6）.

[2]鄭大川.對“吉芬商品”的重新解釋及實證分析[J].華東經濟管理，2007（3）.

作者簡介：胡亞光，江西旅游商貿職業學院副教授，研究方向為旅游市場營銷、旅游市場經濟;胡建華，江西旅游商貿職業學院教授，研究方向為旅游管理