C2C電子商務糾紛中的舉證責任

C2C電子商務糾紛中的舉證責任

哈書菊1，李博文2

(1.黑龍江大學 法學院，哈爾濱 150080； 2.懷特律師事務所，哈爾濱 150010)

[摘要]伴隨著信息時代的蓬勃發展，我們已經步入了“電子化時代”，電子商務已經逐步轉化為一種不可或缺的生活方式，滲透于平常人的生活之中。近年來，伴隨著C2C電子商務的蓬勃發展以及糾紛數量的飆升，C2C電子商務糾紛為我國現有的民事訴訟制度提出許多新的問題與挑戰。我國目前尚沒有專門的法律解決電子商務糾紛，且現有民事訴訟制度在解決C2C電子商務糾紛過程中遇到了許多新的問題，甚至出現制度盲區。“宋躍文訴淘寶電子商務糾紛”案為上述問題典型案例，涉及C2C電子商務糾紛的舉證責任的許多問題，民事訴訟中有關C2C電子商務糾紛舉證責任現行制度并不完善，學者們的觀點各有迥異。針對C2C電子商務獨有的特點，不但應當合理分配消費者的舉證責任，還應當合理地界定經營者的舉證責任，也應當確定第三方電子商務交易平臺具有輔助舉證的義務等相關C2C電子商務糾紛舉證責任制度，并從立法上規范電子數據的獲取與使用方式。

[關鍵詞]民事訴訟法；C2C電子商務；舉證責任；電子數據

[中圖分類號]D90[文獻標志碼]A

[收稿日期]2015-03-26

[作者簡介]趙永春(1955-)，男，黑龍江綏棱人，思政教研室主任，副教授，博士，主要從事西歐近代人學思想、中國特色社會主義理論研究。

“淘寶網”作為C2C電子商務交易量最大的一種電子商務模式，其由于極大地簡化了人們檢索信息的過程，提高了交易效率，越來越貼近于百姓生活。然而，伴隨著C2C電子商務的發展以及糾紛數量的飆升，現有民事訴訟制度中關于舉證責任的規定已經無法滿足現實的需要。

一、“宋躍文訴淘寶”中的C2C電子商務糾紛舉證責任分析

《電子商務模式規范》是由中華人民共和國商務部發布的國內貿易行業標準之一，適用于中國境內從事電子商務交易的企業和電子商務交易，活動代碼為 SB/T 10518-2009。《電子商務模式規范》第九部分較為詳細地闡述和規定了C2C電子商務的條件與要求，C2C電子商務是自然人以網絡為載體，依附第三方電子商務交易平臺的用戶對用戶交易模式。C2C電子商務的交易模式被認定為網上個人交易市場。這樣一種在我們當前生活中極為普遍的交易方式，便利生活的同時，也因其交易商品種類繁雜、借助第三方電子商務交易平臺的非面對面交易、物流運輸與網絡傳輸等特殊的交付方式以及交易雙方信息不對稱等自身特點而導致糾紛頻繁發生。

(一)“宋躍文訴淘寶”基本案情

淘寶用戶宋躍文通過名為“潭道茹”的賬號為“無與倫比——誠信為本”的淘寶賣家以虛擬商品名義下單定做網站，約定淘寶賣家為買家提供包括網站建設、域名申請、安裝調試以及終身升級維護售后服務。宋躍文于2013年9月22日14時拍下訂單并付款成功，雙方約定賣家在訂單成交日起7至10天內交貨。10天后，該淘寶賣家上傳了網站并通知宋躍文收貨。宋躍文經過檢查發現賣方所提供的網站連最基本的公司LOGO都不符合雙方的合約要求，于是發起了ODR(Online Dispute Resolution 在線非訴訟糾紛解決機制)維權。宋躍文通過“淘寶網”第三方電子商務交易平臺上傳了包括訂單以及賣家所交付的網站截圖等作為憑證，在交易平臺ODR糾紛解決過程中雙方舉證與陳述。2013年12月27日淘寶網判定：依照《淘寶爭議處理規范》第24條規定：“商品存在質量問題或與網上描述不符的，交易做退貨退款處理。商品并非假冒商品且沒有質量問題的，交易做打款處理。因商品存在危及人身財產安全的不合理危險，導致買家損失的，由買賣雙方另行協商或通過其他途徑解決，淘寶不予處理。”宋躍文主張賣家制作的網站不符合其約定不能成立。據此，宋躍文于2014年3月19日起訴“淘寶網”，后經調解達成合意：由“淘寶網”向宋躍文提供、披露賣家信息，宋躍文撤訴后再依此信息另行起訴賣家。然而，當宋躍文依照從淘寶公司獲取的賣家信息向賣家所在地的法院起訴時卻被法院告知：淘寶公司提供的披露信息不能作為賣家住所地的有效證據使用，不能證明本案的管轄地點，因此，裁定不予立案。宋躍文認為，“淘寶網”在明知或應知淘寶賣家提供的網站不符合交易約定卻放縱其欺詐行為，從而給其造成了經濟損失。為此，宋躍文于2014年6月27日以“淘寶網”為被告，向杭州市余杭區人民法院提起訴訟，請求“淘寶網”賠償其損失。法院經審理認為宋躍文與淘寶賣家發生交易糾紛，“淘寶網”作為第三方電子商務交易平臺依照其平臺規則做出的爭議判斷并無不妥，駁回宋躍文訴訟請求。

(二)C2C電子商務糾紛自身的特殊性

首先，該種交易的商品種類繁雜。伴隨著C2C電子商務的發展，其商品內容不單純局限于有形商品，還包括服務，與傳統購物相比它具有不受時間地點限制、貨品豐富、價格實惠等優勢。此類型的電子商務，雖然也是買賣雙方經合意達成一致意思表示之后進行等價交換，但是商品形式與種類相較于普通的線下交易具有更大的自由度。即使你所擁有的某一種專業技能，只要第三方電子商務交易平臺上存在對于這種專業技能的需求客戶，這種技能也可以在C2C電子商務第三方電子商務交易平臺上進行交易。

其次，該種交易系借助第三方電子商務交易平臺的非面對面交易。在C2C電子商務交易模式下，交易當事人以第三方電子商務交易平臺作為媒介進行在線交易，合同當事人達成意思表示一致并訂立合同的過程通常都是非面對面的方式，合同條款的協商、合同的訂立甚至合同的履行都是借助于網絡完成。C2C電子商務虛擬化注定了交易要在隔空狀態下進行，甚至可能因為交易雙方的在線時間不同而導致異步交易，這種在交易過程中存在時間差的特點往往也是導致C2C電子商務糾紛的因素之一。

再次，交付方式特殊。如前所述，由于C2C電子商務是一種非面對面的交易模式，且商品種類紛繁復雜，大多數情況下，普通商品買賣的交付是通過物流運輸，一些特殊商品可能是網絡傳輸等方式。

最后，交易雙方信息不對稱。傳統商務交易中，消費者對于經營者的姓名、經營場所等均可以從其營業執照中得以了解和掌握，即使發生交易糾紛，責任主體非常明確。由于C2C電子商務是買賣雙方基于時空分離狀態下進行的交易，消費者對商品以及經營者信息的掌握僅限于經營者和第三方電子商務交易平臺提供的范圍，由此造成的信息不對稱。

(三)C2C電子商務糾紛舉證分析

作為C2C電子商務糾紛中的上述真實案例，其具備了C2C電子商務糾紛舉證難的基本特點。

被告身份以及管轄權的確定存在舉證障礙。本案中反映出了一個在C2C電子商務糾紛中普遍存在的問題，即被告身份的舉證問題。在糾紛發生后，經過第三方電子商務交易平臺提供方調解未成，消費者決定通過訴訟途徑解決糾紛。依據淘寶公司提供的當事人身份信息，消費者需向其從平臺獲得的經營者身份信息所在地提起訴訟，但法院卻并不認可這種信息證據，不予立案。也正因此，在C2C電子商務糾紛引起的訴訟中，我們常常可以看到，作為被告一方通常都是交易平臺提供方“淘寶”，而不是真正的糾紛當事人，究其原因，主要就是缺乏證據證實管轄權的歸屬問題。

商品質量是否符合合同約定存在舉證障礙。仍然以淘寶舉例，打開淘寶首頁，其交易平臺提供的商品類型非常多，既包括有形商品，也包括如服務型等無形商品。前述案例中的商品是“網站”。“網站”在淘寶的商品分類中被歸屬為“更多服務”的類型下，屬于典型的無形商品。無形商品的質量是否符合合同約定的標準，毫無疑問需要依賴于當事人之間的合同約定。但由于絕大多數無形商品的合同約定基于電子合同，而且在很多情況下，該電子合同還是非規范化的形式，即詳見于雙方的聊天記錄。這就使得雙方約定的商品質量標準并不明確的證據可以證實，為產生糾紛埋下隱患。

與此同時，作為證據使用的電子數據的獲取與使用均存在障礙。2014年3月，國家工商行政管理總局頒布的《網絡交易管理辦法》第16條規定：“網絡商品經營者銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無須說明理由，但以下商品除外：消費者定做的；鮮活易腐的；在線下載或者消費者拆除的音像制品、計算機軟件等數字化商品；交付的報紙、期刊。”該規定被視為“冷靜期制度”，即消費者在網絡購物過程中，除特殊商品外，在收到商品之日起7日內可以無理由退貨。然而，本案所涉及的商品，既屬于本條規定的“定做”類型，也屬于“數字化商品”，因此不能適用該“冷靜期”制度，協商未果只能選擇訴訟。在本案中，對于擬建“網站”的具體質量要求散見于雙方的聊天記錄，這正是C2C電子商務中普遍存在的情況。正因如此，在C2C電子商務糾紛中，電子合同必然要依賴信息技術，這就使得當事人對合同內容的證明與傳統商務中的買賣、加工承攬合同相比，就要困難和復雜很多。由于買賣雙方都并非電子數據的存儲和控制主體，一旦發生糾紛，雙方對于電子數據的舉證能力都十分有限。

二、C2C電子商務中舉證責任的現狀分析

民事案件的證據制度主要涉及兩個基本問題：即依靠什么證明案件事實和通過什么樣的程序或方式去證明案件事實。具體到舉證責任，一般規則就是“誰主張、誰舉證”。然而，一般的舉證責任制度是不能有效解決涉及C2C電子商務特殊性的案件的。

(一)民事舉證責任制度中缺乏針對C2C電子商務舉證責任的特殊規定

《民事訴訟法》第64條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”2015年《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(以下簡稱《民訴解釋》)規定：“主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任”。“主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任”。“在做出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《證據規定》)第7條規定：“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”上述是我國民事訴訟立法中關于當事人舉證責任的基本規定。雖然《民事訴訟法》第63條規定的證據種類中增加了“電子數據”，《民訴解釋》第116條明確了“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質中的信息”。但是，對于電子數據的使用，包括電子數據的保存，電子數據的獲取以及如何作為證據出示、在C2C電子商務糾紛中如何確立舉證責任分配等具體問題，我國目前法律法規包括司法解釋均無明確規定。

(二)C2C電子商務糾紛舉證責任爭議焦點

C2C電子商務糾紛作為信息時代發展的產物，對信息技術有著十分顯著的依賴。因此，在C2C電子商務糾紛中，關于舉證責任的問題就體現出由其固有性質而決定的獨特方面。近年來，伴隨著C2C電子商務的發展以及糾紛數量的飆升，現有關于舉證責任的規定對于解決C2C電子商務糾紛而言顯得有些適應不良。學術界對于C2C電子商務糾紛舉證責任立法完善存在不同見解。總結而言，關于C2C電子商務糾紛舉證責任立法爭議的焦點無非是確定證據“誰來舉”和“如何舉”的問題。

C2C電子商務糾紛中產品形式多樣復雜，對于一些包括服務、虛擬商品等無形商品在內的特殊商品的質量評價，很難得到統一的標準，這也直接影響了在C2C電子商務中合同履行情況的確定。由于交易雙方是注冊于第三方電子商務交易平臺的個體用戶，消費者無法接觸到實物，看到的僅僅是由商家提供的商品文字介紹或者圖片展示，文字的真實性無從考證，甚至附帶的圖片有時也是經營者處理過的。因此，交易一方對合同相對方的信譽判斷，只能依賴于具有相當局限性的第三方電子商務交易平臺的信用評價。由于網絡交易雙方并不是實際接觸，在交貨和付款之間必然出現一個時間差，這個時間空隙帶來了網絡欺詐的可能。這些糾紛產生的時候，由于當事雙方信息不對稱的現實情況所致，導致單純依靠“誰主張，誰舉證”來確定證明責任是不太現實的。除此之外，在C2C電子商務交易活動中，交易數據是存儲在第三方電子商務交易平臺的控制之下，交易當事人在交易過程中能夠獲取的只是計算機輸出的電子數據。如，《淘寶網平臺服務協議》就規定，淘寶網申明除非經過有關國家機關調取，其資料不得向個人提供。所以，一旦C2C電子交易中產生了糾紛，當事人在訴訟之前難以取得這些證據的原件。這就導致在C2C電子商務糾紛引發的民事訴訟中，交易當事人作為訴訟主體因拿不出有效證據而需要承擔敗訴后果的風險遠大于一般民事案件。在C2C電子商務糾紛中，交易雙方都是第三方電子商務交易平臺上的注冊用戶，對于待證事實所需證據如果是雙方都無法獲取的電子數據，直接確定一方承擔相應的舉證責任可能都是不公平的。因此，從立法角度來說，考慮到訴訟效率和對當事人救濟的問題，適當予以第三方電子商務交易平臺以舉證配合義務是非常有必要的。

另外，在商務活動領域，在發生糾紛提起訴訟或仲裁的過程中，要求以原件作為證據。而包括C2C電子商務在內的一切電子商務形式，基于自身電子化特征所限，其數據電文在計算機網絡間傳遞信息，電子數據記錄在計算機內，打印輸出之后，充其量也只是“副本”。“原件至上”的司法觀念導致實踐中很多電子數據不能直接被當作證據使用，不但削弱了電子數據的功能，甚至剝奪了電子數據作為證據的資格。在美國，證據只有文件與物品之分，對于文件形式是紙質或者電子并沒有要求[1]。

三、C2C電子商務糾紛中舉證責任制度的完善

《證據規定》中第7條對于法律沒有明確規定舉證責任的特殊情形提供了可以予以特殊處理的法律依據。由于交易雙方信息不對稱以及異步交易的特征所致，C2C電子商務糾紛中交易雙方的舉證能力存在差距。因此，綜合當事人的舉證能力以及第三方電子商務交易平臺的數據保管義務的考慮，合理分配舉證責任，完善C2C電子商務糾紛中的舉證責任制度是十分有必要的。

(一)C2C電子商務糾紛中舉證責任分配制度的完善

一是要合理分配消費者的舉證責任。首先，消費者應就支付貨款的事實舉證。與傳統商務一樣，在C2C電子商務中，支付貨款是消費者的主要義務。目前，C2C電子商務中通常的支付方式主要有通過第三方支付平臺付款和貨到付款兩種。作為合同履行義務的一部分，無論是何種支付方式，消費者均應當依照其實際支付行為對貨款支付事實進行證明。銀行卡支付記錄、平臺賬目流水記錄以及支付截圖或者支付回執等都可以作為證明資料進行出示。其次，消費者就應履行按時收貨和必要的驗收義務舉證。消費者有責任證明自己是按約定的時間接收商品，如果由于消費者原因延遲收貨產生損失，消費者無權就該部分損失向經營者主張賠償。因此，消費者應該就合同約定的交付方式、交付地點以及實際完成商品交付的方式、時間、地點承擔舉證責任。此外，在涉及物流運輸的買賣過程中，消費者在收到商品的時候應當履行必要的檢查驗收義務。對于物流公司在運輸過程中造成的明顯損害，消費者因未履行必要的檢查義務而未及時發現的，不應向經營者主張權利。如果消費者無法證明盡到了必要的檢查義務，應當承擔該部分損失舉證不能的不利后果。再次，消費者應對合同內容以及受損害事實舉證。目前而言，C2C電子商務糾紛的種類主要包括合同糾紛和侵權糾紛。主張合同糾紛的消費者應當就包括合同的標的、數量以及質量等合同內容承擔舉證責任。因合同標的的質量原因產生的侵權糾紛，消費者應當就受損害事實承擔舉證責任。

二是要合理界定經營者的舉證責任。首先，經營者應就是否盡到善意告知義務舉證。與傳統交易不同，消費者只能通過電子頁面上商家對商品的描述了解商品情況。然而賣家為了促成交易，往往夸大自己商品的優點，掩蓋商品缺陷。因此，針對C2C電子商務的特點，要求經營者證實其是否履行了應有的告知義務是十分必要的，這也符合《消費者權益保護法》對經營者義務的規定。其次，經營者應當就是否真實交付商品承擔舉證責任。C2C電子商務中消費者與經營者之間是非面對面交易的，在此條件下的虛擬商品多數是通過網絡傳輸，實物商品的交付往往采用的是代辦托運的形式。對于虛擬商品而言，經營者應當對交付途徑承擔舉證責任，交付信息以承載交付的信息系統的數據記錄為準。對于實物商品，經營者在消費者拍下商品并付款后應依照合同約定將標的商品交付物流公司。由于物流公司與經營者之間是委托合同關系，在C2C電子商務糾紛中，作為委托人的經營者應當對自己將商品給物流公司的行為事實承擔舉證責任。再次，經營者應當對商品質量是否符合標準承擔舉證責任。經營者作為產品或者服務提供方，應當對于自己的產品質量符合標準舉證。

三是確定第三方電子商務交易平臺的輔助舉證義務。由于第三方電子商務交易平臺對于數據的保留和監管相較買賣雙方而言具備更高的完整度和客觀性。考慮到當事人舉證能力以及訴訟經濟問題，由交易平臺對于數據的掌控，交易平臺應當為當事人證明買賣雙方交易信息提供幫助。在用戶發生糾紛時，確定第三方電子商務交易平臺舉證協助義務，對于更加客觀的認定事實是十分必要的。具體來講，第一，第三方電子商務交易平臺有對用戶信息的披露與保護義務，明確和完善第三方電子商務交易平臺的信息披露義務，配合并保障當事人在發生糾紛時通過訴訟途徑維護自身權益是十分必要的。第二，第三方電子商務交易平臺對電子數據有妥善保存的義務。第三方電子商務交易平臺應當根據實際情況，必要時設立規范的信息庫，按照數據類型將電子數據進行歸類封存，謹慎保存在其電子商務平臺上注冊的用戶資料及可以證明交易完整過程的信息，確保這些資料和信息的完整性、準確性。考慮到電子數據資料經年累月數量龐大，有必要通過立法對這些電子數據的存儲設定期限。該期限的設立，可適當結合我國民事訴訟時效制度。

(二)C2C電子商務糾紛中電子數據的舉證建議

關于電子證據，何家弘教授曾有過精辟的評說：“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經從‘神證’時代走入‘人證’時代；又從‘人證’時代走入‘物證’時代，也許，我們即將走入另一個司法證明時代，即電子證據時代”[2]。電子證據的舉證和規范，對于我國目前狀況而言是具有一定挑戰性的。

首先，應當完善電子數據取證主體的立法。此處提到的電子數據包括雙方通過交易軟件進行聊天的全部聊天記錄；買賣雙方基于交易平臺實現交易包括下單、付款、確認等一系列電子信息、物流信息；ODR解決過程中雙方的舉證內容，等等。對于這些電子數據，即使當事人在交易過程中通過截圖等方式保留了電子數據，但由于所調取的電子數據信息可能因為軟件卸載、客戶端更換等一系列原因，不可能是用戶權限下可以反復調取的類型，因此缺乏直接作為證據的資格。出于保護用戶交易隱私的需要，第三方電子商務交易平臺有對用戶信息以及交易信息實行保密的義務，現有平臺提供商對于其所保管的電子數據，除了依照公權力機關要求的情況外，對當事人也不予公開。該類電子數據的調取并不當然屬于法院依申請調取證據的范圍。如果所涉及的電子數據是當事人提起訴訟的必要證據，那么法律所賦予當事人“依靠申請人民法院調取證據”的權利也就難以保障了。筆者認為，立法可從以下幾個方面入手：當事人對于自己掌握的電子數據提交公證機構進行公證；對于未經公證的電子數據，當事人可以通過向法院提出申請的方式，由法院向平臺服務商核實確認；明確賦予律師向第三方電子商務交易平臺調取證據的權利。

其次，應當盡快建立專業化鑒定隊伍。對于我國目前狀況而言，非常有必要培養具備法學與計算機科學雙學科知識背景的電子證據鑒定人才，同時建立一支專業鑒定隊伍——能夠妥善處理各種技術爭議的專家隊伍。通過構建專業化的電子數據鑒定機構，確立完備的取證程序與證據鑒定。鑒定規則與過程接受監督，

再次，應當規范庭前準備階段的電子數據舉證內容。法院對當事人雙方各自提交的有關證據材料中涉及專門性問題的電子證據，合議庭認為需要鑒定、審計的，應當及時交由法定鑒定部門或者指定有關部門進行鑒定。具體而言，庭前準備階段對電子數據進行舉證主要分為以下幾個步驟：第一，要確認電子數據的保存情況，包括存儲電子數據的載體以及電子數據的完整性，以確保在法庭舉證質證階段電子數據可以作為證據順利出示，參與法庭質證。第二，對于將要向法庭提交的電子數據，舉證方應當做出相應的舉證準備。由于電子數據的出示依賴于相應的電子設備，使其可視性相對較弱，在個別條件下還可能存在無法正常識別的情況。對此，舉證方對于出示的電子數據所包含的內容和所要證實的問題應當出具相應的文字材料進行。第三，考慮到我國現有民事訴訟制度中對于提前所獲取的電子數據進行證據保全。

科學技術的進步與發展使人們的商務活動進入了一個全新的領域。C2C電子商務作為我國目前電子商務的主流，然而，正是由于電子商務的技術性和專業性使得因其而產生的越來越多糾紛為我國現有的民事訴訟制度提出諸多新的問題與挑戰。如何確定C2C電子商務糾紛中舉證責任的分配，如何確定電子數據的證據效力以及電子數據如何作為證據使用，學界內爭辯從未停止。2013年開始實施的《民事訴訟法》第63條將電子數據列為獨立的法定證據類型，2014年國家工商行政管理總局出臺的《網絡交易管理辦法》中規定了購物憑證經消費者同意可以電子化提供且消費者可以據此單據作為消費投訴依據，《民訴解釋》以列舉的方式對電子數據的內容進行了進一步明確。種種立法舉措明確了電子數據的法律地位，可謂是我國民事立法的重大進步。但是對于電子數據如何作為證據出示，以及在C2C電子商務糾紛中如何確立舉證責任分配等一系列具體問題，我國目前尚沒有具體規定。針對C2C電子商務糾紛的特殊性，根據舉證難易、保護弱者、公平原則科學合理地確定C2C電子商務糾紛案件的舉證責任分配，勢必對于審判實踐有著至關重要的作用，才能有效地發揮司法終局性原則。

[參考文獻]

[1]張衛平.外國民事證據制度研究[M].北京.清華大學出版社,2003：288.

[2]何家弘.刑事證據立法與犯罪偵查概念[J].山東公安專科學校學報，2002,(4)：33-35.

〔責任編輯：張毫〕

·博士碩士論壇·