大規模發展煤制氣的謹慎之道

□ 文/本刊觀察員 田野

大規模發展煤制氣的謹慎之道

□ 文/本刊觀察員 田野

辨風看向

近年來，從中央到地方均將優化能源結構的目光轉向了煤制天然氣項目，將煤制天然氣作為煤炭清潔利用和終端能源消費的替代措施，以緩解天然氣供應不足的矛盾。但無論是從一次性能耗比較，還是從經濟性分析來看，煤制天然氣具有一定示范性，但不宜作為國家戰略，大規模發展煤制氣須謹慎。

風向解析

根據國家有關文件，到2015年我國煤制氣供應能力將達90億立方米，到2017年達到320億立方米。截至目前，我國獲得核準的煤制天然氣項目有4個、獲得開展前期工作“路條”的煤制天然氣項目有17個，這些項目合計產能為1215億立方米/年，其中85%的產能分布在嚴重缺水的新疆、內蒙古地區。

通過一次性能耗比較會發現，以煤制天然氣替代一些傳統能源的技術，無論是發電、供熱鍋爐還是機動車，煤制天然氣的全生命周期一次性能耗都比被替代技術高。其中，煤制天然氣替代燃煤發電會增加能耗50%；替代車用燃料（包括汽油和柴油）增加能耗80%；替代燃煤大型鍋爐供熱和天然氣發電為最劣替代選項，都將增加110%的能耗。并且，煤制天然氣的全生命周期能耗中有50%以上是在生產過程中消耗的，與被替代能源技術相比，其全生命周期能耗中的終端利用能耗要低得多。通過水資源消耗比較會發現，煤制天然氣生產過程中水資源消耗量較大，需要7噸水/千立方米。因此，從水資源消耗的角度看，發展煤制天然氣是不合理的。通過對煤制天然氣發電和燃煤發電的水耗進行比較可以看出，雖然天然氣發電過程中的水耗僅為燃煤發電的56%，但煤制天然氣生產過程中的高水耗使得煤制天然氣發電的全生命周期水耗與燃煤發電相比并沒有明顯優勢。若直接采用天然氣發電，水耗將僅為煤制天然氣發電的58%、為煤電的35%。就節水而言，天然氣發電優于煤制天然氣發電，煤制天然氣發電優于煤電。通過經濟合理性分析會發現，用煤制天然氣供熱，其成本分別是中型和大型燃煤鍋爐的4倍和5倍；用煤制天然氣替代家庭炊事，價格與常規天然氣和電炊持平、是蜂窩煤的2倍；用煤制天然氣替代車用燃料，其價格是普通汽油和柴油的50%。

因此，從經濟性分析來看，煤制天然氣僅與車用燃料比較時才有競爭力。但是，當前我國的天然氣價格分別是歐洲的2倍、北美的4倍，如果常規天然氣價降至歐盟水平，或者油價大幅下跌，再考慮可能的碳稅等因素，煤制天然氣相對于車用燃料的比較優勢也將不復存在。

綜上所述，筆者認為，煤制天然氣具有一定示范性，但不宜作為國家戰略。可以說，煤制天然氣對終端消費地區的能源結構優化和溫室氣體減排，其實是以全局一次性能源消費增加為代價的，而且從全局來看，其與能源體系的低碳化發展方向是相悖的。從全生命周期角度看，綜合評估各項能源技術的能源、環境和經濟指標，一方面利用價格杠桿，將環境、資源等外部成本內部化，對能源的發展進行合理引導；另一方面，大力推動國內的清潔能源和可再生能源供應，并積極加強國際能源合作，通過能源國際化道路，推動我國能源的清潔化和低碳化發展進程。