激發大學生道德主體性養成的心理學策略

魏彩霞

激發大學生道德主體性養成的心理學策略

魏彩霞①

心理學研究發現,道德行為從發動、進行到終結,都受諸如心靈基本結構、主導情緒、心理發展模式、人的理性闡釋能力等復雜心理活動的制約。因此,要想有效地激發大學生的道德主體性,可以采用社會交換理論、道德層次理論、道德判斷雙加工理論、社會認知理論、移情理論、曝光效應等相關理論和研究成果,針對大學生道德動機、道德內容、道德決策、道德意志、道德情感、道德監督提出相應的策略和方案,為大學生的道德行為提供合理的解釋和心理支撐,激發其自覺踐行公民道德規范的積極性和主動性。

社會交換理論;道德層次理論;道德判斷雙加工理論;移情理論

道德主體性是指道德行為主體在道德決策時能夠根據社會道德規范進行自我判斷、自我選擇、自我督促和自我實踐。在現代社會,隨著市場經濟的深入,傳統道德終極依據——“天命”“上帝”等觀念紛紛被“祛魅”,代之而起的是以個人獨立性、自主性和自由性為根本原則、以人格自我認同為履行道德責任前提的現代道德范式。大學生雖然已大致掌握了當代道德規范的基本要求,但在面對道德決策時能否自主選擇并踐行社會主義核心價值觀還是一個不小的挑戰。各種實驗證實,道德行為從發動、進行到終結,都受諸如心靈基本結構、主導情緒、心理發展模式、人的理性闡釋能力等復雜心理活動的制約,只有為道德行為提供合理的解釋和心理支撐,才能激發人們自覺遵守公民道德規范的積極性和主動性。因此,借鑒認知心理學、社會心理學、道德心理學、生理心理學等相關理論和研究成果,針對性地采取相應策略和措施,顯得尤為必要。

一、道德動機:社會交換理論——肯定自利需求,培養道德理性

馬克思曾經說過,人類所有的行為都和利益有關,滿足自利需求是人的天性。這和人類生命存在的本原性境況有關:“被拋棄于世的人,在死亡驅趕下謀求生生不息的生存,其直接的動機和目的,就是如何消解如上存在困境。”①唐代興:《利益:規范倫理的邏輯起點與目標指向》,《倫理學研究》2013年第3期。然而,人生是艱難的,“自然賦予人類以無數的欲望和需要,而對于緩和這些需要,卻給了他以薄弱的手段。……不但人類所維持生活的食物不易為人類所尋覓和接近,或者至少是要他花了勞動才能生產出來,而且人類還必須備有衣服和房屋,以免為風雨所侵襲;雖然單就他本身而論,他既然沒有雄壯的肢體,也沒有猛力,也沒有其他自然的才能,可以在任何程度上適應那么多的需要”②[英]休謨:《人性論》(下冊),關文運譯,商務印書館1983年版,第525頁。。人類作為感性存在者而具有欲望的沖動性、生命的自保性以及利益追求的自我性等特性,決定了人們具有按照個人欲求和利益去行動的傾向性,個人的需要和利益是驅動人類實踐活動的重要動力和源泉。

然而,單靠個人能力是難以滿足個體需求的,同他人合作就成為人們最常采用的策略。這不但是人類長期進化的結果,也是現實理性的選擇。大量心理學研究也表明,互惠合作是人類行為的一個極有力的決定因素。例如,在囚徒困境中,人們發現背叛可以實現個體利益最大化。但人類的活動并不是一次性的零和博弈,而在共同的生活中表現為關系的交互性、利益的相關性和情感的共通性,這就決定著人們互惠合作的可能和必要。這一結論也得到了實驗的證實。在對社會兩難(social dilemmas)問題的研究中,學者們發現,當人們并不知道什么是最好策略時,50%的人選擇相互合作,在接下來的20到30次的實驗時,選擇合作的人下降到30%左右。其后有一個修復的過程,到達比較穩定的水平時,60%的人選擇合作。這是一個U形的曲線,它反映了人們在決策時的“學習”的過程。③陳欣、葉浩生:《兩難中合作行為研究的回顧和展望》,《心理科學進展》2007年第5期。因此,雖然關注自我利益是人的天性,但為了滿足個體長遠利益、實現利益最優化,人們逐漸養成了在一定程度上克制自我欲望,與他人互惠合作,在自利、利他之間達到一種平衡的行為策略。為此,人們制定出共同遵守的道德行為規范來引導人們,“在謀求利益的生存過程中遵循利益的普遍性(即互惠性)和利益的限度性(即節制性)原則,激勵人真正創造出人的生活,促進人人生命的完美存在”①唐代興:《利益:規范倫理的邏輯起點與目標指向》,《倫理學研究》2013年第3期。。

大學生作為即將走向社會、追求獨特人生目標的個體,遵守社會規范是其實現長遠目標、與他人和社會保持親密關系的最佳策略和必要選擇。為此,大學生應發揮自己的主體性,提升道德理性,自覺踐行道德規范,努力在利己和利他、個體和群體利益之間達到一種平衡,在與他人互惠合作、包容關愛的基礎上實現個人價值和社會價值的統一,體現其獨特的人生意義。

二、道德內容:道德層次理論——遵守基本道德,追求高尚美德

在當今時代,隨著社會組織逐漸從血親社會轉化為由陌生人組成的公民社會,人們所遵守的道德規范也發生著相應的改變。有學者提出公民道德層次說,最具代表性的是美國法理學家朗·富勒(Lon Luvois Fuller)。在他看來,道德可區分為“義務道德”(morality of duty)和“愿望道德”(morality of aspiration)。前者“確立了使有序社會成為可能或者使有序社會得以達致其特定目標的那些基本原則”,規定了人們在社會交往中的基本義務和行為底線,是社會得以維系的基本條件;后者指“善的生活的道德、卓越的道德以及充分實現人之力量的道德”,它不是人們所必須遵循的個人義務,而是人們的價值觀念、精神層面的追求和自我超越。在富勒看來,道德的“最低點是社會生活的最明顯的要求,向上逐漸延伸到人類愿望所能企及的最高境界”②[美]富勒:《法律的道德性》,鄭戈譯,商務印書館2005年版,第12頁。。

富勒的這種區分對當下人們道德規范的養成具有積極的借鑒意義。在市場經濟環境中,如果還是一味地要求社會普通大眾遵循大公無私、自我犧牲的傳統美德不僅不可能,也不現實。因此,越來越多的人接受并認同將公民道德區分為基本道德和公民美德兩個層次,分別對應不同的道德要求:基本道德遵循無害原則,多用否定性語言表達,如“不要隨地吐痰”“不要傷害他人”等,其目的就是督促個體在追求自利的過程中不要損害他人的基本權利和公共利益,核心主旨就是公平與正義,這是公民的基本義務,也是維護社會正常運轉的根本保障;而美德則遵循關愛原則,作為一種利他行為,它不計個人得失或需要犧牲自我利益,因此它不是基本義務而是個體自主追尋的人生境界。人們在自主踐行道德規范時,無論是哪一層次,都應該被認可和尊重。

當代中國,隨著市場取向改革的不斷深化和擴展,已經走向了普遍法治的公民社會,對道德也就提出了新的要求。現代意義上的公民道德:“意指孕育于公民社會之中的、以公共利益作為價值皈依的、位于人類心靈深處的基本道德和政治秩序觀念、態度和行為取向,它包含民主、平等、自由、秩序、負責任等一系列最基本的價值命題和倫理判斷,它以正確理解的個人利益為前提,使公共利益成為個人利益的延伸,其目標是努力取得公共利益與個人利益的協調一致。”①劉翠霞:《“公民”還是“美德”——中國語境下“公民美德”概念的適用性考察》,《道德與文明》2011年第4期。因此,在培養大學生道德主體性時,首先要把道德教育的目標從傳統的美德范式進入“理性—規約”范式,督促其在追尋個體利益時平等、理性地看待他人利益,自覺遵循互利、互信、互尊的道德規范。這是社會對合格公民的基本要求,也是做人的底線和準則。

當然,正如亞當·斯密所說:“遵行正義是一種正確的行為,應該得到肯定和贊同。但是它并沒有任何真正的積極的善行,所以不值得給予感激。絕大多數情況下,正義只是一種消極的美德,只是不讓我們去傷害別人。”②[英]亞當·斯密:《道德情操論》,韓巍譯,西苑出版社2005年版,第72頁。以理性利益訴求為核心的規范性道德教育雖然要求承認個人利益、“利己”的合理性,但個人利益和利己行動絕不是道德追求的全部。作為社會中漫長進化的個體,人人都有向善的天性,都有悲天憫人的人道主義情懷。道德心理學家通過實驗也證實,“無論是在私下里還是在公開場合,人們都試圖維持一個積極的道德自我意象”③李宏翰、于娟:《道德自我受脅及其應對機制》,《廣西師范大學學報》(哲學社會科學版)2013年第1期。。一個大學生作為受過良好教育的高素質個體,在能力和條件允許的前提下,應該努力提升自己的道德境界,在遵循社會基本道德規范的基礎上,追求高尚的君子之德,學會關愛和幫助他人,促進和維護社會的良序運轉和發展。

三、道德決策:道德判斷雙加工理論——解決生存壓力,激發利他動機

近年來,認知神經心理學家在對道德判斷腦機制實證研究的基礎上提出了道德雙過程加工理論。該理論認為:道德判斷涉及兩個不同的加工系統,一個是深思熟慮的認知推理過程,另一個是相對內隱的情緒動機過程,這兩個系統協同作用,共同促成道德判斷。但在電車困境(trolley problem)和人行橋困境(footbridge problem)研究中,腦成像顯示,“在被試完成道德判斷后的12至18秒內其右側顳頂聯合區(RTPJ)才表現出顯著的激活。RTPJ是典型的認知中樞,主要負責推測和判斷他人的行為意向、目的和動機,它的延遲激活說明:道德判斷先于認知加工完成”①謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經科學的角度進行探討》,《心理科學進展》2009年第6期。。特別是當面對沖突時,強烈的情緒直覺常常在情緒和認知的相互競爭中勝出,主導道德判斷。神經學家們推斷,這可能與情緒加工的速度較認知推理更快有關,也可能是由于情緒因素對道德判斷的影響都是在無意識的狀態下自動完成的,故人們很難意識到情緒直覺對其道德判斷的影響。總之,越來越多的研究證實,在道德決策過程中,“道德情境能誘發情緒體驗,內外源性情緒能影響道德判斷;情緒因素不僅參與了道德判斷的全過程,還是道德判斷中不可或缺的重要成分;有意識的認知推理過程和情緒啟動的直覺過程共同作用促成了道德判斷,認知與情緒是道德判斷中難以分離的兩個重要過程”②謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經科學的角度進行探討》,《心理科學進展》2009年第6期。。

既然情緒在道德判斷在中發揮著重要的作用,那么啟動人們積極的情緒是不是就能提升人們道德行為的動機呢?社會心理學給出了肯定的答案。例如,艾森(Aliee Isen)和勒溫(Paula Levin)在實驗中發現了1毛錢效應(the dime effect):無意中只是得到了1毛錢的人中近9成的人會幫忙他人;而沒有得到1毛錢的人僅有1人提供了幫助。③彭凱平、喻豐、柏陽:《實驗倫理學:研究、貢獻與挑戰》,《中國社會科學》2011年第6期。還有很多類似的實驗也都顯示,心情會影響人們的行為。不論大人還是孩子都是如此,不論好的心境是來自于一次成功,或是因為想到高興的事情,還是源自其他任何積極的經驗。“積極的輕松心境能夠顯著地促進幫助行為”④[美]戴維·邁爾斯:《社會心理學》,侯玉波等譯,人民郵電出版社2006年版,第354頁。成為學者們的共識。同樣,人們的負面情緒如果被引起了,也會帶來消極的后果。學者們做了一系列的實驗,就不同方式誘發的厭惡情緒對道德判斷的影響進行了考察。他們發現,“由臭氣、骯臟環境、以往厭惡經歷和惡心電影片段所誘發的厭惡情緒都使被試對隨后的道德事件做出更苛責的評判。被試對自身情緒體驗的敏感性越高,這一效應越明顯,而且幾乎所有被試都認為自己的道德判斷沒有受到外源性厭惡情緒的影響”①謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經科學的角度進行探討》,《心理科學進展》2009年第6期。。各種跨文化研究也都得出了類似結論。

這就啟示我們,在激發大學生道德主體性時,不能只是要求其提高自我修養,還應該從其情緒入手,促進其積極情緒體驗。首先,要了解大學生身心狀態,解決他們在學習、生活、未來發展等方面的困惑,提升其實現人生目標的效能感;其次,助其掌握幸福的相關規律和提升幸福指數的策略與技巧;再次,培養其全面、客觀地認識和評價社會負面現象的能力,規避社會敗德行為的消極影響;同時,美化校園環境、舉辦豐富多彩的文體活動也可以起到積極的道德情緒催化作用,激發其自覺踐行公民道德規范的主體性。

四、道德意志:社會認知理論——加強制度建設,凈化社會環境

人和動物的最主要的區別就是人有理性,理性包括工具理性和情感理性。情感理性可以讓人們感知到人性中的溫情與關愛;生理學家在人類大腦中發現的鏡像神經元細胞等生理組織,也促使人們在觀察或想象他人困苦時產生感同身受的移情體驗,從而自主地、能動地把人道主義關懷發揚光大,滿足人類認同感和歸屬感的基本需求。而工具理性則可以促進人們認知、評估、反省自身行為,在面對道德決策時根據感受到的群體規范、輿論壓力及角色定位來為個人或社會尋找恰當的行動方案,實現利益最大化或最優化。具體表現在如下幾個方面:(1)感知道德情境;(2)自我責任歸因;(3)評估道德行為對時間、經濟、自由等個體利益造成的損耗;(4)評估違背社會規范后內心及社會輿論的壓力;(5)評估個人能力。

由此可見,道德行為是道德主體先前經驗、情緒狀態、社會文化、制度環境等綜合作用的結果,它們以道德圖式儲存在人們的記憶和心理當中,影響人們的道德決策和行為。其中,環境因素作為社會背景對人們的道德決策和道德行為起著潛移默化的引導作用。事實上,諸多認知心理學家都認為,人的行為是人格與環境的函數,“在任何場合下,引導我們做出反應的不僅僅是我們內在的態度,同時還有我們面對的情境”①[澳]邁克爾·A.豪格等:《社會認同過程》,中國人民大學出版社2011年版,第100頁。。或者說,道德是“情境和制度的產物,其實質即道德品質與情境的博弈”②彭凱平、喻豐、柏陽:《實驗倫理學:研究、貢獻與挑戰》,《中國社會科學》2011年第6期。。著名的“斯坦福監獄實驗”也提醒人們,性格沒有人們想象的那般重要,善惡之間也并非不可逾越,環境的壓力可以改變人們的行為,道德是人格和環境交互作用的產物。

當然,環境包括制度環境、社會文化環境和自然環境幾個部分。其中制度環境尤為重要。這是因為,制度作為人的存在方式是決定人發展的一個非常重要的因素,它構成人的發展的現實生活世界,并作為一種既定的力量限定、規范和塑造著人的交往活動和社會關系,從某種程度上說,它直接賦予了人的本質規定和決定了人的思想觀念。正如羅爾斯所說,“社會的制度形式影響著社會成員,并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人,以及他們所是的那種個人”③[美]約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼、廖申白譯,中國社會科學出版社1988年版,第1—3頁。。例如,在中國出現多次老人摔倒不扶的或見義不為的事例,很多人都譴責旁觀者的漠視,但是分析之后就會發現,不扶或不救并不一定是道德冷漠,而是經過評估助人代價后做出的理性行為。如果助人代價太大,那么助人行為也會變得艱難。而在很多西方國家,在《好撒馬利亞人法》的保障下,人們在助人時則沒有類似顧慮。

因此,在激發大學生道德主體性的過程中,僅僅灌輸大學生養成君子之德、高尚人格是遠遠不夠的,還需社會、學校、家庭共同努力,共同打造一個公平正義、和諧溫馨的潔凈社會。對此,首先,建立健全相關法制,保障人們的合法權益,打消道德主體的后顧之憂;其次,嚴懲敗德行為,凈化社會環境,避免德福不一;再次,加強媒體自身倫理管理,清理低俗言論,激發社會正能量。大學生身處其中,自然也會成長為合格公民,甚至是道德精英。否則,即使其在校內或課堂上樹立了高尚的道德信仰,但在缺德、麻木的社會現實面前也會瞻前顧后,甚至無動于衷。

五、道德情感:移情理論——發現身邊感動,發揮朋輩效應

所謂“移情”,是指當面對或想象他人困境時,人們在鏡像神經元(作用于觀察、模仿學習)、腦島(與消極情緒,如饑餓、恐懼、厭惡有關)和前扣帶回皮層(與同情有關)等神經機制的作用下產生的感同身受的心理體驗。它是人類進化的結果,也是預測親社會行為和道德行為的重要因素。諸多實驗都證明,“我們之所以能夠成為有道德的人,能夠按照道德所要求的行為方式來對待他人,移情在其中發揮著至關重要的、核心性的作用”①[美]邁克爾·斯洛特:《情感主義德性倫理學:一種當代的進路》,王楷譯,《道德與文明》2011年第2期。。

因此,培養大學生的道德主體性,其是否具有移情能力是其關鍵。具體來講,可通過角色扮演、反思體驗、藝術感染、分享體驗、情緒追憶、情景討論、換位思考、作品分析等途徑和渠道。當然,學習道德榜樣也是最常用的策略,通過道德榜樣的人格魅力感染并促進大學生的道德行為。事實上,美國社會認知學家班杜拉在多年研究基礎上證實:“示范觀察學習一直被認為是傳遞價值、態度以及思想和行為模式的最有效的手段之一。”②[美]A.班杜拉:《思想和行動的社會基礎:社會認知論》上冊,龐維國等譯,華東師范大學出版社2001年版,第63頁。然而由于多年來道德榜樣太過高大全,雖然道德榜樣眾多,但社會示范效應并不明顯,甚至產生了榜樣可敬、可愛但并不可學的現象。

當然,社會心理學家們在觀察中也發現,雖然有地位、有能力的榜樣影響力更大,相比之下,人們更愿意模仿和自己在年齡、性別、生活經歷、家庭背景等方面類似的榜樣。諸多研究也證實,多數大學生都認為他們從朋友以及同學那里學到的東西要多于從書本和教授那里學到的內容,在共同的學習和生活中,同齡人之間發揮著越來越重要的作用,他們之間可以相互學習、共同成長,發揮積極的朋輩效應。因此,應鼓勵大學生從小事做起,從自我做起,尋找身邊的感動,通過對同學、朋友道德行為的感知、觀察、體驗,學會關愛和幫助身邊的同學,提升其移情能力。這也符合移情“重近輕遠”“重親輕疏”的規律。

事實上,很多研究表明,在道德主體性養成的過程中,同伴關系是培養移情能力的重要平臺,友誼是道德發展的一個重要背景。這是因為,“與自己信任的密友具有共同的道德經驗,是評價和修正自己的道德標準和道德原則的一個重要背景。也就是說友誼提供了評價自己道德標準的一個機會。通過友誼,人們不僅可以洞察自己的道德生活,而且可以超越自我,從他人的立場出發去看待道德領域發生的事件,甚至可以激勵個體在已有的道德經驗水平上去思考和發展新的道德價值觀和道德原則”①石偉:《友誼和道德發展關系的理論和研究》,《心理學動態》2000年第2期。。與家人之間血緣親情不同,同伴之間的關系更平等、更自由,大學生在與同伴交往中可以發現自己與他人分離的界限,有利于在合作中內化尊重、誠信、關愛、互助、善良等公民道德規范,在面對合作與競爭、人情與公義的決策中也可以有效地進一步促進其對公平、正義、民主、平等等現代公民規范的關注和思考。

六、道德監督:聲譽機制——提升道德責任,避免道德推脫

1986年美國密歇根大學的Alexander在《道德體系生物學》一書中提出了“間接互惠”的概念,即助人者所得到的報答不是來自受助者,而是被其他助人者幫助的其他受助者。在其看來,正是在人類漫長的進化中形成了基于間接互惠的合作,并發展出了人類的道德體系,“間接互惠才是人類道德、倫理和法律體系的基礎”②劉國芳、辛自強:《間接互惠中的聲譽機制:印象、名聲、標簽及其傳遞》,《心理科學進展》2011年第2期。。實現和保證間接互惠的則是“聲譽機制”。所謂聲譽就是“個體從第三方接收到的關于他們伙伴的信息,并基于這些信息決定如何行事”③劉國芳、辛自強:《間接互惠中的聲譽機制:印象、名聲、標簽及其傳遞》,《心理科學進展》2011年第2期。孫嘉卿等:《道德偽善的心理機制:基于雙加工理論的解讀》,《中國臨床心理學雜志》2012年第4期。。而聲譽的傳遞是通過語言進行的。由于幾乎不需要成本,而且比真實的交往進行得更快,因此個體可以在沒有和他人交往時就獲得其信息并進行獎勵和懲罰,從而促進合作。

既然聲譽影響社會合作,那么道德評價能力顯得尤為重要。但道德心理學家在研究中發現,當個體評價自己與他人的道德水準時會出現“優于平均效應”,即當人們將自己與他人比較時,通常會在一些積極的個人特質(如智慧、誠實)上給自己打出高于平均值的分數。對此,認知偏差理論認為:“人們在對自己和他人道德判斷上的雙重標準來源于人們在評價自己的行為的時候,更注重行為意圖而非結果;但在評價別人的行為的時候則正相反,關注結果而非意圖。”③相比于了解他人,人們更容易感知自己的心理動態,從而產生道德偽善現象。心理學研究證實,“即使內省也無法使被試更多地認識到自己的偏向,更不會減少個體在知覺過程中使用這種偏向”①張瑋、佐斌:《“旁觀者清”還是“旁觀者不清”?——偏向知覺的非對稱性研究》,《心理科學進展》2007年第4期。。也就是說,在評價自己和他人相同的道德行為時,我們認為自己更道德,更公正。即使個體做出了不道德行為,自我服務偏見也會導致道德推脫現象,通過道德辯護、委婉標簽、有利比較、責任轉移、責任分散、忽視或扭曲結果、非人性化、責備歸因八個相互關聯的認知機制,“重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責任和降低對受傷目標痛苦的認同”②楊繼平、王興超、高玲:《道德推脫的概念、測量及相關變量》,《心理科學進展》2010年第4期。。雖然受教育程度越高,道德推脫水平越低,但在缺乏強有力的制約和監督機制和氛圍下,僅僅靠自覺很難讓人們自覺遵守高標準的道德規范。

為了避免這種現象,提高大學生的道德評價能力顯得尤為必要。對此,可以采取案例分析或時事評論等形式,讓大學生公開談論自己的觀點,互相啟發,共同思考,厘清偏激觀念,培養公正客觀的道德輿評能力。辯論的過程也是實現大學生道德自我教育的過程。心理學研究證實,“當我們主動用自己的語言去解釋某些事時我們會記得最牢,……直到我試著講出自己的見解我才真正理解它們”③[美]戴維·邁爾斯:《社會心理學》,侯玉波等譯,人民郵電出版社2006年版,第121頁。。對任何知識而言,僅僅是聽來的效果遠遠比不上自己收集、整理、講解后留下的印象深刻,特別是公開發表某觀點更能促使人們對其進行理解和思考,提升思想認知,激勵人們的行為。這是因為:“當人們對論點進行仔細思考的時候,他們依賴的不僅僅是信息自身所具備的說服力,同時也依賴自己對信息做出回應時的想法。當某個論據引人深思的時候,它才最具說服力。那些經過人們深層而不是膚淺的思考之后所產生的態度變化會更加持久,更能對抗反擊,并且更能影響行為。”④同上,第183頁。在互相辯論啟發的基礎上,加深對道德問題的認知和思考。同時,發揮積極的曝光效應:公開談論并宣講自己的道德觀點不但要接受他人和社會的監督,其本身也是一種公開承諾,可以實現自我監控,提升道德自覺,增加踐行公民道德的自主性。

結 語

雖然道德是一定社會向人們提出的處理個人與他人、個人與社會之間各種關系的特殊行為規范,但道德判斷在本質上是一個高度自覺、自主、自為的心理加工過程,是個體自我意識的展示和表現。大學生經過近20年的人生經驗和知識積累,抽象邏輯思維能力增強,具有一定的道德認知力和判斷力,但理性思維還不成熟,根據其心理相關理論針對性地提出相應策略和方案是提高大學生德育實效性的關鍵和積極嘗試。

①魏彩霞,博士,浙江工商大學馬克思主義學院副教授,主要從事思想政治教育與倫理學研究。