媒體融合與依法治國輿論語境構(gòu)建

□文│李 陽

媒體融合與依法治國輿論語境構(gòu)建

□文│李 陽

依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，需要大眾傳播為其構(gòu)建積極的輿論語境。在數(shù)字化的新媒介環(huán)境下，傳統(tǒng)大眾媒體要通過有力基點(diǎn)，與新興媒體優(yōu)勢互補(bǔ)、融合發(fā)展，才能充分釋放潛在的社會(huì)功能，有效發(fā)揮其在立法、普法、司法等法治建設(shè)環(huán)節(jié)的助力作用。

依法治國 媒體融合 議程設(shè)置 輿論語境

2014年，兩個(gè)政府文件引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。一是10月中共第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出了“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”[1]的命題，鮮明表達(dá)了執(zhí)政黨依法治國的決心。二是8月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議中審議通過的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，執(zhí)政黨為壯大主流思想輿論作出了重大戰(zhàn)略部署。媒介融合和依法治國看似兩種獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐，卻有密切而廣泛的聯(lián)系。本文將從大眾媒體社會(huì)功能的視角，探討媒介融合環(huán)境下依法治國輿論語境的構(gòu)建。

一、依法治國語境構(gòu)建中的媒介及其演變

何謂“法治”，古希臘亞里士多德的經(jīng)典定義歷久彌新，“法治應(yīng)該包括兩重意義:已成立的法律獲得普遍的遵從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”[2]在當(dāng)今中國的話語背景下，我國法學(xué)學(xué)者在吸取西方研究成果的基礎(chǔ)上，對法治的內(nèi)涵進(jìn)行了本土化的解讀，認(rèn)為“法治”有三個(gè)內(nèi)在要素：通過法律來建立和維護(hù)社會(huì)秩序；憲法在社會(huì)政治生活中享有至高無上的權(quán)威、嚴(yán)格地依法辦事；保障民主、平等和自由。[3]基于這三個(gè)要素，法治社會(huì)構(gòu)建的主要路徑是通過立法建構(gòu)法律權(quán)威，通過普法宣揚(yáng)法治觀念，通過司法維持社會(huì)秩序。

要推進(jìn)依法治國的進(jìn)程，大眾媒體輿論語境的構(gòu)建作用不容忽視，因?yàn)榇蟊妭髅健皩λ鼈兊氖鼙娪须y以置信的影響力”。[4]傳播學(xué)者施拉姆認(rèn)為，信息傳播是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)者，有效的信息傳播可以對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，可以加速社會(huì)變革的進(jìn)程，也可以減緩變革中的困難和痛苦。[5]在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，我國傳統(tǒng)出版業(yè)以紙為媒，將抽象的法律條文和法治精神轉(zhuǎn)化為具有可讀性、易于接受的符號(hào)，向受眾傳播法治相關(guān)信息，積極影響法治建設(shè)的主體，一定程度上推動(dòng)了我國的法治進(jìn)程。但傳播技術(shù)與手段的局限性也直接導(dǎo)致了傳播效果的有限性，我國法治現(xiàn)實(shí)距離法治的理想狀態(tài)依然任重道遠(yuǎn)。

今天的傳統(tǒng)媒體本身也處在一個(gè)轉(zhuǎn)型期。數(shù)字化進(jìn)程的不斷推進(jìn)重塑了媒介生態(tài)，出現(xiàn)了傳統(tǒng)媒介與以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒介融合交會(huì)的媒介新景觀。就媒介融合的概念，學(xué)術(shù)界有許多有益的討論，卻未達(dá)成一致的定義。美國新聞學(xué)會(huì)媒介研究中心主任安德魯·尼契森（Andrew. Nachison）將媒介融合界定為“印刷的、音頻的、視頻的、互動(dòng)性數(shù)字媒體組織之間的戰(zhàn)略的、操作的、文化的聯(lián)盟”。[6]從三個(gè)層面界定媒介融合，即宏觀謀略層面，具體業(yè)務(wù)層面和深層底蘊(yùn)層面，給我們以有益的啟示。

相對于傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，媒介間形態(tài)各異、自成一體、互不兼容的媒介生態(tài)格局，媒介融合具有諸多益處。媒介融合使得各種媒介可以取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，拓寬了各形態(tài)的信息傳播渠道，升級了傳播的方式，創(chuàng)造出了豐富新穎的傳播內(nèi)容。但同時(shí)，新媒體碎片化的傳播特點(diǎn)和新媒體受眾的積極性正在使得內(nèi)容為王的傳統(tǒng)媒體單形態(tài)、單方向的傳播模式得到挑戰(zhàn)。無論傳統(tǒng)媒體是否愿意面對，媒介融合已是一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的趨勢，必須積極探索與新興媒體融合的方式和路徑，利用新媒體創(chuàng)造的新空間，充分釋放媒體的潛能，才能得以更好地發(fā)展。也唯有如此，大眾媒體才能提升在立法、普法和司法各個(gè)環(huán)節(jié)的社會(huì)功能，履行社會(huì)責(zé)任，真正成為法治社會(huì)構(gòu)建的有力助推器。

二、協(xié)助立法：媒體融合提升媒體的環(huán)境監(jiān)測與社會(huì)協(xié)調(diào)功能

依法治國的前提是有法可依。立法，不僅是國家機(jī)關(guān)制訂未有的法律，還包括對已有法律的必要改良和適時(shí)廢除。《決定》中提出了“法律是治國之重器，良法是善治之前提”的論斷。這是“良法”一詞第一次出現(xiàn)在執(zhí)政黨的重要文件中，卻與2000多年前亞里士多德的“法治必須以立法者創(chuàng)制良法為基礎(chǔ)”的理論相呼應(yīng)。何為良法？良法是“經(jīng)正當(dāng)程序制定的，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律，通過理性來公平地分配各種利益”。[7]因而，良法的創(chuàng)制，必須借助媒體以傾聽公民所言，了解公民所需，讓公民參與到立法過程中來。

1.基于平臺(tái)的融合，提升媒體在立法中的環(huán)境監(jiān)測功能

美國傳播學(xué)者拉斯韋爾（HaroldD.Lasswell）在1948年的《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》一書中將大眾媒體的功能概括為：環(huán)境監(jiān)測、社會(huì)協(xié)調(diào)和文化傳承。美國著名的出版家普利策也提出，若國家是在海上航行的船，媒體就是船頭的瞭望者，他要觀察一望無際的海面，審視不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告。可以說，監(jiān)測環(huán)境，守望社會(huì)，是大眾傳媒的一項(xiàng)基本功能。立法的目的是提供秩序規(guī)范以維護(hù)廣大公民的利益。立法活動(dòng)只有基于對公眾輿情和社會(huì)問題的真實(shí)、準(zhǔn)確的了解，才能保證法律制定的科學(xué)性。媒體對社會(huì)環(huán)境的監(jiān)測和社會(huì)問題的預(yù)警源于對社情民意的廣泛關(guān)注與評判，媒體的真實(shí)信息傳播將為立法者的立法活動(dòng)提供客觀依據(jù)。《南方日報(bào)》對孫志剛案的深度報(bào)道催生《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》就是一個(gè)典型的案例，而類似的媒體催化型立法不一而足。

雖然傳統(tǒng)媒體享有較高的社會(huì)公信力，但其傳播形態(tài)的單一性和傳播時(shí)空的有限性制約了其傳播的效果。而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體，使民眾從信息的接受者變成了傳播者，可以廣泛便捷地參與到立法的過程中來。公眾可以以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，隨時(shí)發(fā)表輿情，討論法律草案，評論現(xiàn)行法律。但網(wǎng)絡(luò)傳播的不足之處在于內(nèi)容過于龐雜多元，海量未篩選的元信息缺乏權(quán)威性和可信度，信息爆炸與信息匱乏并存。傳統(tǒng)媒體與新興媒體只有融合共通，互相搭建傳播平臺(tái)，才能取長補(bǔ)短，共筑高效的“社會(huì)雷達(dá)”。傳統(tǒng)媒體可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛搜集、整理民眾的立法需求，并利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取民眾對媒體報(bào)道的反饋，將信息進(jìn)行專業(yè)加工報(bào)道。同時(shí)，任何社會(huì)預(yù)警的信息都可以利用多平臺(tái)聯(lián)動(dòng)傳播來擴(kuò)大影響力。《南方周末》的孫志剛案報(bào)道，也正是由于人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等各大網(wǎng)站論壇的及時(shí)轉(zhuǎn)載，才能如此迅速得到立法者的關(guān)注。

2.基于文化的融合，提升媒體在立法中的社會(huì)協(xié)調(diào)功能

拉斯韋爾在1948年發(fā)表的《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》中指出，社會(huì)是一個(gè)建立在不同分工基礎(chǔ)上的有機(jī)體，整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定須建立在社會(huì)各組成部分協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上。大眾媒體執(zhí)行的正是溝通協(xié)調(diào)社會(huì)各部分的功能。在立法過程中，立法機(jī)關(guān)可以利用媒體建立立法機(jī)關(guān)與廣大公眾之間的有效溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面利用新聞媒體的公開立法的程序，提高立法工作的透明度，將立法理念和目的準(zhǔn)確地傳達(dá)給民眾，爭取民眾的理解和支持，為立法提供社會(huì)基礎(chǔ)。另一方面，良法也有其適用的歷史條件，會(huì)隨著環(huán)境的變遷而變得不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，一些不合時(shí)宜的法律甚至?xí)o社會(huì)造成巨大的災(zāi)難。立法機(jī)關(guān)需要利用媒體及時(shí)了解現(xiàn)有法律的實(shí)施效應(yīng)、民眾對現(xiàn)有法律的意見和評論，及時(shí)改良不適法律，廢除過時(shí)法律。

媒介的融合過程不僅是一個(gè)技術(shù)的過程，也是一個(gè)文化的演化過程。這個(gè)過程的推動(dòng)力是自上而下的，同時(shí)又是自下而上的，是兩個(gè)方向力量相互作用的結(jié)果。一方面媒體組織積極將法治相關(guān)的信息和內(nèi)容產(chǎn)品推向多媒體平臺(tái)；而另一方面，受眾，或者應(yīng)稱為媒體的使用者，可以活躍地參與到媒介內(nèi)容的生產(chǎn)與創(chuàng)造中。在新的媒介環(huán)境下，大眾作為一個(gè)群體得以集體進(jìn)化，呈現(xiàn)出碎片化和自治化的趨勢。[8]數(shù)字技術(shù)使得受眾可以隨時(shí)隨地搜索信息，并上傳自己制作的信息內(nèi)容。他們利用網(wǎng)絡(luò)熱情參與法治事件傳播，并匯集“集體智慧”為立法出謀劃策。媒介使用者的參與“通過重寫、修改、拓展媒介內(nèi)容，增加更多樣化的視點(diǎn)與觀點(diǎn)，并對其再傳播，給主流媒體以豐富的給養(yǎng)。”[9]在媒介融合的環(huán)境下，傳者與受者的界限被打破，立法者與公眾的實(shí)時(shí)溝通得以實(shí)現(xiàn)，媒體的社會(huì)協(xié)調(diào)功能得以充分釋放。

三、致力普法：媒體融合提升媒體議程設(shè)置與文化傳播功能

亞里士多德在其《政治學(xué)》中明確提出:“即使有了一系列良好的法律，若不切實(shí)地遵循，也難以確保法治。”[10]因此，要達(dá)到良法之治，公眾須知法守法，具有法治觀念。我國的普法的工作自1986年推行的“一五”到今天的“六五”，已進(jìn)行近30年。從普法的手段上看，非媒體參與的法律教育、法制宣講、社區(qū)宣講、法律咨詢等方式已發(fā)展較為成熟，而利用媒體的普法活動(dòng)還有很大的提升空間。媒體具有議程設(shè)置與文化傳播功能，不僅是法治信息傳播的工具，也可以是法治信息傳播的主體。

1.基于效率的融合，提升媒體在普法中的議程設(shè)置功能

1972年麥克姆斯（Maxwell.McCombs）提出大眾媒體的議程設(shè)置功能以來，這一理論就一直成為傳播學(xué)屆的一個(gè)研究熱點(diǎn)。“媒介的議程設(shè)置功能就是指媒介的這樣一種能力：通過反復(fù)播出某類新聞報(bào)道，強(qiáng)化該話題在公眾心目中的重要程度。”[11]媒體并非只是被動(dòng)的反映社會(huì)，而是能“構(gòu)建并呈現(xiàn)給公眾一個(gè)擬態(tài)的環(huán)境，而這個(gè)擬態(tài)環(huán)境極大地塑造了公眾看待世界的方式”。[12]世界之大，大眾媒體關(guān)注問題的容量相對有限，總是關(guān)注其中的小部分問題，而這些重點(diǎn)關(guān)注的問題，便向受眾傳達(dá)了一種強(qiáng)烈的信息，影響他們認(rèn)識(shí)哪些是當(dāng)前最重要的議題。普法主體單位如果能有意識(shí)地借助媒體力量，將普法工作設(shè)置成重要“議程”，增加法治相關(guān)內(nèi)容在媒體傳播中的分量，創(chuàng)新傳播的形式，就能營造出良好普法氛圍，讓普法工作得到事半功倍的效果。

在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，議程設(shè)置的真正重要的效果并非立竿見影，而是需要較長的時(shí)間才能顯示出來。[13]在新媒體環(huán)境下，媒體對網(wǎng)民的議程設(shè)置的效果如何呢？國外的學(xué)者以《紐約時(shí)報(bào)》、路透社等媒體的報(bào)道為對象，監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)論壇的相關(guān)動(dòng)態(tài)，采用時(shí)間序列分析（time series analysis）和ARIMI模型對傳統(tǒng)媒體與新媒體網(wǎng)民議程設(shè)置效果之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明傳統(tǒng)媒體對網(wǎng)民依然有議程設(shè)置的能力，且議程設(shè)置產(chǎn)生效果的“時(shí)滯”明顯縮短，由傳統(tǒng)大眾媒體的幾周時(shí)間縮短為僅一天。[14]而韓國學(xué)者對報(bào)紙網(wǎng)站議程與網(wǎng)民議程之間的關(guān)系作了深入研究，結(jié)果表明報(bào)紙網(wǎng)站對網(wǎng)民亦有明顯的議程設(shè)置效果。可見，網(wǎng)絡(luò)的傳播渠道可以成為大眾媒體議程設(shè)置功能發(fā)揮的加速器，使得媒體報(bào)道的議題更加迅速有效地得到公眾的關(guān)注。

2.基于內(nèi)容的融合，提升媒體在普法中的文化傳播功能

媒體的文化傳播功能是指媒體延續(xù)社會(huì)傳統(tǒng)，傳播社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的教育功能。大眾傳播把前人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)及智慧進(jìn)行記錄、保存并傳遞給后人，各年齡層次的社會(huì)成員都能通過大眾傳播接受教育，傳承文化遺產(chǎn)，共享同一的價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范。麥克姆斯曾生動(dòng)地把大眾傳播描述為一個(gè)非正式的課堂，在這個(gè)課堂中的學(xué)生不斷進(jìn)進(jìn)出出。在傳播的非正式的課堂中，一些學(xué)生雖然出席，但并不總是全神貫注，但是人們確實(shí)從大眾媒介中獲得了知識(shí)。他們得知了各種各樣的事實(shí)，并將其中的很多事實(shí)結(jié)合到他們對各種客體的認(rèn)識(shí)與態(tài)度中去。雖然相對正式課堂，這種學(xué)習(xí)有一定的偶然性，但結(jié)果卻具有同樣的影響力。隨著社會(huì)的發(fā)展，大眾傳媒在公民生活中占

據(jù)越來越重要的位置，人們不知不覺被媒體的信息所包圍。大眾傳播的非正式課堂作為法律知識(shí)和法治觀念傳播陣地具有無可比擬的優(yōu)勢。

報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)大眾媒體在普法中的核心優(yōu)勢在于權(quán)威可信的內(nèi)容。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，法制類的報(bào)紙專欄和電視節(jié)目發(fā)揮著積極的宣傳教育功能。但傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)，如報(bào)刊的文字與圖片、廣播的音頻以及電視的視頻本不能兼容，限制了內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的效率。數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生，使得這些內(nèi)容產(chǎn)品的技術(shù)壁壘被打破，不同介質(zhì)的內(nèi)容產(chǎn)品可以進(jìn)行統(tǒng)一處理和傳輸，內(nèi)容生產(chǎn)逐漸走向融合，實(shí)現(xiàn)了一次生產(chǎn)、多次加工、多功能、多載體傳播。數(shù)字化出版大大提升了法治內(nèi)容傳播的影響力，擴(kuò)大受眾的影響面。而基于內(nèi)容融合創(chuàng)新產(chǎn)品，如普法手機(jī)游戲等，讓公眾在娛樂中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，達(dá)到知識(shí)性與趣味性合一的普法效果。

四、監(jiān)督司法：媒體融合提升媒體的輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)功能

我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。這種平等原則體現(xiàn)在司法上，就是司法必須公正。哈耶克認(rèn)為“法治意味著政府除非實(shí)施眾所周知的規(guī)則以外不得對個(gè)人實(shí)施限制，所以它構(gòu)成了對政府機(jī)構(gòu)的一切權(quán)利的限制”。[15]即法律對立法者、司法者和執(zhí)法者亦有制約。權(quán)力部門要保障法律的權(quán)威性，首要的一條就是要正當(dāng)行使其權(quán)力。而要正當(dāng)行使權(quán)力，離不開監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行。“沒有了監(jiān)督，握有權(quán)柄者便必然會(huì)運(yùn)用自己的權(quán)力謀取私利，從而導(dǎo)致腐敗”。[16]而媒體輿論監(jiān)督，是司法監(jiān)督的重要組成部分。

1.基于制度的融合，提升媒體在司法中的輿論監(jiān)督功能

輿論監(jiān)督是指“公眾利用大眾傳播媒介對國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員和公眾人物以及與公共利益有關(guān)的事物進(jìn)行揭露、批評和提出建議的行為”。[17]輿論監(jiān)督對司法公正具有積極的意義。司法活動(dòng)中所涉及的問題，即使一個(gè)普通案件，反映的情與法、是與非、權(quán)益維護(hù)與剝奪等沖突，都容易引起人們情感的撞擊，這恰恰是新聞與輿論的熱衷素材。大眾媒體對司法活動(dòng)的熱切關(guān)注讓全社會(huì)的目光都集中到了司法審判，輿論的監(jiān)督使得司法權(quán)遠(yuǎn)離腐敗的侵襲，對司法審判的公正施行起到了促進(jìn)作用。最高人民法院制定頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)把審理置于輿論和公眾監(jiān)督之下，最重要的目的也是為了促進(jìn)司法公正，保證我國的法治建設(shè)順利進(jìn)行。

縱觀近年來媒體輿論監(jiān)督推動(dòng)的司法審判的案例，如躲貓貓案、鄧玉嬌案和杭州飆車案等，新舊媒體的輿論監(jiān)督往往形成兩個(gè)輿論場：傳統(tǒng)媒體形成的官方輿論場和網(wǎng)絡(luò)媒體形成民間輿論場，兩個(gè)輿論場各有側(cè)重，相互影響。新媒體由于監(jiān)督者的匿名性，為網(wǎng)民提供了一個(gè)能說真話、敢說真話的平臺(tái)，常成為輿論監(jiān)督的前沿陣地，但因信源多元使得輿論信息良莠不齊。而傳統(tǒng)媒體雖然有多年建立起來的品牌效應(yīng)和高素養(yǎng)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，享有較高的社會(huì)公信力，但可能因?yàn)橐恍┌讣Ｉ婕暗胤秸蜗螅绕涫枪珯?quán)部門成為監(jiān)督對象時(shí)，傳統(tǒng)媒體往往被權(quán)力打壓，出現(xiàn)突然集體失語的尷尬情境。媒介融合環(huán)境下的輿論監(jiān)督，必須首先加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，以制度保障公民言論自由權(quán)和媒體監(jiān)督權(quán)，以制度規(guī)范媒體的監(jiān)督行為，才能發(fā)揮媒體監(jiān)督對司法公正巨大而又理性的影響力。

2.基于主體的融合，提升媒體在司法中的輿論引導(dǎo)功能

傳播學(xué)還有兩個(gè)重要的理論，“把關(guān)人”理論和“兩級傳播”理論。“把關(guān)人”理論由美國傳播學(xué)者帕梅拉·休梅克（PamelaJ Shoemaker）于1991年出版的著作《把關(guān)》系統(tǒng)提出，認(rèn)為大眾傳媒的從業(yè)人員是信息“守門人”，對傳統(tǒng)媒體出版內(nèi)容層層把關(guān)。“兩級傳播”理論由美國社會(huì)學(xué)家拉扎斯·菲爾德（Lazarsfeld PaulFelix）提出。該理論認(rèn)為信息的傳遞是先從報(bào)刊和廣播等傳向“意見領(lǐng)袖”，然后再由這些人傳到人口中不那么活躍的部分。這兩個(gè)理論都間接道出了傳統(tǒng)大眾媒體的輿論引導(dǎo)功能。司法的公正需要輿論監(jiān)督來促進(jìn)，但司法公正的前提是保障司法獨(dú)立。輿論可以監(jiān)督司法，卻不能越俎代庖，施行輿論審判。司法中法官的案件審理只能以法律為準(zhǔn)繩，按照自由心證原則行使職權(quán)，不應(yīng)受任何外在權(quán)威包括輿論壓力的左右。輿論引導(dǎo)從廣義上來說就是讓公眾知道什么、

談?wù)撌裁矗拐麄€(gè)社會(huì)的談?wù)搩?nèi)容在輿論引導(dǎo)主體可控的范圍內(nèi)進(jìn)行。

輿論引導(dǎo)總是與輿論監(jiān)控體系相伴而生。我國既往的輿論引導(dǎo)和監(jiān)控體系格局由政府、傳統(tǒng)媒體和公眾組成，以傳統(tǒng)主流媒體為重點(diǎn)。傳統(tǒng)媒體從信息的采集、發(fā)布上進(jìn)行預(yù)設(shè)和審核，作為輿論主體的公眾，必須要通過傳統(tǒng)媒體來與政府溝通聯(lián)系。但隨著數(shù)字媒體的普及，“自媒體”使每個(gè)人都可以成為信息的傳播者、輿論的發(fā)起者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使得民意得以匿名而自由的聚集。但民意是個(gè)人意見的集合，是盧梭在《社會(huì)契約論》中提到的“眾意”，不能等同于法律須體現(xiàn)的“公意”。在某些司法案件中，網(wǎng)絡(luò)民眾往往充當(dāng)輿論前沿陣地的先鋒戰(zhàn)士，不乏精辟言論，但亦有許多檄文來勢洶洶卻滿是狹隘與偏見，使得有些地方政府甚至迫于輿論壓力而以權(quán)力干擾司法。在媒介融合的環(huán)境下，政府要引導(dǎo)輿論，絕不是要打壓新媒體的公眾言論，而是要在依靠傳統(tǒng)大眾媒體的同時(shí)，積極進(jìn)軍借力新媒體。傳統(tǒng)的大眾媒體，作為精英輿論主體，應(yīng)履行維護(hù)公平、正義的社會(huì)責(zé)任，積極融合新媒體擔(dān)當(dāng)“媒介間的意見領(lǐng)袖的角色”，以專業(yè)的視角發(fā)出理性的吶喊，引領(lǐng)公眾輿論的正確方向。

五、結(jié)語

法與媒體，同被比作社會(huì)公器，同以維護(hù)社會(huì)公平、正義為己任。媒體傳播為依法治國積極構(gòu)建輿論語境，是媒體社會(huì)功能的釋放，也是媒體對社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。在新的媒介環(huán)境下，輿論語境的構(gòu)建機(jī)制正在發(fā)生重大的變化，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)大眾媒體與新媒體交互融合、立體傳播的新特性。在新的媒介環(huán)境下，傳統(tǒng)大眾媒體的社會(huì)功能并不必然得到消解；相反，只要尋找到與新媒體融合適宜的基點(diǎn)與路徑，就能形成強(qiáng)勁合力，更高效地推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。

（作者單位：浙江傳媒學(xué)院）

注釋：

[1]新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2014-10/28/ c_1113015330.htm,2014-10-24

[2][古希臘]亞里士多德著,吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996:199

[3]夏勇.《中國人權(quán)百科全書》“法治”條，轉(zhuǎn)引自夏勇.法治是什么——淵源、規(guī)誡與價(jià)值[A],法律學(xué)論文選萃[C].中國法制出版社,2004:309

[4][美]詹寧斯·布萊恩特，蘇珊·湯普森著,陸劍南等譯.傳播效果概論[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社,2006：31

[5][美]威爾伯·施拉姆.大眾傳播媒介與國家發(fā)展：信息對發(fā)展中國家的作用[M].北京：華夏出版社，1964：68

[6]轉(zhuǎn)引自丁柏銓.媒介融合:概念、動(dòng)因及利弊[J].南京社會(huì)科學(xué),2011(11)

[7]孫笑俠.法治、合理性及其實(shí)現(xiàn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1997（1）

[8]Napoli.PM.Audienceevolution:newtechnologiesandthetransformationofmediaaudiences.[M].NewYork:ColumbiaUniversityPress. 2011:55

[9]Jenkins,H.Convergenceculture:Whereoldandnewmediacollide[M].NewYork:NewYorkUniversityPress:27

[10][古希臘]亞里士多德著,吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996:201

[11][美]沃納·賽佛林,小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用[M].北京：華夏出版社，2000:246

[12][13][美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置:大眾媒介與輿論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:26，49

[14]RobortsM.,WantaW&DzwoT.H.D.Agendasettingandissuesalienceonline[J].CommunicationResearch,2002,Vol.29,No.4.

[15][英]哈耶克,鄧正來譯.自由秩序原理[M].上海：三聯(lián)書店,1997:260

[16]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題[A].法律學(xué)論文選萃[C].中國法制出版社,2004:97

[17]周甲綠.輿論監(jiān)督權(quán)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2006:25-26