中學(xué)歷史課堂教學(xué)的好課標(biāo)準(zhǔn)研究評(píng)述

“一堂好課的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”這是個(gè)常話常新的論題。20世紀(jì)80年代以來，對(duì)該論題的研究就從來沒有間斷過。從2013年第11期至2014年第11期，《歷史教學(xué)》雜志社總共刊登了16篇有分量的文章來討論歷史好課的標(biāo)準(zhǔn)。本次討論，可以說是近30年來最為集中的一次。其最突出的意義在于全面梳理和呈現(xiàn)了進(jìn)入21世紀(jì)后、新課程改革以來我們?cè)跉v史課堂教學(xué)的實(shí)踐和理論探索中所取得的成果。如果說，20世紀(jì)最后20年我們對(duì)本論題的探討還局限于教學(xué)法的層面，那么本次的討論則已經(jīng)完全上升到理論的高度。教學(xué)法的層面，意味著老師們還是從自身的經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)和感受出發(fā)去思考問題，對(duì)許多好的做法是知其然而不知其所以然，有利于小范圍、口耳相傳、言傳身教式的師徒傳授，而無助于思想的提煉和理論的總結(jié)。理論的層面，意味著老師們能夠以中學(xué)歷史教育的三大基本理論——課程論、教學(xué)論和史學(xué)理論為視角來反思日常的教學(xué)行為，讓教學(xué)中的行動(dòng)都經(jīng)過理性的思考，真正找出有效教學(xué)的規(guī)律，并讓更多的教師接受和實(shí)踐。

具體說來，本次大討論有四大特點(diǎn)：一是作者廣泛，成果顯著。參與討論的有高校教授，有學(xué)科教研員，有一線教師，甚至有在讀學(xué)生——李玉老師提供了學(xué)生心目中好課標(biāo)準(zhǔn)的一手材料，令人耳目一新。這群作者所撰寫的文章，觀點(diǎn)鮮明，論述全面，基本包含了評(píng)課所應(yīng)有的主要角度，是對(duì)近年歷史好課研究成果的大檢閱。二是仰望星空，立足現(xiàn)實(shí)。李稚勇教授關(guān)于歷史課的價(jià)值追求成為了討論的開篇，立意高遠(yuǎn)，氣度不凡，此后朱煜、任世江等專家的文章都直指歷史教育的終極目標(biāo)，極大地提升了討論的高度。與此同時(shí)，夏輝輝、馬巧高、趙枝剛等一線教師的文章富于案例，既源自實(shí)踐，又典型深刻。三是緊扣學(xué)科，論證深入。所有文章都圍繞歷史學(xué)科的特點(diǎn)和內(nèi)容展開，而不是停留在一般意義上的好課特點(diǎn)，避免了不顧學(xué)科特色而籠統(tǒng)地談?wù)n堂教學(xué)規(guī)律的做法，極大地促進(jìn)了歷史學(xué)科教學(xué)的研究。四是理性爭(zhēng)鳴，態(tài)度真誠(chéng)。參與討論的人雖然來源眾多，但都能夠做到心正氣和、平等交流，不會(huì)唯唯諾諾、人云亦云，更不會(huì)盲目吹捧、偏執(zhí)指責(zé)。如胡欣紅老師對(duì)朱煜教授的商榷文章，思路清晰、觀點(diǎn)鮮明、謙遜平和的文風(fēng)讓人起敬，新意迭出的觀點(diǎn)亦發(fā)人深省。

受編輯部的委托，筆者不揣淺陋，對(duì)本次討

論的成果做一整體的梳理。在細(xì)讀這16篇文章之后，我確實(shí)感受良多，受教匪淺，然而囿于才識(shí)淺薄、學(xué)力不逮，難免有曲解原意、掛一漏萬之處，亦祈望作者海涵。

下面，我試從“我們討論了什么”“我們沒有討論什么”和“我們還將討論什么”這三個(gè)方面總結(jié)本次全國(guó)性討論的成果。

一、我們討論了什么？

當(dāng)前，評(píng)價(jià)歷史課堂教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和工具很多，歸納起來，都離不開三個(gè)核心問題——教什么？怎樣教？持什么觀念去教？在學(xué)術(shù)層面，與之相對(duì)應(yīng)的三種理論分別是課程論、教學(xué)論和史學(xué)理論。由于有了理論的支撐，當(dāng)前我們對(duì)這三個(gè)看似平淡無奇的問題的理解都大大加深了。

（一）我們討論了教什么的問題

依據(jù)過去的認(rèn)識(shí)，教什么本非問題——教學(xué)大綱寫什么我們就教什么，教科書寫什么我們就教什么。但如果我們繼續(xù)追問下去，會(huì)發(fā)現(xiàn)問題絕非如此簡(jiǎn)單——教學(xué)大綱為什么要這樣寫？編教科書的人為什么要這樣編？他們所代表的是個(gè)人觀點(diǎn)還是國(guó)家意志？編寫出來的內(nèi)容是一家之言還是金科玉律？這些就是歷史課程論所要解答的問題。

一般說來，歷史課程論包括四大內(nèi)容——課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程實(shí)施和課程評(píng)價(jià)。本次討論，主要涉及前面兩者。所謂課程目標(biāo)，是指教師應(yīng)該刨根問底地思索本課程開設(shè)的價(jià)值和意義。為達(dá)成該課程目標(biāo)，我們會(huì)選擇相應(yīng)的內(nèi)容，是為課程內(nèi)容。能夠從課程論的視野來探索一節(jié)好課的標(biāo)準(zhǔn)，是本次討論的一大亮點(diǎn)，也表明了十年課程改革我們?cè)谟^念上的巨大進(jìn)步。

中學(xué)歷史課程的目標(biāo)是什么？李稚勇的《歷史課唯有求真》、夏輝輝的《追求歷史教學(xué)價(jià)值 探尋課堂教學(xué)本質(zhì)》和朱煜的《歷史課要重視培養(yǎng)學(xué)生的歷史意識(shí)》三文用力最深。李稚勇聲稱“一堂值得稱道的歷史課其根本訴求就是‘求真’”。夏輝輝借用趙亞夫的觀點(diǎn)，聲稱“歷史教育應(yīng)該更為強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同、文化尊重，培養(yǎng)合格的世界公民”。朱煜則聲稱應(yīng)“將歷史意識(shí)的培養(yǎng)作為歷史課的教學(xué)重心”。三人的觀點(diǎn)雖有交集，側(cè)重點(diǎn)卻完全不同，但他們都承認(rèn)一節(jié)好課必須有核心的價(jià)值追求，必須改變歷史課堂“教學(xué)無中心、史學(xué)無神韻、觀念無靈魂”的現(xiàn)象。這樣的認(rèn)識(shí)，比過去我們單純地根據(jù)某節(jié)課的內(nèi)容來確定教學(xué)目標(biāo)要深刻得多。新課程反復(fù)強(qiáng)調(diào)要用課程的觀念來理解教學(xué)，教師們首先要做到的是依據(jù)課程目標(biāo)來設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)，通過理解課程價(jià)值來傳授教學(xué)內(nèi)容。由此可見，本次討論的第一個(gè)重要成果就是“價(jià)值”——一節(jié)好課的標(biāo)準(zhǔn)是看教師有沒有準(zhǔn)確的價(jià)值定位。

課程目標(biāo)的不同，直接導(dǎo)致課程內(nèi)容的差異。對(duì)課程內(nèi)容的論述，集中在任世江的《淺談評(píng)課的首要標(biāo)準(zhǔn)及歷史思維能力分類目標(biāo)》、戴加平《好課三要素：故事、學(xué)法、靈魂》和馬巧高、馬曉云的《構(gòu)建“一節(jié)好課”的四個(gè)要素》三文。前文強(qiáng)調(diào)“選擇‘什么知識(shí)最有價(jià)值’是評(píng)課最值得研討的問題”，這與本次課程改革的一大成果——國(guó)家課程權(quán)力的下移是緊密對(duì)應(yīng)的。改革前，教師們?yōu)榻虒W(xué)大綱和教科書所束縛，在授課內(nèi)容上不敢越雷池半步，改革后，教師們?cè)趦?nèi)容選擇上有了很大的自主權(quán)，但由此也帶來了信口開河、游離目標(biāo)、假偽史料充斥等諸多問題。后兩文通過具體案例論述了教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容之間唇齒相依的緊密關(guān)系，同樣強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容的選擇離不開“課魂”“高遠(yuǎn)的主題立意”。需要指出的是，這三篇文章并沒有仔細(xì)區(qū)分“課程目標(biāo)—教學(xué)目標(biāo)”“課程內(nèi)容——教學(xué)內(nèi)容”這兩對(duì)概念，但都承認(rèn)內(nèi)容的選擇取決于目標(biāo)的確定。我們知道，任何選擇的本質(zhì)都是價(jià)值判斷。高中必修課程為什么不再選擇三大資產(chǎn)階級(jí)革命，而選擇了資產(chǎn)階級(jí)代議制的建立？?jī)?nèi)容的取舍源自價(jià)值判斷的變化。由此可見，課程內(nèi)容的本質(zhì)還是課程目標(biāo)的價(jià)值取向，也就是價(jià)值判斷問題。

（二）我們討論了怎樣教的問題

當(dāng)我們確定教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容后，緊接著的問題就是如何達(dá)成目標(biāo)和傳授知識(shí)與技能了。歷史教學(xué)方法的進(jìn)步既包括通用教學(xué)方法的

進(jìn)步，也包括歷史學(xué)科特有的教學(xué)方法的進(jìn)步。可喜的是，本次討論充分涉及這兩方面的內(nèi)容。

就通用的教學(xué)方法而言，新課程改革以來最顯著的進(jìn)步之一就是對(duì)生成性教學(xué)的重視。預(yù)設(shè)與生成本是一枚硬幣的兩面，并無先進(jìn)落后之分。而在以往的教學(xué)中，我們只看重前者，而忽略后者;只關(guān)注認(rèn)同，不強(qiáng)調(diào)求異;只重視掌握，不鼓勵(lì)創(chuàng)新。在本次討論中，許多老師都充分認(rèn)識(shí)到生成的重要性。如夏輝輝提出“課堂教學(xué)是教師和學(xué)生交往對(duì)話的場(chǎng)域”，葛家梅提出“沒有生成的課堂是缺少精彩的課堂，是刻板的課堂”，許春鳳提出“落實(shí)新課改要求，在目標(biāo)創(chuàng)新時(shí)重視‘過程’與‘結(jié)果’的平衡，便于課堂生成，創(chuàng)設(shè)學(xué)生發(fā)展的空間”。

掌握了課堂教學(xué)的基本規(guī)律，并不意味著就能夠把歷史課上好。本次討論的一大亮點(diǎn)，就是較深入地探討了怎樣才能上出歷史課應(yīng)有的特點(diǎn)，如陳光裕的《歷史課堂需要踏踏實(shí)實(shí)研究怎樣上出“歷史味兒”》、趙枝剛的《讓歷史課“有血有肉”有“歷史味”》。何謂“歷史味”？陳光裕認(rèn)為包括“時(shí)序性、線索性、具體性、階段性、聯(lián)系性、綜合性、故事性，等等”，趙枝剛認(rèn)為包括歷史細(xì)節(jié)、歷史人物、新材料、新情景、角色體驗(yàn)、優(yōu)美的語境等。應(yīng)該說，這些提法都有其合理的一面，但顯得內(nèi)容龐雜、歸類混亂，要滿足這么多的要素才夠得上“歷史味”，亦是強(qiáng)人所難。

依我個(gè)人的看法，所謂“歷史味”是指歷史學(xué)科特有的內(nèi)容和思維方法。那么，一個(gè)人對(duì)歷史課感興趣，他最原始的、最基本的訴求是什么呢？我想，對(duì)于任何年齡段的人來講都有其共同的一面——愛聽故事。有故事聽，這就是歷史課的魅力所在。為什么現(xiàn)在很多歷史課都令人生厭？因?yàn)檎n堂里充斥著概念、術(shù)語、原理、結(jié)論、空話、套話、假話，偏偏就是沒有我們愛聽的故事。歷史老師失去了講故事的能力，要么進(jìn)行政治說教，要么進(jìn)行文藝欣賞，歷史課還像歷史課嗎？因此，我同意戴加平的觀點(diǎn)，“歷史學(xué)科是與故事緊緊聯(lián)系在一起的。可以說，歷史學(xué)科的基本特色就是講故事”，也同意王德民、趙玉潔的觀點(diǎn)，“故事既是歷史課堂教學(xué)的重要手段，更是歷史課堂教學(xué)的重要內(nèi)容”。

然而，如果我們單純強(qiáng)調(diào)講故事的重要性，還是不能證明這就是歷史味，因?yàn)檎Z文課也是有故事聽的，政治課也穿插了不少的故事，況且，“故事”本身就是一種文學(xué)體裁，這種體裁甚至是允許虛構(gòu)內(nèi)容的，所以講故事并不能把歷史課與語文課、政治課區(qū)分開來。我認(rèn)為歷史課的根本特征還不在于講故事，而在于——敘事。敘事就是把某一歷史人物、歷史事件、歷史制度的來龍去脈敘說清楚。敘事的方法是多種多樣的，古今中外任何一種歷史寫作體裁都是其中一種敘事的方式。而在歷史教學(xué)中，尤其是在中學(xué)歷史教學(xué)中，為了吸引學(xué)生的興趣，我們提倡使用講故事的方式來敘事。這個(gè)問題說起來簡(jiǎn)單，做起來卻不容易。現(xiàn)在不少教師熱衷于講述主要原因、根本原因、深遠(yuǎn)意義、重大影響，就是不會(huì)把一件事情敘說清楚，更加不會(huì)使用講故事的方式把一件事情敘說清楚。本次討論中，朱煜與胡欣紅觀點(diǎn)的差異其實(shí)就是敘事與講故事的差異。朱煜強(qiáng)調(diào)敘事必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，概念事實(shí)都不能有絲毫偏差，而胡欣紅強(qiáng)調(diào)講故事的語言要生動(dòng)活潑，貼近學(xué)生心理。在中學(xué)教學(xué)中，使用講故事的方法來據(jù)實(shí)敘事，我認(rèn)為還是值得肯定的。

除了敘事外，“歷史味”還應(yīng)該有另外一個(gè)重要的特點(diǎn)——呈現(xiàn)歷史學(xué)科的思維方法。這也是歷史學(xué)科所獨(dú)有的。

歷史學(xué)科是一門有特定的思想內(nèi)涵的學(xué)科，歷史教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵體現(xiàn)在教師教學(xué)思想和史學(xué)思想的不斷豐富。但正如朱可所指出的那樣：“在中學(xué)歷史教學(xué)中，我們往往過多地糾結(jié)于歷史史實(shí)的描述，而忽視了對(duì)歷史的反思和認(rèn)識(shí)，這就是現(xiàn)在的歷史教學(xué)缺乏思想性的主要原因。”為此，朱可在《撥動(dòng)學(xué)生思想的琴弦》一文中專設(shè)一節(jié)來論述歷史學(xué)科內(nèi)容的思想性。應(yīng)該說，這樣的研究路徑是正確的。而在本次的討論中，關(guān)于歷史思想的論述是較為豐富和集中的，如李玉提出歷史教師應(yīng)該擁有對(duì)歷史問題的見解，任世江提出歷史思維能力的分類目標(biāo)。這都說明，大家承認(rèn)歷史學(xué)科有其

獨(dú)特的思維方式。歷史課要講出歷史味，歷史教師必須強(qiáng)化自身的歷史思維能力。

綜合本次討論的成果和我個(gè)人的想法，我認(rèn)為所謂歷史課堂教學(xué)中的“歷史味”包括兩方面的內(nèi)容——?dú)v史敘事和歷史思想。懂?dāng)⑹露鵁o辨析，那就成了民間的說書藝人;有辨析而不懂?dāng)⑹拢蔷统闪藲v史哲學(xué)家。

（三）我們討論了怎樣學(xué)的問題

關(guān)于“教學(xué)”的定義，人們有各種各樣的解釋，如“教學(xué)即學(xué)習(xí)”“教學(xué)即教授”“教學(xué)即教學(xué)生學(xué)”，等等，而較新的定義是——“教是為了學(xué)”。①能夠充分關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，是本次討論的一大亮點(diǎn)。

與20世紀(jì)八九十年代新的教學(xué)方法如雨后春筍般涌現(xiàn)不同，近十年的新課程改革中我們并沒有涌現(xiàn)出全國(guó)認(rèn)可或矚目的教學(xué)方法，我們所倡導(dǎo)的合作學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)、體驗(yàn)學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)等所關(guān)注的核心都是學(xué)生如何學(xué)習(xí)。我個(gè)人認(rèn)為，課程改革前后，課堂教學(xué)最大的變化就是由過分關(guān)注老師如何教轉(zhuǎn)變到重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生如何學(xué)。一節(jié)課到底是不是好課，關(guān)鍵點(diǎn)在于學(xué)生學(xué)到東西沒有。學(xué)到東西的最高標(biāo)準(zhǔn)并非具體的知識(shí)點(diǎn)，而是能否掌握某種思維方法或操作技能。因此，有沒有學(xué)法指導(dǎo)應(yīng)該成為一節(jié)好課的重要標(biāo)準(zhǔn)。

本次討論，不少專家都關(guān)注到學(xué)生的學(xué)習(xí)。如許春鳳提出“最佳的教學(xué)方式要有利于學(xué)生的學(xué)，有利于學(xué)生形成歷史的學(xué)習(xí)方法和歷史思維”;葛家梅提出“歷史教學(xué)的設(shè)計(jì)一定要留有學(xué)生自主學(xué)習(xí)的時(shí)間和空間”;又如我們前面討論了生成教學(xué)的重要性。強(qiáng)調(diào)生成，就已經(jīng)有了學(xué)法指導(dǎo)的味道，因?yàn)樯傻倪^程其實(shí)就是師生對(duì)話交流過程，也就是思維碰撞、方法引導(dǎo)的過程。關(guān)于這個(gè)問題，本次討論最有價(jià)值的文章是戴加平的《好課三要素：故事、學(xué)法、靈魂》和朱可的《撥動(dòng)學(xué)生思想的琴弦》，前者旗幟鮮明地把“學(xué)法”列為好課的關(guān)鍵要素，后者提出兩種具體的學(xué)習(xí)方法，并且有詳細(xì)的案例加以論述。

“先學(xué)后教，學(xué)主教從”是當(dāng)前我們對(duì)教學(xué)的重要認(rèn)識(shí)。學(xué)習(xí)是人與生俱來的本能，先有了學(xué)的需求，然后才有教的發(fā)生;學(xué)習(xí)權(quán)也是基本的人權(quán)，學(xué)習(xí)的主體是學(xué)生，教師無非是支持者和促進(jìn)者。一堂課，如果不關(guān)注學(xué)生的學(xué)，就會(huì)變成教師自彈自唱的舞臺(tái)，無論如何賣力地表演，學(xué)生還是所獲甚微。本次討論有那么多的老師重視這個(gè)問題，是一個(gè)非常可喜的現(xiàn)象。

終上所述，本次討論取得共識(shí)最顯著的三個(gè)成果是“價(jià)值定位”“學(xué)科特點(diǎn)”和“關(guān)注學(xué)習(xí)”。

二、我們沒有討論什么？

本次討論取得了極其豐碩的成果，但從我個(gè)人角度來看，有些非常重要的內(nèi)容還是討論得不夠深入，甚至幾乎沒有涉及。歸結(jié)起來，主要有四個(gè)方面：

（一）我們沒有全面討論教師的教學(xué)技能

本次討論中，夏輝輝提出一個(gè)現(xiàn)象：“在80年代，討論課堂教學(xué)更多的是一門‘技術(shù)之爭(zhēng)’，對(duì)于大多數(shù)普通教師來說，‘教學(xué)思想’是一個(gè)很遙遠(yuǎn)的名詞，‘不跪著教書’的思想種子還沒有萌芽。”參與本次討論的作者，都是思想極其活躍的專家教授，提出的觀點(diǎn)也極其高端上位，奇怪的是，關(guān)于教師的基本技能，除了胡欣紅論及課堂教學(xué)語言外，其余的幾無涉及。是大家都覺得這件事情不重要，還是這件事情在80年代就已經(jīng)解決得很好了呢？

我由此聯(lián)想到近代中國(guó)人向西方學(xué)習(xí)的三個(gè)層面——器物、制度和文化。這三種認(rèn)識(shí)時(shí)間有先后，程度有深淺，但在實(shí)踐上是否也有高低之分呢？是否認(rèn)識(shí)到制度的重要性就可以不關(guān)注器物的制造，認(rèn)識(shí)到文化的重要性就可以不關(guān)注制度的建設(shè)？當(dāng)我們還拿著“漢陽造”去跟日本人搏殺的時(shí)候，誰敢說器物層面不重要？當(dāng)我們?yōu)榧尤隬TO而艱難談判的時(shí)候，誰敢說制度層面不重要？

課堂教學(xué)同樣如此，當(dāng)我們把關(guān)注的重心放在教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)思想、史學(xué)觀念的同時(shí)，也

不應(yīng)該忘記作為一名教師所應(yīng)該擁有的基本技能。近些年我參與了大量的聽課評(píng)課活動(dòng)，感觸最深的是許多師范生甚至教師的板書都可以用慘不忍睹來形容。我無法把下列現(xiàn)象跟一節(jié)好課聯(lián)系起來——教師寫的字東倒西歪，教師講的話含混不清，教師操作多媒體平臺(tái)手忙腳亂，教師對(duì)課堂的管理放任自流……因此，對(duì)于什么是好課，在思想認(rèn)識(shí)上，我們或許比80年代的教師多了一些思考和想法，但在教師基本教學(xué)技能層面，我感覺我們?cè)谕瞬剑覀冃枰?0年代的教師致敬、學(xué)習(xí)。

（二）我們基本沒有討論信息技術(shù)

沒有涉及信息技術(shù)問題，是本次討論的一大缺陷。16篇文章中，只有陳光裕明確指出“現(xiàn)代媒體技術(shù)與傳統(tǒng)媒體手段的有機(jī)結(jié)合”，其余的基本上沒有論述信息技術(shù)的問題。由此可見，在大多數(shù)專家的心目中，信息技術(shù)并非一節(jié)好課的關(guān)鍵要素。關(guān)于這個(gè)問題，若干年前陳志剛與張顯傳、李憲也有過爭(zhēng)論，對(duì)“一堂好課必須要采取多媒體手段嗎”各執(zhí)一端。①

我個(gè)人認(rèn)為，時(shí)至今日，信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)結(jié)合的問題是如何強(qiáng)調(diào)都不過分的。今天中學(xué)生生活在數(shù)字技術(shù)與產(chǎn)品隨處可見的社會(huì)環(huán)境中，這一代被稱為“數(shù)字土著”的學(xué)生的心智模式已與“數(shù)字移民”的成年人有著很大的不同。40歲以上的老師，如果再不正視這個(gè)問題，勢(shì)必由“數(shù)字移民”變成“數(shù)字難民”，無法適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的要求。由于我們手握考試的權(quán)力，當(dāng)前還可以固守著“教材+粉筆”的教學(xué)方式，但倘若拒絕變化，生活在數(shù)字世界的學(xué)生終有一天會(huì)把我們拋棄。我并非不清楚許多學(xué)校根本沒有基本的多媒體設(shè)備，但我認(rèn)為，投入不足是政府的責(zé)任，而觀念保守、技能落后就是教師自身的責(zé)任了。“現(xiàn)代媒體技術(shù)與傳統(tǒng)媒體手段的有機(jī)結(jié)合”是一個(gè)囿于現(xiàn)實(shí)條件的保守表述，從發(fā)展趨勢(shì)來看，如同我們不可能再使用甲骨和竹簡(jiǎn)來書寫一樣，教學(xué)中的現(xiàn)代信息技術(shù)取代傳統(tǒng)媒體手段毫無懸念，只是時(shí)間的問題。

（三）我們沒有深入討論情感教學(xué)

“情感態(tài)度與價(jià)值觀”是本次課程改革提出來的重要目標(biāo)，遺憾的是，十年過去了，我們課堂教學(xué)中的“重知輕情”的現(xiàn)象仍然十分突出。大家都強(qiáng)調(diào)知識(shí)與能力的重要性，而沒有發(fā)掘情感教學(xué)的巨大價(jià)值。

從本次討論中我發(fā)現(xiàn)，許多老師對(duì)歷史課堂教學(xué)中的理性問題分析得絲絲入扣、精細(xì)無比，但對(duì)情感的重要性則著墨不多，只有朱可論述了“思想因情感而啟智”，趙枝剛論證了語言藝術(shù)對(duì)情感宣泄的作用。兩人的觀點(diǎn)都很有價(jià)值，同時(shí)也需要進(jìn)一步深入。例如，情感教學(xué)到底是目標(biāo)還是手段？這是值得研究的。上海師范大學(xué)的盧家楣教授指出情感對(duì)認(rèn)識(shí)的作用表現(xiàn)在六大方面：影響認(rèn)識(shí)的選擇性;提高認(rèn)知的積極性;導(dǎo)致認(rèn)知優(yōu)化;促進(jìn)認(rèn)知深化;有利于認(rèn)識(shí)內(nèi)化;增進(jìn)認(rèn)識(shí)傳遞。②而就歷史教學(xué)而言，我認(rèn)為情感與認(rèn)知之間并非是單純的輔助關(guān)系，也非硬件與軟件的關(guān)系，情感的培育本身就是歷史教學(xué)的核心目標(biāo)。又例如，語言只是表達(dá)情感的最重要手段，但并非唯一的手段，在歷史教學(xué)中，音樂作品、美術(shù)作品甚至舞蹈作品都是表達(dá)情感的重要媒介。當(dāng)前歷史課堂教學(xué)很流行的數(shù)字故事（Digital Storytelling）演示法，其特點(diǎn)就是主要通過圖片和音樂來敘述故事和抒發(fā)感情的一種敘事方法，其效果并不亞于語言。

我們知道，一個(gè)演講要打動(dòng)聽眾，一是靠邏輯，一是靠感情。同樣，一節(jié)課要打動(dòng)學(xué)生，一是靠邏輯的力量，一是靠感情的力量。以此分析我們的課堂教學(xué)，這兩方面都是嚴(yán)重缺失的。只講論點(diǎn)不講論據(jù)，只講結(jié)論不講論證過程，就根本沒有邏輯思維可言;而在感情的運(yùn)用上，一方面由于高考中考的紙筆考試無法考查，導(dǎo)致老師們并不太關(guān)注感情的教學(xué)，另一方面許多老師也確實(shí)不清楚如何把握好這個(gè)“度”——要么被學(xué)生看做是歇斯底里，要么被學(xué)生看做是無病呻吟，因此，歷史的情感教育仍是我們嚴(yán)重欠缺的一環(huán)。

（四）我們沒有系統(tǒng)討論史學(xué)觀念

歷史學(xué)科有許多經(jīng)典的內(nèi)容是穩(wěn)定不變的，而對(duì)這些內(nèi)容的解釋卻不斷地處于變化之中。對(duì)歷史的解釋，往往是差之毫厘，謬以千里，最能考驗(yàn)教師的史學(xué)素養(yǎng)。一節(jié)課，盡管史實(shí)敘述準(zhǔn)確，教學(xué)方法得當(dāng)，但如果觀念出現(xiàn)偏差乃至錯(cuò)誤，就完全可以一票否決。什么樣的史學(xué)觀念是正確的？本次我們的討論并不系統(tǒng)。

朱煜、朱可和周治安的文章都論及歷史意識(shí)和史觀的問題，其中朱可提供的案例最具研討價(jià)值，它說明了當(dāng)前的史觀多元化已經(jīng)給中學(xué)師生造成了極大的思想混亂。的確，在高考試題的引導(dǎo)下，近年來中學(xué)歷史教學(xué)界興起了史觀研究的熱潮，各種史觀百花怒放、鮮艷可人，但如果把這堆觀念用來分析具體的歷史問題時(shí)，立馬就陷入庸俗的辯證法——公也有理，婆也有理，各打五十大板，糊涂結(jié)案了事。其實(shí)，革命史觀也好，現(xiàn)代化史觀也罷，其本質(zhì)都是意識(shí)形態(tài)驅(qū)使下的宏大敘事，中學(xué)教學(xué)界對(duì)其趨之若鶩只表明一個(gè)問題——中學(xué)的歷史課程依然籠罩在高校歷史學(xué)的陰影下。歷史學(xué)與歷史教育既有聯(lián)系，更有區(qū)別。像史觀這樣高大上的內(nèi)容，對(duì)于歷史學(xué)來講當(dāng)然是重中之重，但對(duì)于歷史教育來說卻并非首要的問題。中學(xué)生要成為一個(gè)合格的現(xiàn)代公民，需要擁有許多觀念，如國(guó)家認(rèn)同、文化多元、遵紀(jì)守法、節(jié)能環(huán)保，等等，任何學(xué)科的價(jià)值都應(yīng)該歸結(jié)到公民素養(yǎng)的養(yǎng)成上，歷史學(xué)科也不例外。與其空談史觀，倒不如扎扎實(shí)實(shí)地梳理一下古今中外有哪些歷史事實(shí)、歷史觀念是有助于培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)代公民意識(shí)的。因此，從歷史教育的角度來討論史學(xué)觀念問題，我們或許還沒有真正開始。

本次研討，許多學(xué)者都只是強(qiáng)調(diào)好課的某一方面，因此有些問題大家沒有涉及，并不說明大家認(rèn)為不重要。上述內(nèi)容都是我認(rèn)為非常重要而且應(yīng)該深入下去的。

三、我們還將討論什么？

作為“好”課的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有別于“合格”課。區(qū)別的重點(diǎn)在于“好”課是有理想主義色彩的。我們不滿足于當(dāng)前的“好”，我們追求的是下一次的“更好”。立足當(dāng)下博采眾長(zhǎng)、精益求精當(dāng)然是研究課堂的必由之路，但見葉知秋、登高望遠(yuǎn)更有助于我們把握規(guī)律、永不落伍。

本次討論我們?nèi)〉昧嗽S多共識(shí)，也留下了許多懸而未決的問題。例如，中學(xué)歷史課程的價(jià)值是什么？參與本次討論的所有作者都認(rèn)可正確的課程目標(biāo)定位是一節(jié)好課的靈魂，所不同的是對(duì)于“靈魂”是什么仍眾說紛紜，甚至針鋒相對(duì)。如李稚勇指出“歷史課唯有求真”，而任世江指出“準(zhǔn)確性是（課程內(nèi)容）選擇后的下位問題”，意為歷史課最重要的問題乃是課程內(nèi)容的選擇。李稚勇的“求真”強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果——“在課堂上盡可能還原歷史的本來面貌，就是一堂歷史課的真諦所在”，而戴加平的“求真”強(qiáng)調(diào)的是過程與方法——“除了要有‘求真’的信念，也需要掌握‘求真’的方法”。

又例如，多名作者都強(qiáng)調(diào)了課堂教學(xué)要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)，但從評(píng)價(jià)的角度去研究課堂的幾無一人。如果不充分發(fā)揮課堂即時(shí)評(píng)價(jià)的反饋功能和診斷功能，我們是無法真正了解學(xué)生的學(xué)習(xí)成效的。廣西師范大學(xué)出版社2011年翻譯出版的《學(xué)生是如何學(xué)習(xí)的——課堂中的歷史》，是一本沒有被引起足夠重視的書。看了美國(guó)同行對(duì)歷史學(xué)習(xí)的研究，我們方知彼此的差距是何其之大。

上述已討論和未討論的內(nèi)容，都值得我們下來進(jìn)一步深入思考。短短40分鐘的一節(jié)課，時(shí)間非常短暫，但正如佛家所言，“一花一世界，一葉一菩提”，個(gè)中所包含的因素實(shí)在是太多。研究課堂，永無止境，下來我們還有非常多的研究切入角度：

我們可以從學(xué)習(xí)型共同體建設(shè)的角度來研究課堂。我們對(duì)課堂教學(xué)的理解，通常是局限于“發(fā)生在教室里的40分鐘的教學(xué)活動(dòng)”這個(gè)層次。現(xiàn)在我們更傾向于把課堂教學(xué)理解為“學(xué)習(xí)型的共同體的建設(shè)”，這個(gè)共同體既有利于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，也有利于教師的專業(yè)提升，師生之間要建立起相互信任、相互支持的伙伴關(guān)系。

課堂其實(shí)就是一個(gè)微型的學(xué)校組織，這意味著我們不但要關(guān)注該組織在40分鐘內(nèi)做了什么，也要關(guān)注該組織在40分鐘以外做了什么，例如，我曾帶一些學(xué)員到小組合作學(xué)習(xí)進(jìn)行得很好的學(xué)校去聽課，當(dāng)學(xué)員們看到授課老師整節(jié)課就是忙于在各小組間來回穿梭，覺得一頭霧水，非常乏味無趣。事實(shí)上，對(duì)于小組合作學(xué)習(xí)而言，教師在課前和課后所付出的勞動(dòng)一點(diǎn)都不比在課堂中少，而一旦形成了一個(gè)團(tuán)結(jié)向上的學(xué)習(xí)共同體，無論學(xué)什么內(nèi)容，無論教學(xué)的組織形式是什么，課堂永遠(yuǎn)都是學(xué)生感覺到充實(shí)快樂的地方。這樣的課堂，或許并不具有觀賞性，但卻不失為一節(jié)好課。

我們可以從生態(tài)環(huán)境建設(shè)的角度來研究課堂。課堂的生態(tài)環(huán)境是指師生與課堂環(huán)境之間的相互關(guān)系。課堂生態(tài)環(huán)境包括物質(zhì)的生態(tài)環(huán)境和精神的生態(tài)環(huán)境。物質(zhì)的生態(tài)環(huán)境是指課室的硬件設(shè)施。十多年前，許多有條件的學(xué)校早就建立了歷史科的專用課室，使課室的環(huán)境布置有濃厚的歷史學(xué)科特點(diǎn)。近年來，隨著走班制的推行，一些教師甚至擁有了自己的專用課室，意味著可以按照自己的歷史審美趣味來裝飾課室。從更理想的角度看，最好的歷史課應(yīng)該是現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，即在博物館、歷史遺址中進(jìn)行教學(xué)。精神的生態(tài)環(huán)境是指學(xué)校的校風(fēng)、班風(fēng)和教師的素養(yǎng)、風(fēng)格對(duì)學(xué)生的影響。物理環(huán)境和心理環(huán)境對(duì)教學(xué)效果的影響是巨大的，大學(xué)教授更愿意在自己的書房里給研究生授課，道理就在這里。“文革”期間趙勝越師從北大的哲學(xué)大家周輔成，因見其家中有套康德全集，頓覺“夕陽正沉在未名湖上，一縷金光入室。剎那，這狹窄局促的小屋顯出輝煌”。①周輔成的人格魅力配以康德全集坐鎮(zhèn)的書房，學(xué)術(shù)殿堂的神圣氛圍就顯現(xiàn)出來了。理想的中學(xué)歷史課堂，也應(yīng)該努力地營(yíng)造有學(xué)科特色的教學(xué)生態(tài)環(huán)境。

我們可以從回歸生活世界的角度來研究課堂。在中學(xué)的諸門學(xué)科中，歷史科被看做是距離學(xué)生的生活世界最遠(yuǎn)的一個(gè)學(xué)科，一些學(xué)者也一再強(qiáng)調(diào)不宜把歷史學(xué)科與學(xué)生的生活硬性掛鉤。這些觀點(diǎn)都難以解釋一個(gè)問題——既然這個(gè)學(xué)科離生活如此遙遠(yuǎn)，那我為什么要學(xué)它呢？我提倡歷史課堂的生活化是從三個(gè)層面展開的：一是鼓勵(lì)師生們以年輕人喜聞樂見的方式來表達(dá)自己對(duì)歷史科的理解。例如面對(duì)一群無心上學(xué)的孩子，老師們費(fèi)盡苦心地給流行歌曲填上歷史內(nèi)容的歌詞讓學(xué)生演唱，這就是用孩子們樂于接受而方法來掌握歷史知識(shí)。從學(xué)術(shù)研究的角度來看，這些做法幼稚可笑，沒有絲毫價(jià)值可言，但從歷史教育的角度來看，卻不失為育人良丹。二是盡量從學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)幫助學(xué)生理解歷史。例如，英國(guó)作為第一個(gè)完成工業(yè)革命的國(guó)家，其初中關(guān)于工業(yè)革命的講授邏輯是這樣的：“你學(xué)校周邊的哪些事物是工業(yè)革命帶來的？你居住的城市的哪些事物是工業(yè)革命帶來的？1850年英國(guó)的工業(yè)化達(dá)到什么程度？每個(gè)人都贊同工業(yè)革命帶來的變化嗎？”這完全是從學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去傳授歷史了。三是讓學(xué)生在生活實(shí)踐中感悟歷史。上了年紀(jì)的老師都清楚，我們成年人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是隨著生活閱歷的豐富而不斷深入的，這個(gè)道理用在學(xué)生身上同樣是適合的，不能因?yàn)樗麄內(nèi)松?jīng)驗(yàn)不足而忽視這一塊。當(dāng)前，中學(xué)生寫史、中學(xué)生編家譜、中學(xué)生DV大賽在許多學(xué)校如火如荼地開展，其作品之優(yōu)良亦令人贊嘆。這些都是源自生活、貼近生活的歷史教育。美國(guó)哈佛大學(xué)教育改革領(lǐng)導(dǎo)小組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人托尼·瓦格納指出：“在今天的世界里，重要的不是你知道多少，而是你能用自己了解的做什么。”②我相信，離開生活實(shí)踐的歷史教育是走不遠(yuǎn)的。

我們可以從信息技術(shù)變革的角度來研究課堂。2010年7月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出：“信息技術(shù)對(duì)教育發(fā)展具有革命性影響，必須予以高度重視。”盡管當(dāng)前各地開展的“翻轉(zhuǎn)課堂”的改革備受爭(zhēng)議，但隨著技術(shù)的日益成熟，資源的日漸豐富，歷史課堂教學(xué)必將迎來一個(gè)翻天覆

地的變革！2013年10月25日，教育部印發(fā)了《教育部關(guān)于實(shí)施全國(guó)中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程的意見》，正式啟動(dòng)新一輪的信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程，目標(biāo)是到2017年底完成全國(guó)1000多萬中小學(xué)（含幼兒園）教師的培訓(xùn)。2014年5月30日，教育部辦公廳印發(fā)了《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知，明確把信息技術(shù)對(duì)中小學(xué)教學(xué)的支持歸結(jié)為三大方面——優(yōu)化課堂教學(xué);轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式;促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。前兩方面都直指課堂教學(xué)的變革。終有一天，我們會(huì)看到數(shù)字化的課堂成為普遍的現(xiàn)實(shí)，學(xué)生們將在聲光電的世界中感受歷史學(xué)科的魅力。

總之，課堂是傳遞人類文化知識(shí)的場(chǎng)所，也是專門培養(yǎng)人才的場(chǎng)所。但在不少學(xué)生的心目中，現(xiàn)在卻成為了令人生厭的、單調(diào)乏味的場(chǎng)所。扎根課堂，研究課堂，改革課堂，說起來容易，做起來就非常困難。如無深厚的學(xué)養(yǎng)，難窺堂奧;如無長(zhǎng)期的實(shí)踐，難免浮夸;如無敬畏之心，終難精進(jìn);如無執(zhí)著之志，終歸途廢。《歷史教學(xué)》編輯部組織的本次討論，群英薈萃，佳作迭出，為今后的研究打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。期望有更多的高校學(xué)者、一線教師能矢志不渝，銳意改革，為歷史教學(xué)開創(chuàng)一個(gè)新天地，為孩子們建造一個(gè)成長(zhǎng)的樂園。

【作者簡(jiǎn)介】黃牧航，男，1970年生，廣東省廣州市人，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，華南師范大學(xué)基礎(chǔ)教育培訓(xùn)與研究院副院長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)橹袑W(xué)歷史課程與教學(xué)論、教師發(fā)展與管理。

【責(zé)任編輯：王雅貞】

① 崔允：《課堂變革就是為了讓學(xué)生的學(xué)習(xí)增值》，《以學(xué)習(xí)為中心的課堂觀察》，北京：教育科學(xué)出版社，2012年，第2頁。

① 陳志剛：《評(píng)價(jià)一堂好課應(yīng)注意的幾個(gè)問題——與張顯傳、李憲老師商榷》，《歷史教學(xué)問題》2008年第2期。

② 盧家楣：《以情優(yōu)教：理論與實(shí)證研究》，上海：上海人民出版社，2002年，第11～14頁。

① 趙勝越：《燃燈者》，香港：牛津出版社，2010年，第18頁。

② [美]托尼·瓦格納：《教育大未來》，海口：南海出版公司，2013年，第111頁。